Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 Икмет Али оглы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака сторонами совместно приобретен автомобиль «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер . Приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, спорный автомобиль конфискован как средство совершения преступления. Следственным отделом в январе 2009 года автомобиль передан ФИО1 на хранение, до настоящего времени не конфискован. В связи с тем, что конфискацией совместно нажитого имущества – автомобиля нарушены права истца, просит признать за ней право собственности на автомобиль «БМВ Х5», 2001 года выпуска, госномер 96, исключить его из описи имущества, подлежащего конфискации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорное имущество, подлежащее конфискации является неделимым. Истец ФИО1 имеет заинтересованность в его использовании в соответствии с функциональным назначением, в связи с чем просит признать за ней в отсутствие возражений ответчика по существу заявленного спора право собственности на автомобиль «БМВ Х5», 2001 года выпуска, госномер 96, исключить его из описи имущества, подлежащего конфискации.

Ответчик ФИО7, отбывающий наказание по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещен судом через администрацию ФБУ ИК № ГУФСИН России о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что Территориальное управление Росимущества в надлежащим ответчиком по делу не является ввиду отсутствия полномочий по принятию денежных средств, составляющих компенсацию стоимости доли конфискованного имущества.

Представитель третьего лица отдела Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о браке I- №, ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1. Фактические брачные отношения между сторонами, как установлено судом, прекращены в августе 2008 года.

Исходя из копии паспорта транспортного средства (л.д. 39-40), автомобиль БMB X5», 2001 года выпуска, госномер В575ТК96 приобретен супругами ФИО1 в период брака.

Приобретение спорного автомобиля на совместно нажитые денежные средства в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Приговором Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оглы осужден по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей. Автомобиль «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер В575ТК96, использованный ФИО7 в качестве средства совершения преступления для перевозки наркотических средств конфискован как средство совершения преступления (л.д.11-13).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом УФССП по № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом , возбуждено исполнительное производство (л.д.37, 38).

Согласно установленной ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Супругами заключено соглашение о разделе совместного нажитого имущества, согласно условиям которого автомобиль «BMB X5», 2001 года выпуска, госномер В575ТК96, холодильник «Стинол», телевизор «Самсунг» мягкая мебель, домашний кинотеатр «Ролсен», набор корпусной мебели, набор мягкой мебели переходят в единоличную собственность истца ФИО1, которая, в свою очередь, обязуется выплатить ФИО7 денежную компенсацию, составляющую стоимость ? доли от общего имущества супругов, подлежащего разделу (л.д.14).

Условия соглашения о разделе совместно нажитого имущества, как следует из пояснений представителя истца и подтверждается копией паспорта транспортного средства, содержащего сведения о ФИО7, как о собственнике автотранспортного средства, до настоящего времени не исполнены, соответственно оснований полагать, что ФИО1 является единоличным собственником автомобиля у суда не имеется.

Вместе с тем, установив, что спорное имущество является совместно нажитым и истец в силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право собственности на долю в этом имуществе, суд находит, что истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав в соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем предъявления иска об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

Истец, заявив требования об освобождении имущества от ареста, также просила признать за ней право единоличной собственности на весь автомобиль по тем основаниям, что спорное имущество является неделимым. Выразила готовность компенсировать ответчику стоимость ? доли на спорный автомобиль, в связи с чем представила суду отчет об оценке ООО «Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №/М, согласно которому стоимость автомобиля «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер составляет 480000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (ч.5).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли.

Установив заинтересованность истца в использовании спорного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчика передать автомобиль, стоимостью 480000 рублей в собственность ФИО1 с учетом выплаты истцом в доход государства соответствующей денежной суммы, суд признает за ФИО1 право собственности на автомобиль и взыскивает с истца денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля, приходящейся на ФИО7, в размере 240000 рублей.

Как уполномоченный государственный орган, в пользу которого суд производит взыскание суд определяет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации (аналогичное положение содержит ч. 2 ст. 87 того же Закона). Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником. Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п. 1). В установленной сфере деятельности Росимущество осуществляет, помимо прочих, следующие полномочия: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение) (п. 5.5);

принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

Исходя из изложенного, суд определяет как единственный орган, уполномоченный осуществлять от имени Российской Федерации права взыскателя в отношении конфискованного имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в . Указанный орган имеет не только права требования, но и обязанность принять конфискованное имущество либо его денежную компенсацию в федеральную собственность, исходя из ч. 4 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное также следует из объяснений представителя ответчика ФИО4, пояснившего, что в случае реализации спорного автомобиля в натуре выплата стоимости его ? доли ФИО1 осуществлялась бы выше названным Территориальным управлением.

Таким образом, признавая заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на спорный автомобиль обоснованными, суд исключает спорное имущество из описи (освобождает от ареста), одновременно взыскивая с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 Икмет Али оглы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Исключить автотранспортное средство - автомобиль «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер , из описи имущества, подлежащего конфискации.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортного средство – автомобиль «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер В575ТК96.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля «БMB X5», 2001 года выпуска, госномер , в размере 240000 рублей.

Право собственности у ФИО1 возникает после выплаты указанной денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий Ермолаева А.В.