Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Славгородской Л.И. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности уплаченной за некачественный товар суммы, компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Славгородская Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности уплаченной за некачественный товар суммы, компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Славгородской Л.И. был расторгнут договор купли-продажи автомобиля и с продавца ООО «Техинком-Липецк» взыскана стоимость некачественного товара руб., убытки в сумме руб., неустойка в сумме руб., компенсация морального вреда в размере руб., судебные расходы в сумме . В качестве третьих лиц по делу привлекались ЗАО «МРО Техинком» и ОАО «Ульяновский автомобильный завод». Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, - невозможность установить место нахождения должника, его имущества. В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. 15.09.2010г. Славгородская Л.И. обратилась с претензией к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с просьбой возместить ей стоимость автомобиля и другие расходы по решению суда, на которую 12.10.2010г. был получен отказ. Основываясь на положениях статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель при обнаружении в товаре недостатков вправе предъявить требования продавцу либо уполномоченной организации, изготовителю, и статьи 1034 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявленным требованиям потребителя о качестве продукции, Славгородская Л.И. предъявила данные требования к изготовителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехов В.И. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно объяснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в изготовлении некачественного товара, продавец ООО «Техинком-Липецк» выполнял представительские функции и структурно входил в состав ЗАО «МРО Техинком», которое в свою очередь являлось дилером ОАО «Ульяновский автомобильный завод». Поэтому, по мнению истца, ОАО «Ульяновский автомобильный завод» как правообладатель должен нести субсидиарную ответственность, поскольку пользователь (ООО «Техинком-Липецк») отказался удовлетворить требования потребителя. При этом представитель истца не настаивал на том, что между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ООО «Техинком-Липецк», а также между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ЗАО «МРО Техинком» имеется договор коммерческой концессии, ссылаясь лишь на то, что между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ЗАО «МРО Техинком» был заключен дилерский договор на продажу автомобилей.

Представителем истца было также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических и представительских услуг в сумме руб. и за нотариальное удостоверение доверенности руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.52-53) ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответственность изготовителя перед потребителем в субсидиарном порядке (после продавца товара) законом не предусмотрена, обязательство такое ответчик на себя не брал, соответствующий договор с продавцом товара не заключал. Между ответчиком и ООО «Техинком-Липецк» не существовало никаких договорных отношений, тем более, вытекающих из договора коммерческой концессии, поэтому нет оснований для возложения на ОАО «УАЗ» ответственности по ст.1034 ГК РФ. Ответчик не оставлял без ответа обращения к нему истицы в претензионном порядке. На два ее обращения: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - были даны ответы, в которых объяснялась необоснованность ее обращений.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: ООО «Техинком-Липецк» и ЗАО «МРО Техинком» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № по иску Славгородской Л.И. к ООО «Техинком-Липецк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил следующее.

В соответствии со ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.1027 ГК РФ,

1. По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

2. Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

3. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

4. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В силу ст.1028 ГК РФ,

1. Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Согласно ст.1034 ГК РФ, правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии.

По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13.05.97г. №575 и включает в себя автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет для данного дела преюдициальное значение, расторгнут договор купли-продажи автомобиля Название а\м № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Техинком-Липецк» и Славгородской Л.И., в связи с отказом потребителя от его исполнения. Взыскано с ООО «Техинком-Липецк» в пользу Славгородской Л.И. уплаченная за товар денежная сумма в размере ., убытки в сумме ., неустойка в сумме ., компенсация морального вреда в размере ., судебные расходы в сумме ., а всего . Славгородская Л.И. обязана после получения в полном объеме присужденной суммы по требованию и за счет ООО «Техинком-Липецк» возвратить автомобиль (л.д.30-33). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.10-11,12,13,14).

Славгородская Л.И. обратилась к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» с письменной претензией от 15.09.2010г. и от 09.12.2010г., в которой просила возвратить стоимость автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи, возместить убытки и моральный вред, ссылаясь на то, что решение суда до сих пор не исполнено, ответчик скрывается (л.д.15-17).

В ответе на претензию ОАО «Ульяновский автомобильный завод» разъяснил истцу необходимость использовать предусмотренные законом рычаги воздействия на должника с целью исполнения решения суда (л.д.18).

Доводы истца о субсидиарной ответственности изготовителя не основаны ни на законе, ни на договоре. Свое право на предъявление альтернативных требований, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец реализовал путем обращения в суд с иском к продавцу товара - ООО «Техинком-Липецк». Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Субсидиарная ответственность изготовителя по данным требованиям законом не предусмотрена. Доказательств того, что между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ООО «Техинком-Липецк» был заключен договор коммерческой концессии в порядке ст.1027 ГК РФ, в котором ОАО «Ульяновский автомобильный завод» является правообладателем, а ООО «Техинком-Липецк» - пользователем, и в рамках которого истцу был продан автомобиль Название а\м, истцом в суд не представлено. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не может утверждать, что такой договор заключался. Наличие договорных отношений между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и ЗАО «МРО Техинком» по продаже автомобилей изготовителя не влечет субсидиарную (дополнительную к ответственности продавца ООО «Техинком-Липецк») ответственность изготовителя.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Славгородской Л.И., в иске следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. (л.д.4,5) и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме руб. (л.д.64) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Славгородской Л.И. к ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности уплаченной за некачественный товар суммы, компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) И.В.Богомолова

. На момент размещения на сайте заочное решение не вступило в законную силу