ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 31.12.9999 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

... суд ...- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 ФИО7 к FIO2, 3-и лица – ЗАО ... нотариус ... FIO4 о понуждении заключить основной договор купли-продажи, о признании предварительного договора от Дата обезличенаг. действительным, взыскании штрафа за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между FIO3 и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался до Дата обезличенаг. заключить с истцом основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, оплатить цену договора в размере 3 200 000 руб.; ответчик уплатил истцу в обеспечение заключения договора купли-продажи сумму задатка в размере 250 000 руб.; в п.7 стороны согласовали, что при уклонении покупателя (ответчика) от заключения основного договора выданный им аванс (задаток) не возвращается. Истец Дата обезличенаг. направил ответчику заявление (оферту) с предложением заключить основной договор до Дата обезличенаг.; ответчик Дата обезличенаг. направил истцу заявление об отказе от заключения основного договора, без указания причин нежелания либо невозможности заключения основного договора. ... суда ... от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску FIO2 к FIO3 о взыскании авансового платежа с ответчика взыскана сумма авансового платежа в размере 250 000 руб. и 4100 руб. расходов по уплате госпошлины. В связи с изложенным, истец просит понудить FIO2 заключить основной договор купли-продажи на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенного по адресу: ..., ..., а также взыскать с FIO2 штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 304 218,75 руб. и госпошлину.

Дата обезличенаг. в порядке ст.39 ГПК РФ FIO3 уточнила исковые требования и просила обязать FIO2 заключить с истцом договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., направленный ответчику в качестве оферты оплатив до подписания основного договора FIO3 остаток согласованной цены за счет собственных денежных средств и сдать его в Управление Росреестра по ... в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; признать предварительный договор от Дата обезличенаг. действующим и действительным, а также взыскать с FIO2 штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 304 218,75 руб. и госпошлину.

FIO3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

FIO2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель FIO2 по доверенности FIO5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решением ... суда ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, и факт уклонения покупателя FIO2 от заключения основного договора купли-продажи не установлен.

3-и лица ... нотариус ... FIO4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований FIO3 сослалась на те обстоятельства, что Дата обезличенаг. между ней и FIO2 был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества с условием заключения основного договора и оплаты полной суммы по договору до Дата обезличенаг. Заключение основного договора было поставлено под условие выдачи истцу ипотечного кредита. В качестве аванса FIO2 передал FIO3 денежную сумму в размере 250000 руб. FIO3 полагает, что указанная денежная сумма является не авансовым платежом, а задатком., считает, что основной договор не заключен по вине FIO2, поэтому просит обязать FIO2 заключить с истцом договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., направленный ответчику в качестве оферты оплатив до подписания основного договора FIO3 остаток согласованной цены за счет собственных денежных средств, признать предварительный договор от Дата обезличенаг. действующим и действительным, а также взыскать с FIO2 штраф за пользование чужими денежными средствами в размере 304 218,75 руб.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... суда ... от Дата обезличенаг., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличенаг., в полном объеме удовлетворены исковые требования FIO2 к FIO3 ФИО8 о взыскании авансового платежа.

Предметом заявленных требований, при рассмотрении дела ... судом ... Дата обезличенаг. являлась сумма авансового платежа в размере 250 000 рублей, переданная FIO2 FIO3 при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличенаг.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что при отсутствии обязательства, переданная в счет будущих платежей по договору сумма является авансом, на которую не распространяются положения ст.ст. 380, 381 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания FIO3 полученных ею от FIO2 денежной суммы в размере 250000 рублей.

При этом, суд пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились; факт уклонения FIO2 (покупателя) от заключения договора, не установлен.

Более того, денежная сумма в размере 250 000 руб. была передана FIO2 FIO3 в день подписания предварительного договора купли-продажи.

В настоящее время, решение ... суда ... от Дата обезличенаг. FIO3 не исполнено, деньги FIO2 не возвращены.

В обоснование исковых требований FIO6 ссылается на нормы закона, регулирующие правоотношения сторон по задатку, и приводит доводы о вине FIO2 в связи с не заключением им основного договора.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Обязанность уплаты двойной суммы задатка возлагается на сторону, получившую задаток и ответственную за неисполнение договора.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне, причиненные этим убытки.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенному между FIO3 и FIO2 стороны обязались в срок до Дата обезличенаг. заключить основной договор купли-продажи.

В установленный предварительным договором срок, стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, обязательства по заключению основного договора, предусмотренные предварительным договором от Дата обезличенаг. были прекращены, а потому к данным правоотношениям не подлежит применению п.4 ст. 445 ГК РФ, в силу чего требование FIO3 о понуждении заключить договор купли-продажи не основано на законе.

При условии отсутствия доказательств необоснованного уклонения стороны от заключения договора не подлежат удовлетворению и требования FIO3 о взыскании с FIO2 убытков в виде штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 304 218,75 руб.

  Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования FIO3 ФИО9 об обязании FIO2 заключить основной договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., направленный ответчику в качестве оферты, оплатив до подписания основного договора FIO3 остаток согласованной цены за счет собственных денежных средств и сдать его в Управление Росреестра по ... в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о признании предварительного договора от Дата обезличенаг. действующим и действительным, о взыскании с FIO2 штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 304 218,75 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

Судья