Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кизляр РосДагИнвест» к ФИО1 о запрете незаконного использования товарных знаков в сети Интернет и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кизляр РосДагИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков № и № в сети Интернет, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № и № в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в сети Интернет на веб-сайте c доменным именем agatis-yug.ru, администратором которого по данным ООО «Регистратор Доменов» - аккредитованного регистратора доменных имен в зоне «.ru», является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 350000, , размещена информация о коньяках: «Пять звездочек» коньяк пятилетний - этикетка которого сходна до степени смешения с товарным знаком №; «Три звездочки» коньяк трехлетний - этикетка которого сходна до степени смешения с товарным знаком №. Сходство до степени смешения было установлено Решением Арбитражного суда по делу №А-32-17472/201-36/475 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу. Судом по делу №А-32-17472/201-36/475 вопрос о сходстве до степени смешения рассмотрен с точки зрения рядового потребителя и с привлечением экспертного учреждения - Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС). Факт размещения рекламной информации в отношении указанных коньяков на веб-сайте c доменным именем agatis-yug.ru подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства 8, протоколом осмотра письменного доказательства 1 и протоколом осмотра письменного доказательства 2, составленными нотариусом ФИО2 Ответчик использует товарные знаки № и № принадлежащие истцу в сети Интернет в рекламных целях, направленных на продвижение товаров ООО «Агатис», генеральным директором которого он является. Веб-сайт ответчика содержит: рекламную информацию о контрафактной продукции («пять звездочек» коньяк пятилетний; «три звездочки» коньяк трехлетний) и предложение о продаже указанных коньяков. О правовых основаниях предоставления веб-сайта принадлежащего ответчику для размещения рекламной информации ООО «Агатис» истцу не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать стоимости услуг представителя по настоящему делу в размере 60000 рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что доводы истца о том, что администратором веб-сайта с доменным именем http//www.agatis-yug.ru является ФИО1, не соответствуют действительности.

Так согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, данные договора о формировании, наполнении и вводе в эксплуатацию сайта http//www.agatis-yug.ru заключены между ИП ФИО4 (исполнителем) и ООО «Агатис» (Заказчиком). На каком основании ФИО1 является администратором данного сайта непонятно, поскольку каких либо документов от своего имени, как физического лица, ни с ИП ФИО4, ни с кем либо другим, касающихся ввода в эксплуатацию сайта http//www.agatis-yug.ru он не подписывал и каких либо заявлений на этот счет не писал.

В связи с этим, ФИО1 не может являться надлежащим ответчиком по делу о запрете незаконного использования товарных знаков в сети Интернет и взыскании компенсации, поскольку владельцем сайта http//www.agatis-yug.ru является ООО «Агатис» и оно должно являться ответчиком по настоящему делу. Это подтверждает и ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Агатис».

Доводы истца о том, что сходство товарных знаков до степени смешения установлено Решением Арбитражного суда по делу №А-32-17472/201-36/475 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32-17472/201-36/475 не соответствует действительности, поскольку постановлением ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены и в настоящее время в производстве Арбитражного суда находится дело А-32-17472/2010 по иску ООО «Кизляр РосДагИнвест» к ООО «Агатис» о запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации. Дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках этого дела ООО «Агатис» заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра письменных доказательств №№ 8, 1, 2, составленных нотариусом ФИО2, на которые истец так же ссылается и в иске к ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «Кизляр РосДагИнвест» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки): № (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), № (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами. Применительно к спорным правоотношениям данные товарные знаки размещены на этикетках коньяка Российского трехлетнего «Три звездочки» и Коньяка Российского пятилетнего «Пять звездочек», выпускаемого ГУП «Кизлярский коньячный завод» на основании лицензионного договора с правообладателем.

В соответствии с запросом суда ООО «Регистратор Доменов» (аккредитованный регистратор доменных имен в доменах RU и SU) представил письменный ответ и сертификат на владение доменным именем agatis-yug.ru в соответствии с которым владельцем доменного имени agatis-yug.ru является ФИО1 - ответчик по настоящему делу.

Как следует из заключения экспертного учреждения Российского государственного института интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, этикетки коньяков: «Пять звездочек» Коньяк пятилетний; «Три звездочки» Коньяк трехлетний, изготовленных по заказу ООО «Агатис», сходны до степени смешения с товарными знаками № и № соответственно.

Факт размещения рекламной информации в отношении указанных коньяков на веб-сайте с доменным именем www.agatis-yug.ru подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства 1 и протоколом осмотра письменного доказательства 2, составленными нотариусом ФИО2

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает установленные в ходе рассмотрения Арбитражным судом дела №А-32-17472/201-36/475 обстоятельства о том, что ООО «Агатис» незаконно используются товарные знаки № и № на этикетках произведенного по заказу ООО «Агатис» коньяка. Доводы представителя ответчика об отмене решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-32-17472/201-36/475 подлежат отклонению, поскольку постановлению ФАС от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части схожести до степени смешения этикеток коньяков: «Пять звездочек» Коньяк пятилетний; «Три звездочки» Коньяк трехлетний с товарными знаками № и № оставлено в силе, дело направлено на новое рассмотрение в части установления размера компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита интеллектуальных прав осуществляется в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обязать ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков № и № в сети Интернет являются обоснованными и соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена рекламная информация, в отношении товаров, коньяков «Пять звездочек» Коньяк пятилетний; «Три звездочки» Коньяк трехлетний, и предложение о продаже указанных коньяков, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя.

Распространяя на Интернет-сайтах информацию, администратор домена согласно Регламенту регистрации доменных имен в доменах "RU" и «SU» осуществляет администрирование домена и несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями, в том числе за возможные нарушения прав на товарные знаки третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права избрано требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. С учетом характера нарушения, а именно срока нарушения исключительных прав истца, направленности интернет-сайта на неограниченный круг потребителей, предоставление ответчиком сайта юридическому лицу ООО «Агатис», основным видом деятельности которого является оптовая торговля алкогольной продукцией, что свидетельствует о вероятных значительных убытках истца, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации 300 000 руб. за незаконное использование товарных знаков № и № являются законными и обоснованными, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, конкретных обстоятельств по делу, сроков допущенного нарушения, и соответствуют положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения об оплате истцом стоимости услуг представителя по настоящему делу составляющей 60000 рублей. Представитель истца ФИО5 участвовал во всех судебных заседаниях, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по независящим от истца причинам, ответчик о несоразмерности стоимости услуг не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Общая сумма взыскания с ответчика составляет 360000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 прекратить незаконное использование товарных знаков № и № в сети Интернет.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кизляр РосДагИнвест» 360000 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: