Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каренда Галины Ануфриевны к Усик Анне Александровне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ Багровой Ольгой Прокопьевной, удостоверенное нотариусом нотариального округа , зарегистрированное в реестре за № на имя Усик А.А. недействительным.

В обоснование требований ссылается на то, что осуществляла социальный уход за семьей Багровых. ДД.ММ.ГГГГ Багров И.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее имущество Багровой О.П., завещано Каренда Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ Багрова О.П. умерла и ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Багрова О.П. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала Усик А.А. Считает, что составленное наследодателем завещание на имя Усик А.А. является недействительной сделкой, поскольку в момент составления и его подписания, Багрова О.П. находилась в невменяемом состоянии и не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Просила признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Багровой О.П., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Краснодар, зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Будняк К.В. настаивали на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель по заявлению Зайнетдинов Х.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица не имеет права в настоящее время оспаривать завещание составленное на Усик А.А..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, наследственное дело после смерти Багровой О.П., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Багрова О.П. составила в пользу Усик А.А. завещание, распорядившись всем имуществом, какое бы ей не принадлежало на момент смерти. Завещание в соответствии со ст. 1125 ГК РФ, удостоверено нотариусом нотариального округа города Краснодара Рубан Л.В. (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти серия III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Багрова О.П. умерла (л.д. 7).

Оспаривая завещание, Каренда Г.А. ссылается на то, что наследодатель Багрова О.П. в момент составления завещание не могла в силу своего болезненного состояния понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств того, что Багрова О.П. страдала какими-либо психическими заболеваниями, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа города Краснодара Рубан Л.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее имущество Багровой О.П., завещано Каренда Г.А. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ завещание, удостоверенное от имя Багровой О.П. нотариусом нотариального округа Рубан Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № отменено. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому все принадлежащее имущество Багровой О.П. завещано Усик А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Оценивая доводы ответчицы и ее представителя о том, что волеизъявление Багровой О.П. было направлено на передачу ей своего имущества, суд учитывает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Рубан Л.В., согласно которому Багрова О.П. завещание от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, настоящим распоряжением отменила.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Каренда Г.А. не возникло право оспаривать завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное на Усик А.А., поскольку в судебном заседании установлено, что завещание, составленное на имя Каренда Г.А. было отменено самим наследодателем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного ст. ст. 1119, ст. 1130 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каренда Галины Ануфриевны к Усик Анне Александровне о признании завещания недействительным- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья