Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (правопреемника ФИО2) к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из единого государственного реестра прав и признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, из которого усматривается следующее. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в по п, фактически проживала . До года ФИО2 проживала на хут. Грушовом, где имела жилье барачного типа, которое из-за оползней стало аварийным и ФИО2 предоставили однокомнатную квартиру по адресу , п, 29 , жилой площадью 19 кв. м., полезной площадью 36,3 кв.м. с балконом. В 1993 году квартира ФИО2 была приватизирована. Она проживала одна, мужа и детей у нее не было. В году к ФИО2 обратился ФИО3, который является сыном ее племянника и предложил истице заключить договор купли - продажи ее квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением. Поскольку ФИО2 находилась в преклонном возрасте, и нуждалась в постороннем уходе, она согласилась, т.к. ФИО3 обещал полностью содержать, ее, оказывать медицинскую помощь, а так же предоставить право проживания в жилой комнате. Договор был удостоверен нотариусом по ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично никаких денежных средств от ФИО3 не получала. После заключения договора в 1994 году ФИО2 осталась проживать в этой же квартире. ФИО3 по указанному адресу не проживал. Договор отчуждения был зарегистрирован в Ставропольском филиале ГУП Крайтехинвентаризации. Несмотря на то, что была произведена государственная регистрация на имя ответчика ФИО3 и он по условиям договора должен был оплачивать коммунальные услуги, имея платежные документы на имя ФИО3, истица пока проживала в квартире, сама оплачивала необходимые платежи. В 1996 году ФИО2 в результате падения получила травму позвоночника, и ее привезли к племяннице ФИО1 в . ФИО1 ухаживала за ФИО2. У племянницы истица прожила почти год, после чего вновь вернулась проживать в квартиру на п в . ФИО2 потеряла зрение и стала инвали группы по зрению. В результате такого состояния в году летом истица вновь упала в квартире, и не смогла самостоятельно подняться, ее обнаружили соседи и отвезли к племяннице ФИО1 в . С момента, как в году соседи привезли истицу в , ФИО3 приехал один раз через месяц, выпросил у нее ключи и сказал, что пока он будет жить там. Истице стало известно, со слов соседей, которые ее проведывали, ФИО20 заселился летом 2004 года, вывез все ее вещи и до настоящего времени проживает там со своей семьей. ФИО2 почти семь лет проживала у племянницы, которая осуществляла за ней уход, лечила, кормила и одевала ее. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом по ДД.ММ.ГГГГ с передачей права собственности ФИО3 на по п в . Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за ФИО3 на по п в . Признать за ФИО2, право собственности на однокомнатную по п в жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО2 умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния СК по . Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которого все имущество умершей завещано ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны истца ее правопреемником.

В последующем ФИО1 (правопреемник ФИО2) уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом по ДД.ММ.ГГГГ с передачей права собственности ФИО3 на по п в . Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за ФИО3 на по п в . Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по п в . Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования, на однокомнатную по п в жилой площадью кв.м., общей площадью кв.м.

Истец ФИО1 (правопреемник ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО8.

Представитель истца ФИО1 (правопреемника ФИО2) по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом по ДД.ММ.ГГГГ с передачей права собственности ФИО3 на по п в , исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за ФИО3 на по п в и признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную по п в жилой площадью 19 кв.м., общей площадью кв.м..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил следующее, что действительно между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с передачей права собственности ФИО3 на по п в , который был удостоверен нотариусом по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 С года он вернулся с армии, женился, работал в следственном изоляторе а затем заключил контракт и убыл для прохождения службы в в Чеченскую республику. Однако, несмотря на это он надлежащим образом исполнял взятые по договору обязательства, а именно раз в два месяца приезжал и за ней ухаживал. После того, как примерно в годах ФИО2, забрала к себе в ФИО1, он неоднократно предпринимал попытки вернуть ФИО2 в , однако его тетя препятствовала этому. После того, как ФИО2 скончалась, именно его семья организовала и оплатила похороны. Кроме того, при подаче искового заявления от имени ФИО2 в нем отсутствовала подпись, так же отсутствует подпись и в завещании составленном на имя ФИО1, что в свою очередь позволяет усомниться в намерении умершей распорядится квартирой именно таким образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, тем более что ранее представитель третьего лица представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она состоит в городском совете ветеранов, и неоднократно приходили обследовать бытовые условия проживания ФИО2 ФИО2, проживала в в квартире, которая принадлежала ей на праве собственности. Неоднократно у нее ухудшалось состояние здоровья в связи, с чем соседи ФИО2 привозили ее в к ФИО1, которая является ее племянницей. Про ФИО1 она узнала от самой ФИО2, ФИО2 часто рассказывала ФИО9 про свою племянницу, ФИО1, которая живет в . В последние 7 лет начиная с 2004 года ФИО2 постоянно проживала у ФИО1, которая о ней заботилась и обеспечивала ее до самой смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что является соседом ФИО1, у которой с года проживала ФИО2. За все время проживания ФИО2 в он никогда не видел, чтобы ФИО3 приезжал и навещал ее. С ФИО2 он лично не общался, так как у нее было очень плохое состояние здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что знала умершую ФИО2, поскольку является соседкой ФИО1, у которой умершая проживала примерно последние семь лет. Ответчика ФИО3 она не знает, и никогда не видела. Поскольку ФИО2 находилась в преклонном возрасте, примерно ей было 80 лет, и возникли проблемы со здоровьем, ФИО1 семь лет назад забрала ее к себе и на протяжении всего этого времени заботилась, ухаживала и обеспечивала ее. Физически ФИО2 была очень слаба, плохо видела. ФИО15 неоднократно общалась с умершей. В ходе бесед ФИО2 неоднократно жаловалась на то, что кроме ФИО1 ей никто не помогал, а так же говорила о том, что ей бы хотелось вернуться в свою квартиру. За ФИО2 действительно ухаживала только ФИО1. Со слов ФИО1 ей известно о договоре пожизненного содержания, по данному поводу ФИО15 рекомендовала обратиться к адвокату. Когда ФИО2 умерла ее с боем забрали родственники и похоронили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является матерью ФИО3. В году ее сын вернулся из армии и осенью он женился. ФИО2 пообещала подарить племяннику, т.е. ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: , п. В последующем между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В период, когда ФИО2 жила в , она и ее сын периодически, а именно два раза в месяц навещали умершую и помогали ей, приносили продукты, делали подарки, иногда платили за лекарства. О смерти ФИО2 ей сообщили по телефону незнакомые люди и сказали забрать тело, после чего она позвонила дочке и рассказала о случившемся. В последующем ее дочь поехала, и забрала тело ФИО2 и привезла его к ним домой в ., после чего они ее похоронили. ФИО16 на протяжении всего времени как ФИО2 проживала у ФИО1, предлагала умершей переехать жить к ним, на что ФИО2 отказывалась в связи с тем, что в их семье проживал взрослый сын.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО3 является мужем ее родной сестры. Ей известно, что ФИО2 проживала в по п, однако после того, как она получила травму ее забрали в . ФИО3 и его супруга просили ее-ФИО17 посидеть с их детьми, в то время как они ездили за бабушкой - ФИО2 и пытались ее забрать обратно. Однако этого им не удалось, при этом ее сестру унизили и оскорбили, в связи с чем она больше туда не ездила. Данные события происходили в период с года до самой её смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что знает ФИО3. ФИО2 он не знал. Примерно в 2008 году, точно дату назвать не может, он и ФИО3 ездили в для того чтобы забрать бабушку последнего в . ФИО3 хотел за ней ухаживать. Два раза, когда они приезжали на адрес им никто не открывал, а на третий открыли, но сказали, что никакой бабушки им не отдадут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что знает ФИО3, они вместе служили. Со слов ФИО3 ему стало известно, что бабушку ответчика - ФИО2 забрали жить в . ФИО3 в свою очередь хотел забрать ее обратно в , для того чтобы исполнять свои обязательства, в связи с чем, он с ФИО3 приезжал на адрес по которому проживала ФИО2. Два раза им никто не открывал, а на третий открыли и они вошли в дом и у ФИО3, состоялась беседа с его тетей.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность, удостоверенного управлением коммунального хозяйства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв. м., жилой площадью 19 кв. м. расположенная по адресу: , п.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи по п в с условием пожизненного содержания продавца, который был удостоверен нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре под номером

Согласно пункту 1 вышеназванного договора ФИО2 продала, а ФИО3 купил по п в , общей площадью кв. м., жилой площадью

Так же согласно пункту 4 вышеназванного договора ФИО3 принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО2, предоставляя ей уход, питание, медицинскую помощь, жилую площадь в этой квартире.

Вышеназванный договор был зарегистрирован в Ставропольском филиале ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , п была оформлена на ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданными ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 253 ГК РСФСР по договору купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, являющегося лицом нетрудоспособным по возрасту или состоянию здоровья, продавец передает в собственность покупателя жилой дом или часть его, а покупатель обязуется в уплату покупной цены предоставлять продавцу до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, в необходимой помощи.

Согласно ст. 254 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца может быть расторгнут:

- по требованию продавца, если покупатель не исполняет обязанностей, принятых им на себя по этому договору;

- по требованию покупателя, если по не зависящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять продавцу обусловленное содержание, либо если продавец полностью восстановил свою трудоспособность.

В случае смерти покупателя при жизни продавца договор прекращается.

Если договор прекращается по указанным выше основаниям, дом должен быть возвращен продавцу. Расходы по содержанию продавца, произведенные покупателем до расторжения договора, не возмещаются. Однако, если расторжение договора вызвано восстановлением трудоспособности продавца, последний не вправе требовать возврата дома и сохраняет лишь право пожизненного безвозмездного пользования помещением, предоставленным ему по договору.

Разрешая вопрос о том, какими нормами необходимо руководствоваться при расторжении заключенного до вступления в силу Части второй ГК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) договора купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ» обязательные для сторон договора нормы части второй Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

Из анализа вышеназванных норм закона, а так же поскольку обязательства пожизненного содержания являются длящимися к договору купли-продажи жилой недвижимости с условием пожизненного содержания продавца, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ и действующему после этой даты, применяются нормы, регулирующие отношения по договору пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как усматривается из искового заявления в 1996 году ФИО2 в результате падения получила травму позвоночника, и ее привезли к племяннице ФИО1 в , которая в течение года ухаживала за ФИО2. Через год ФИО2 вновь вернулась проживать в квартиру на п в . В году летом ФИО2 вновь упала в квартире, и не смогла самостоятельно подняться, ее обнаружили соседи и вновь отвезли к племяннице ФИО1 в . ФИО2 почти семь лет проживала у племянницы, которая осуществляла за ней уход, лечила, кормила и одевала ее. ФИО3 условия договора пожизненного содержания не выполнял, не осуществлял уход за ФИО2, не обеспечивал ее и не оказывал медицинской помощи. Так же ФИО3 не предоставил ФИО2 право проживать в , по п в . С лета года, ФИО3 вывез все вещи ФИО2 и до настоящего времени проживает там со своей семьей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из единого государственного реестра прав и признании за ней права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния СК по .

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ. В частности в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника так называемого универсального правопреемства в материальном праве. Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которого она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права завещала ФИО1.

Вышеназванное завещание было удостоверено ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса по ному нотариальному округу ФИО11 и зарегистрировано в реестре за №С

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а так же в силу того, что в правоотношениях по расторжению договора купли-продажи с условием пожизненного содержания и возврату квартиры правопреемство допустимо судом было вынесено определение о замене стороны истца ФИО2 ее правопреемником ФИО1.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО3 были существенно нарушены условия договора купли-продажи с условием пожизненного содержания заключенного с ФИО2.

Согласно ст. 602 ГК РФ под содержанием с иждивением понимается обеспечение потребностей гражданина в жилище, питании и одежде, а также предоставление ему возможности удовлетворять свои духовные запросы (чтение литературы, посещение театров и т.п.). Уход за получателем ренты должен быть обусловлен состоянием его здоровья.

Таким образом, в обязанность ФИО3 по предоставлению содержания ФИО2 входила обязанность по удовлетворению потребностей получателя ренты в питании. Она должна была, отвечать необходимым нормам, определенным соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления с учетом местных традиций, обычаев, особенностей рациона жителей данной местности и т.п..

Обязанность ФИО3 по осуществлению ухода за ФИО2 должна была выражаться в присмотре за ней, содействии в организации и проведении уборки помещения, оказании помощи - вызовах врача, скорой помощи, других специалистов лечебных учреждений для оказания услуг медицинского характера, приобретение лекарств и медицинских препаратов и т.д..

Однако, ФИО3 не обеспечивал потребности иждивенца ФИО2 в одежде, питании, отсутствовала необходимая помощь и уход.

Данный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО15 - ФИО2 проживала с года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ у своей племянницы ФИО1 по адресу , куда была привезена после полученной травмы из . ФИО2 полностью находилась на обеспечении ФИО1. ФИО3 за все время проживания ФИО2 в к ней не приезжал, помощь не оказывал, уход не осуществлял.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 - ФИО3 за все время проживания ФИО2 в не приезжал и не навещал ее.

Вышеназванные показания свидетелей суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой в связи с чем, признает их допустимым доказательством и считает возможным положить их в основу решения.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

Так из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что в период, когда ФИО2 жила в , она и ее сын периодически, а именно два раза в месяц навещали умершую и помогали ей, приносили продукты, делали подарки, иногда платили за лекарства. Неоднократно предлагали ФИО2 переехать жить к ним.

Суд критически относится к вышеназванным показаниям, поскольку ФИО16 является близким родственником ответчика, даны ею в целях ложной солидарности с ним, а так же суд считает, что она является заинтересованной в исходе дела стороной.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 усматривается, что ФИО3 неоднократно приезжал к ФИО2 по адресу и предпринимал попытки забрать ее в с целью исполнения своих обязанностей.

Суд так же относится критически к вышеназванным показаниям, поскольку из них не усматривается существенных обстоятельств, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись условия договора пожизненного содержания.

В материалы дела представлена справка председателя уличного комитета ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подтверждает тот факт, что ФИО3 не обеспечивал потребности иждивенца ФИО2 в одежде, питании, отсутствовала необходимая помощь и уход.

Так согласно вышеназванной справке ФИО2 проживала с 2004 года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ у своей племянницы ФИО1 по адресу , куда была привезена после полученной травмы из . Родственниками она не навещалась, помощь по ее содержанию не оказывалась. Уход за ней осуществляла племянница ФИО1.

Помимо обеспечения потребностей иждивенца ФИО2 в одежде, питании, оказания необходимой помощи и ухода ФИО3 обязан был предоставить ФИО2 право проживания в спорной квартире, осуществлять эксплуатацию и ремонт квартиры за свой счет, а так же участвовать в расходах по техническому обслуживанию и ремонту дома.

Однако, как усматривается из искового заявления, ФИО2 имея платежные документы на имя ФИО3, пока проживала в квартире, сама оплачивала необходимые платежи. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Более того, суд, приходя к выводу о нарушении ФИО3 условий договора купли-продажи с условием пожизненного содержания учитывает и то обстоятельство, что ответчик с года убыл для прохождения службы в в в Чеченской республике, данный факт ответчиком не оспаривался, что по сути позволяет сделать вывод о том, что им не исполнялись обязанности по обеспечению потребностей иждивенца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт неисполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания, т.е. факт нарушения его условий.

Тот факт, что ФИО3 была осуществлена организация и оплата погребения ФИО2 не является основанием для отказа в иске.

Суд, на основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия договора, что повлекло за собой причинение ФИО2 такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением, а именно: не осуществлял должный уход, не обеспечивал лекарствами и продуктами, не оказывал различные бытовые услуги, не осуществлял уборку и ремонт квартиры, и другие условия предусмотренные договором. Вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что ФИО2 утратила доверие к ответчику, что также является существенным условием и противоречит положениям действующего законодательства о свободе договора, который является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Разрешая вопрос о об исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности за ФИО3 на по п в , включении в наследственную массу, оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по п в и признании за ФИО1, права собственности в порядке наследования, на вышеуказанную квартиру суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного, а так же с учетом того, что суд расторг договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ФИО2 и ФИО3, право собственности последнего на по п в подлежит прекращению, а следовательно исковые требования об исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности за ФИО3 удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и исковые требования о включении в наследственную массу, оставшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по п в и признании за ФИО1, права собственности в порядке наследования, на указанную квартиру.

Согласно нормам действующего законодательства в случае расторжения договора по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств у получателя ренты возникает в силу закона право потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 воспользовалась правом требования возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, однако умерла до разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, согласно которого она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права завещала ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Тот факт, что на момент смерти ФИО2 спорная квартира находилась в собственности ФИО3, не может рассматриваться как основание для исключения спорной квартиры из состава наследственного имущества.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что включение недвижимого имущества (квартиры) в наследственную массу необходимо ФИО1 для оформления наследственных прав.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, это является одним из оснований приобретения права собственности.

Доводы ответчика о том, что в завещании составленном на имя ФИО1, отсутствует подпись ФИО2, что в свою очередь позволяет усомниться в намерении умершей распорядится квартирой именно таким образом суд не принимает во внимание, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено что если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (правопреемника ФИО2) к ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом по ДД.ММ.ГГГГ с передачей права собственности ФИО3 на по п в .

Исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации права собственности за ФИО3 на по п в .

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по п в .

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования, на однокомнатную по п в жилой площадью м., общей площадью кв.м.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.