Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания кабинета № Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Стафорандова Г.Ф. и Стафорандовой Е.К. к администрации города Пятигорска и Погосову В.И. о признании не действительным (ничтожным) договора приватизации в части,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение № состоит из 2-х жилых домов: литера «А», «Б» и расположено по адресу: .

Жилой дом литер «А» состоит из двух квартир: №, расположенной на первом этаже указанного жилого дома, №, расположенной на втором этаже указанного жилого дома.

Квартира № принадлежит Стафорандову Г.Ф. и Стафорандовой Е.К. по 1/2 доле каждому, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № принадлежит Погосову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанная квартира принадлежала Погосовой Л.К. и Атомянц Н.К.в равных долях (по 1/2 доле каждой), на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, и она расположена на 1 -м этаже указанного выше жилого дома

Истцы обратился в суд с требованиями к ответчикам следующего характера:

о признании не действительным (ничтожным) договора приватизации от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским городским Советом народных депутатов с одной стороны и Погосовой Л.К., Атомянц Н.К.

с другой стороны о передаче в долевую собственность по указанному выше адресу, в части включения в него помещения № - коридора, через который осуществлялся вход в их квартиру и выход из жилого дома на ул. Власова.

Свои доводы мотивируют тем, что в данном жилом доме литер «А» находится лишь их и ответчика квартиры, поэтому вход в ,

№ со стороны является общим, осуществлялся по лестнице, которой они пользовались совместно с прежними жильцами ,

а также ответчиком вплоть до последнего времени, как общим имуществом, без каких либо препятствий с его стороны. Приватизация проводилась без выделения мест общего пользования, а именно лестничной клетки и входа, по полной фактической площади, в которую не вошел коридор, в котором расположена лестница на второй этаж в их квартиру и общий вход в дом с этом они узнали только в ходе судебной подготовки дела к разбирательству по заявленным к ним ответчиком Погосовым В.И. требованиям о том, чтобы они не препятствовали ему в демонтаже лестницы, находящейся в принадлежащем ему помещении №, и убрали свои вещи. По их мнению, включение в оспариваемый ими договор приватизации помещения №, нарушает их жилищные права и охраняемые законом интересы, т.к. места общего пользования не могут принадлежать только одному жильцу. Просят удовлетворить заявленные ими к ответчикам требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Стафорандова Е.К. полностью поддержала заявленные к ответчика требования по основаниям, изложенным в иске и просит их удовлетворить. Кроме того, пояснила суду то, что ответчик специально закрыл лестницу, чтобы они по ней не ходили, в результате чего они вынуждены были возвести наружную лестница и произвести реконструкцию своей квартиры, которая узаконена на основании судебного решения. По данному факту они обращались в милицию, однако они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендацию обратиться в суд, в связи с наличием гражданских правовых отношений. Она также считает, что проведенная незаконным образом приватизация, определившая порядок пользования местами общего пользования в спорном строении в пользу одного лица, нарушает их права и охраняемые законом интересы, независимо от того, принимал ли ответчик участие в приватизации или нет. Поскольку никаких препятствий по пользованию лестницей не было, они с мужем не знали, что прежние собственники квартиры осуществили приватизацию с учетом этой лестницы. Просит учесть, что ответчик имеет два входа и выхода, а они один Кроме того, зимой на их лестнице образуется наледь из-за того, что она расположена над кухней ответчика, где стоит котел для отопления его квартиры. Они даже согласны демонтировать свой туалет и лишить себя того, чтобы их квартира была со всеми удобствами, чтобы пользоваться удобной для них лестницей. Просит восстановить социальную справедливость.

Истец Стафорандов Г.Ф., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчикам требований, однако в судебное заседание не явился. Предоставил посредством своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя.

Представитель истцов Напхоненко А.И., действуя по их полномочной доверенности, полностью поддержал доводы своих доверителей, считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Других доводов не имеет. Считает договор приватизации по квартире ответчика ничтожной сделкой в силу закона, и не порождающих никаких юридических последствий по данному делу. Полагает, что его доводы и доводы его доверителей подтверждены экспликациями. Содержащимися в материалах инвентарного дела, а также просит учесть пояснения допрошенного судом свидетеля - работника ПО ГУП «Крайтехинвентаризация», которая подтвердила суду факт того, что по состоянию на 1992 год - момент приватизации общая площадь , указанная в договоре приватизации и общая площадь 1-го этажа указанного жилого дома совпадают, что дает основания полагать, что лестничный марш, находящийся в помещении № являлся местом общего пользования, и незаконно был включен в состав приватизируемой 1992 года. ОН не отрицает тот факт, что на момент рассмотрения данных требований изменена ответчиком Погосовым В.И. в результате, по его мнению, незаконной реконструкции, имеет иную общую и жилую площадь. Не смотря на это, он считает, что требования его доверителей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска СК, действуя в пределах предоставленных указанным ответчиком полномочий, Григорян А.С. просит рассмотреть заявленные истцом к данному ответчику требования в соответствии с действующим жилищным законодательством и законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагает, что со стороны отчуждателя муниципального имущества в собственность указанных в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ физических лиц, нарушений закона допущено не было, и установить обратное в настоящее время не представляется возможным. Ранее Госкомимуществом самостоятельно решался вопрос о включении либо не включении в договор приватизации мест общего пользования, и такие случае в их практике было, но подтвердить это документами в настоящее время он не может. Архивные документы не сохранены, в самом договоре приватизации сведения о местах общего пользования отсутствуют, общая и жилая площадь соответствуют технической характеристике на момент её приватизации.

Аналогичную позицию по делу высказал и представитель МУ «УИО» администрации города Пятигорска Лопатько А.С., действующий в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий.

Ответчик Погосов В.И. был надлежащим образом извещен о месте

и времени рассмотрения заявленных к нему истцами требований, однако

в судебное заседание не явился, представил по информационно-справочной службе суда свои объяснения, из содержания которых усматривается, что

он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и просит руководствоваться его объяснениями следующего характера: в процессе эксплуатации истцами была произведена перепланировка и реконструкция, в результате которой к их квартире была возведена лестница со стороны двора и сделан отдельный вход; в помещении, где ранее находился вход в внутренней лестницы, ими оборудована ванная комната и туалет, а пол закрыт капитальным перекрытием; считает. что его родственники при приватизации принадлежащей им на основании договора социального найма квартиры требований закона не нарушили, поэтому никаких претензий по этому поводу истцы имеет ни к администрации города Пятигорска, ни к нему, как правопреемнику по наследству, иметь не могут, а закон обратной силы не имеет, и не может ухудшать его положения как собственника спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ ГУП СК «Крайтехинвентаризация», что в соответствии с материалами инвентарного дела коридор (помещение № на поэтажном плане) относится к , и что в материалах инвентарного дела нет информации о том, что помещение № площадью 14.4 кв.м., является помещением общего пользования. Однако, и этот документ не убедил истцов в том, что они не могут предъявлять к нему никаких требований по пользованию спорной квартирой, просит в иске отказать за необоснованностью.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательства, в отсутствие истца Стафорандова Г.Ф. и ответчика Погосова В.И., с учетом представленных ими заявлений, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение сторон по иску и их полномочных представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы 3-х гражданских дел и инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска также принадлежит только истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство,

к которому относится, и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище,

и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или при соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

Таких обстоятельств при рассмотрении заявленных истцами к ответчикам требований не имущественного характера судом не установлено.

В обоснование заявленных к ответчикам требований о признании

не действительным (ничтожным) договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что при передаче по указанному адресу в собственность ныне умершим Посовой Л.К. и Атомянц Н.К.

в равных долях, в состав был включен коридор №, в котором находился лестничный марш на второй этаж к их квартире, что недопустимо

в силу закона, а поэтому сделка является ничтожной. Других доводов не указано.

В соответствии со ст.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.

Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).

Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено,

что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном

и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда

в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, что

не противоречит положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Основным принципом и условием приватизации жилых помещений является добровольное волеизъявление (право) каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования.

Закон о приватизации не содержит перечень оснований недействительности сделок приватизации.

Тем самым условия недействительности этих сделок, начиная с 2002 года, определяются общими нормами ГК.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.13, 14 постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами

в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является не действительной, независимо от признания ее таковой судом, не порождает никаких юридических последствий, и признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной только в случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По мнению суда, доводы истцов о том, что в состав необоснованно был включен коридор №, не доказан, не основан на материалах дела и материалах инвентарного дела №, где содержится вся техническая документация на домовладение № по указанному выше адресу.

Допрошенная в судебном заседании техник-инвентаризатор ПО ГУП «Крайтехинвентаризация» Петанина Ю.В. пояснила суду следующее. На указанное домовладение существует одно инвентарное дело, в котором есть поэтажный план и экспликация к нему. Коридор и лестничная клетка - это разные технические понятия. Общая площадь квартиры № 3 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с экспликацией этой квартиры, находящейся в материалах инвентарного дела, из которой усматривается то, что в состав включен коридор. Проверка соответствия включения помещений в состав квартиры отнесена к собственнику муниципального фонда. В настоящее время техническая характеристика как , так и квартиры истцов изменена. У истцов имеется индивидуальная лестница, как и у собственника спорной квартиры Погосова В.И. На поэтажном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после приватизации, что не противоречит экспликации на 1992 год, на момент приватизации спорного жилого помещения.

Пояснения указанного свидетеля не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, техническими документами, содержащимися в указанном выше инвентарном деле.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать после того, как возникло само правоотношение.

Тот факт, что истцы в обоснование своих к ответчикам требований не представили суду надлежащей письменной аргументации, подтверждающей нарушение их прав и охраняемых законом интересов оспариваемым ими договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, стороной истца, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

Оснований, препятствующих стороне истца пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей им, в порядке приватизации, квартирой № по указанному выше адресу, судом также не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о следующем.

Оспариваемая истцами сделка - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент её совершения соответствовала требованиям закона о приватизации, волеизъявление сторон было выражено на момент заключения договора на тех условиях, которые указаны в договоре.

Как усматривается из текста указанного договора приватизации, и материалов приватизационного дела, в нем не содержатся сведения о включении лестничного марша (лестничной клетки) - л.д. 21, 28-36.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых сделки признаются ничтожными:

- совершение сделки лишь для вида, без намерения создать юридические последствия, а также намеренное выражение сторонами не того решения воли, какое в действительности состоялось и согласовано, а какого-то другого, которое совершается с целью прикрыть первое.

Указанных обстоятельств при рассмотрении заявленных истцами к ответчикам требований судом не установлено, и истцы на такое обоснование своих требований не ссылались.

Кроме того, в материалах рассматриваемого гражданского дела, имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску истцов к ответчику Погосову В.И. и администрации города Пятигорска об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске истцам

к ныне указанным ответчикам по делу о предоставлении беспрепятственного пользования коридором №, входящего в состав по указанному выше адресу, для осуществления входа в их квартиру и выхода из жилого дома на - отказано (л.д. 47-58, л.д. 68-77 материалов гражданского дела №).

Из представленных истцами по гражданскому делу, письменных доказательств, в рамках рассматриваемого дела, они идентичны доказательствам, которые были представлены ими для рассмотрения указанных выше требований не имущественного характера, что нашло свое отражение в судебном постановлении, в котором дана юридическая оценка представленным сторонами письменным доказательствам.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Новых достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований к ответчикам в части того, что они лишены возможности пользоваться спорной лестницей, находящейся в коридоре № по указанному выше адресу, ни истцами, ни их полномочным представителем, суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК РФ).

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.

В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного ни истцами, ни их представителем суду не представлено.

Оснований для ограничения прав и охраняемых законом интересов ответчика Погосова В.И. - как собственника по указанному выше адресу, и возможности распоряжаться квартирой по своему усмотрению, у суда нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства дела по существу, требования истцов к ответчикам о признании не действительным (ничтожным) договора приватизации от

Следовательно, в удовлетворении указанных выше и заявленных к ответчикам требований не имущественного характера, истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. 1, 12, 209, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-57, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске Стафорандова Г.Ф. и Стафорандовой Е.К. к администрации города Пятигорска и Погосову В.И. о признании не действительным (ничтожным) договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пятигорским городским Советом народных депутатов с одной стороны и Погосовой Л.К., Атомянц Н.К. с другой стороны о передаче в долевую собственность по адресу: СК, , в части включения в него помещения № - коридора, через который осуществлялся вход в их квартиру и выход из жилого дома на . - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение одного календарного месяца, со дня принятие его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд СК.

СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.