Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагиева Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Управлению внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере ** рублей. В обоснование требований указал, что ***г. в период с ** час. ** минут до ** час.** мин. Сержант милиции Щербаков Н.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, нанес рукой и ногой, истцу, лежащему на диване, не менее двух ударов в область живота. Затем скинул истца на пол и нанес еще не менее двух ударов в область живота, после чего, надел на истца наручники и повел на улицу к ожидающему служебному автомобилю. Находясь в ** подъезде дома № ** по ул. нанес истцу удар ногой по голове и в живот, на улице, у служебного автомобиля Щербаков Н.А. нанес истцу еще один удар в живот. В результате действий Щербакова Н.А. истцу были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрывов ткани селезенки, надрывов хвоста поджелудочной железы, забрюшенной гематомы с распространением на паранефральную клетчатку слева, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость около ** литров). В результате причиненной травмы ***г. истцу была проведена операция по вскрытию брюшной полости и удалению селезенки. Действиями Щербакова Н.А. был причине тяжкий вред здоровью истца.

Приговором Рубцовского городского суда от ***г. Щербаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 286 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти .

Действиями Щербакова Н.А. истцу были причинены нравственные и физические страдания, во время происходившего он испытал сильные боли в области живота, терял сознание. Истцу была оказана медицинская помощь, сильные боли продолжались длительное время. Кроме того, истец сильно переживал из-за того, что преступление в отношении него было совершено сотрудником милиции. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он до сих пор испытывает боли, после случившегося был переведен на менее высокооплачиваемую работу, так как выполнять прежнюю работу не мог физически. Щербаков Н.А. вред, причиненный истцу, не возмещал.

Представитель истца Барбашина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец перенес физические и нравственные страдания, перенес тяжелую операцию, в течение ** дней находился на стационарном лечении, полагала, что сумма компенсации морального вреда ** рублей является справедливой и разумной, а поскольку вред был причинен должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти, то в силу ст. 1069 ГК РФ, моральный вред должен быть возмещен за счет казны РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Отделения по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Корниенко Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Щербаков Н.А. являлся милиционером отдельной роты патрульно-постовой службы милиции. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993г. № 209 патрульно-постовая служба милиции входит в состав милиции общественной безопасности; финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милицией осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных бюджетов краев и областей, областного бюджета автономной области, окружных бюджетов автономных округов, городских бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются милицией по договорам. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Представитель ответчика УВД по г. Рубцовску Цыкунова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с ***г. Щербаков Н.А. был назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы милиции, приказом УВД по г. Рубцовску от ***г. был включен в состав группы немедленного реагирования по проверке сигналов граждан. Приговором суда от ***г. Щербаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 286 УК РФ. Полагала, что вред истцу должен быть возмещен причинителем вреда, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в ** рублей является завышенным.

Представитель ответчика Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил отзыв, в котором указал, что комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку определение надлежащего ответчика по данной категории дел необходимо производить не по признаку источника финансирования, а по ведомственной принадлежности того или иного государственного органа, действия должностных лиц которого подпадают под ст. 1069 ГК РФ. Поскольку милиция общественной безопасности входит в единую систему органов внутренних дел РФ, возмещение вреда должно осуществляться за счет бюджетных средств РФ, а ответчиком по делу должен выступать соответствующий орган исполнительной власти либо его территориальные органы.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, представил отзыв, в котором указал, что МВД РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред причинен истцу виновными действиями сотрудника УВД по г. Рубцовску, которое является самостоятельным юридическим лицом, действиями должностных лиц МВД РФ вред истцу не причинялся.

Третье лицо Щербаков Н.А. не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, отбывает наказание в ФБУ ИК-** ГУФСИН России . Поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а ст. 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, исходя из того, что Щербаков Н.А. находится в исправительном учреждении, с целью реализации его прав, последнему разъяснялись в письменном виде права, в том числе и право участие в деле через представителя, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Щербакова Н.А.

Выслушав доводы истца, его представителя, свидетеля Г.., давшую пояснения по существу дела, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № **, оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***г. сержант милиции Щербаков Н.А. - милиционер отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Рубцовску в период с ** часа ** минут до ** часов ** минут в составе группы немедленного реагирования УВД по г.Рубцовску по заданию дежурного УВД по г. Рубцовску прибыл в малосемейное общежитие, расположенное по адресу: г. Рубцовск, в связи с конфликтом Тагиева Н.Н. со своей сожительницей Г.. и соседом К.. Щербаков Н.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, нанес рукой и ногой, лежащему на диване Тагиеву Н.Н., не менее 2-х ударов в область живота, затем скинул его на пол и нанес лежащему на полу Тагиеву еще не менее 2-х ударов ногой в живот. Затем, насильно удерживая Тагиева на полу, Щербаков надел на заведенные за спину руки Тагиева специальные средства - наручники, после чего вместе с Б.. стал выводить его на улицу к ожидавшему их служебному автомобилю. Впоследствии когда они находились в третьем подъезде дома № ** Щербаков Н.А. нанес Тагиеву один удар ногой по голове и удар ногой в живот. После того, как Щербаков и Б. вывели Тагиева на улицу к служебному автомобилю, Щербаков нанес Тагиеву один удар ногой в живот, когда тот сидел на земле у служебного автомобиля. Затем Тагиев был доставлен в дежурную часть УВД по г. Рубцовску. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ** по обвинению Щербакова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***г., вступившим в законную силу ***г., Щербаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также заниматься частной профессиональной правоохранительной (охранной, детективной) деятельностью .

Согласно заключению экспертов **г. от ***г. и акту судебно-медицинского освидетельствования ** от ***г. Тагиеву Н.Н. причинена закрытая тупая травма живота в виде разрывов ткани селезенки, надрывов хвоста поджелудочной железы, забрюшинной гематомы с распространением на паранефральную клетчатку слева, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость около ** литров). По поводу причинения данной травмы ***г. Тагиеву Н.Н. было проведено оперативное вмешательство - лапаротомия (вскрытие брюшной полости), спленэктомия (удаление селезенки), туалет и дренирование брюшной полости. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались от удара (ударов) твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара (ударов) ногой постороннего человека. Учитывая характер и локализацию перечисленных повреждений, возможность их образования при падении (однократном или неоднократном) с высоты собственного роста (как с ускорением, так и без такового) на твердые тупые предметы с широкой или ограниченной травмирующей поверхностью исключена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из анализа приведенных норм закона следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна Российской Федерации, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ «О милиции», милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел и в своей деятельности подчиняется Министру внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ. Министр внутренних дел РФ осуществляет руководство всей милицией в Российской Федерации.

Указами Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 20.05.2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 18.07.1996г. № 1039 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ» установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в которую входят органы управления внутренних дел субъектов РФ.

Таким образом, милиция составляет единую систему органов внутренних дел, в которую входят и территориальные органы внутренних дел.

Наличие финансирования в установленных законом случаях отдельных подразделений милиции за счет средств бюджетов субъектов РФ не влияет на определение органов внутренних дел как федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.02.1993г. № 209 патрульно-постовая служба милиции входит в состав милиции общественной безопасности и также относится к органам исполнительной власти федерального уровня.

Поскольку вред истцу был причинен должностным лицом федерального органа исполнительной власти, то соответственно, обязанность по его возмещению должна быть возложена на казну Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, учитывая заключение экспертов **г. от ***г. и акт судебно-медицинского освидетельствования ** от ***г., согласно которых истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд считает доказанным, что Тагиев Н.Н. претерпел физические страдания, испытывал сильные болевые ощущения. Это подтверждается и пояснениями свидетеля Г.., из которых также следует, что Тагиев Н.Н. до сих пор испытывает боль, у него нарушен сон.

Суд считает доказанным, исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью и последствий, что Тагиев Н.Н. претерпел нравственные страдания, которые выразились в том, что в период лечения он не мог вести обычный образ жизни, после совершения преступления истец сильно переживает по поводу причинения вреда здоровью, причиненных этим неудобств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере ** рублей, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных нравственных и физических страданий, а также вину Щербакова Н.А, установленную приговором суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагиева Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тагиева Н.Н. в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации государственную пошлину в местный бюджет в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10-дней.

Федеральный судья: М.В. Листратова

Разместить решение на сайте суда, судья _________ М.В. Листратова «____» июля 2010г.

Разместить решение на сайте суда, и.о. заместителя председателя _________ Е.В. Хоченова

Исп. Бишева С.А.