Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ЗАО ФИО8 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными прав, удостоверенных свидетельствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 просит суд признать недействительным право ФИО1, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и право ФИО4, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам .

Определением судьи ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в результате реорганизации совхоза ФИО10» было образовано Акционерное общество закрытого типа ФИО10.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «ФИО10» были переданы в собственность бесплатно га сельскохозяйственных угодий, в постоянное (бессрочное) пользование га прочих угодий.

АОЗТ ФИО10 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данное Свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являлось постоянным, а не временным или каким-либо иным.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 «Об утверждении земельного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», за гражданами, в том числе КФХ, закреплялась территория в размере га, остальная территория района распределялась среди юридических лиц и иных водных и лесных фондов. В частности, Акционерным Обществам и Товариществам с ограниченной ответственностью принадлежало га.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 «Об утверждении земельного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», был утвержден отчет «…о наличии и распределении земельного фонда района по категориям земель; землепользователям и угодьям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих показателях: акционерные общества, товарищества - га, подсобные сельскохозяйственные предприятия - га, земли прочих предприятий, организаций, учреждений - га, крестьянским хозяйствам - га.».

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 «Об утверждении земельного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», за гражданами Московской

области закрепляется га, а именно: КФХ - га, ЛПХ - га, огородничество - га., акционерным обществам и товариществам - га.

Из указанных земельных балансов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная территория в размере га, закрепленная за АОЗТ ФИО10, за гражданами бывшими работниками совхоза ФИО10, никогда не закреплялась.

Так на весь крестьянские фермерские хозяйства занимали не более га.

На момент образования АОЗТ ФИО10 законами, регулирующими передачу земли в собственность предприятий и граждан, являлись: Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, Закон РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. и Закон «О собственности» 1990 г. В то же времямеждуЗаконом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом «О собственности» было определенное терминологическое противоречие.

В ст. 11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ТОО и АОЗТ собственность является общедолевой. Однако, ст. 14 Закона «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что хозяйственное общество (ТОО, АОЗТ) владеет переданным ему учредителями имуществом в качестве вкладов, взносов на праве собственности. Используемый в законе «О предприятиях» термин «общедолевая собственность» носит иной смысл, чем смысл, принятый в Гражданском кодексе РСФСР (гл.12), действовавшем в то же самое время, что и закон «О предприятиях».

По поводу терминологического противоречия Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Закона «О собственности», есть Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности». Пленум Арбитражного суда дал следующее разъяснение: «…при рассмотрении споров исходить из того, что согласно Закону РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, приобретенное юридическими лицами ….принадлежит им на праве собственности…» (п.1).

Как указано в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, коллективы граждан в процессе земельной реформы получали землю в коллективно-долевую собственность, по аналогии с той общедолевой собственностью нескольких лиц о которой указывалось в гл.12 ГК РСФСР. Земельный кодекс РСФСР также вводил право собственности на землю акционерным обществам (ст. 69).

В гл. 12 ГК РСФСР под «общедолевой собственностью» подразумевалась собственность нескольких лиц на определенные объекты движимого или недвижимого имущества, при этом собственники, владеющие этим имуществом в долях или совместно не образовывали для осуществления своих прав по владению, распоряжению и пользованию этим имуществом какое-либо юридическое лицо или предприятие. А в законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1990 г. ст. 11 речь шла только о том случае, когда ряд лиц образовывали предприятие и в совокупности владели этим предприятием на праве собственности в определенных долях. Термин «общедолевая собственность» использовался в этом законе в том смысле, что под ним подразумевалась общедолевая собственность на само предприятие, а не на имущество, переданное учредителями в момент учреждения предприятия или в дальнейшем в качестве вкладов, взносов в уставной фонд и уставной капитал этого предприятия.

В законе «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 5) указывается, как и в ст. 11 Закона «О предприятиях», что сельхозпредприятия могут владеть коллективно-долевой собственностью на землю в том смысле, что при образовании этих Обществ коллектив учредителей вносит этот земельный участок в уставной фонд, в уставной капитал, в имущество предприятия и коллектив акционеров владеет предприятием в целом на праве собственности, имея определенную долю (пакет акций) в этом предприятии.

Таким образом, термин «коллективно-долевая собственность» использовался в двух смыслах.

Во-первых, как указано в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, коллективы граждан в процессе земельной реформы получали землю в «коллективно-долевую собственность граждан», по аналогии с той общедолевой собственностью о которой указывалось в гл. 12 ГК РСФСР.

Во-вторых, как указано в законе «О земельной реформе» (ст. 5) и законе «О предприятии и предпринимательской деятельности» (ст. 11), с учетом ст. 14 закона «О собственности» и ст. 69 Земельного кодекса РСФСР само предприятие (акционерное общество) владеет на праве собственности земельным участком, а коллектив участников (акционеров) АОЗТ владеет правом собственности на это предприятие и у каждого участника (акционера) имеется доля (пакет акций) этого предприятия.

В Постановлении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации совхоза ФИО10 в АОЗТ ФИО10 говорится - «реорганизовать совхоз ФИО10 целью и задачей которого является производство качественной продукции на основе рационального использования закрепленной земли и других ресурсов акционерного общества».

В Уставе АОЗТ ФИО10 зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.1. говорится о том, что создается предприятие ФИО10» в организационно-правовой форме акционерного общества закрытого типа. В соответствии с 11-й ст. закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 1990 года и в п. 1.3 и п. 2.1 Устава говорится, что на всё имущество акционерного общества (АОЗТ ФИО10 в том числе на закреплённую землю - устанавливается «общедолевая собственность» участников (акционеров). Не следует путать термин «общедолевая собственность» в уставе акционерного общества, на которую указывала ст. 11 закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 1990 года с термином долевой собственности, установленной в ФИО3 12 Гражданского Кодекса РСФСР, когда дольщики, (несколько лиц), владеют долевой собственностью на какое-то имущество, без образования акционерного общества. В статье 11 закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 1990 года также как и п. 1.3 Устава АОЗТ ФИО10 имеется ввиду, что предприятие образованное как акционерное общество закрытого типа и его акционеры имеют «доли» (вклады), выраженные в акциях, в этом предприятии и таким образом они осуществляют свою общедолевую (акционерную) собственность на все имущество предприятия, включая земельный участок. На это прямо указывает ст.14 Закона «О Собственности» от 1990 г.

В противном случае, если считать, что коллективное имущество акционерного общества является долевой собственностью всех акционеров в смысле гл. 12 Гражданского Кодекса РСФСР, то сам АОЗТ ФИО10 вообще не владело никаким имуществом и не могло осуществлять свою деятельность и выполнять условия п. 2.1 Устава. Ст. 14 закона «О собственности » от 1990 года, прямо указывает на то, что переданная акционерами самому акционерному обществу имущество, в том числе и земля, является собственностью акционерного общества.

Данное положение было также закреплено и подтверждено в постановлении Высшего Арбитражного суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности». Пленум Арбитражного суда дал следующее разъяснение:

«...при рассмотрении споров исходить из того, что согласно Закону РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, приобретенное юридическими лицами... принадлежит им на праве собственности...» (п.1)

В договоре акционеров об учреждении акционерного общества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле и в ст. 3.1 договора сказано, что «общество создается с целью создания высококачественной продукции на основе использования закрепленной земли». В ст. 1 п. «б» этого договора указывается, что общество создается трудовым коллективом госпредприятия совхоза ФИО10 путем преобразования в акционерное общество.

В статье 5.5 этого договора указано, что в счет оплаты акции учредителями могут быть внесены права пользования землей. В ст. 11 указывается, что совхоз ФИО10 обязуется организовать получение земельного участка.

Таким образом, и из договора акционеров об учреждении АОЗТ ФИО10 следует что, АОЗТ ФИО10 получает землю необходимую для своей производственной деятельности.

Таким образом, из учредительных документов: Устава, Учредительного договора и Постановления о регистрации однозначно вытекает, что земля была передана учредителями акционерному обществу АОЗТ ФИО10 в Уставной капитал, что впоследствии было закреплено в Постановлении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачей свидетельства на право собственности на землю № размером тыс. гектар от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача земли в собственность АОЗТ ФИО10 подтверждается наряду со свидетельством о праве собственности на землю также:

- Письмом Генерального директора АОЗТ ФИО10 о регистрации;

- Приказом Минсельхоза о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о его регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о закреплении земель в собственность за АО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением об утверждении земельного баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением об утверждении земельного баланса от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением об утверждении земельного баланса от ДД.ММ.ГГГГ №. п. №. Устава АОЗТ ФИО10 зарегистрированного Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; ст. договора об учреждении АОЗТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества, принадлежит последним на праве собственности.

О нарушении своего права ФИО4 и ФИО1 не заявляли на протяжении более лет. Хотя, согласно пункта Устава АОЗТ ФИО10», имели право получать полную информацию, а также участвовать в деятельности Общества, более того, акционер обязан «…активно участвовать в управлении делами Общества, не допускать бесхозяйственности и нерадивого отношения к собственности предприятия…».

В соответствии с п. 1 раздела 4 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. В соответствии с Уставом АОЗТ ФИО10» Ответчики никаких заявлений о выходе не писали.

Таким образом, воля бывших работников совхоза ФИО10 была выражена в утверждении Устава и Учредительного договора Общества от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых было указано, что они (работники) вносят свои имущественные и земельные паи в уставной фонд. Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано создание (приватизация) АОЗТ ФИО10».

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно - долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Принятыми в развитие Указа Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», был урегулирован порядок проводимой реорганизации.

Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его распорядиться своей долей одним из предусмотренных законом способов, а именно - (в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»), владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Еще раз стоит обратить внимание, что в соответствии с п.1. раздела 4 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. То есть работник совхоза, не желавший вносить в АОЗТ ФИО10 пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем выходе из хозяйства. Такого заявления о выходе из общества от Ответчиков не поступало. При этом Ответчиком и иными работниками совхоза были написаны заявления о вступлении в Акционерное Общество со своими имущественными и земельными паями.

Воля бывших работников совхоза ФИО10 и его социальной сферы о внесении своих имущественных и земельных паев в уставной капитал АОЗТ ФИО10 была выражена в утверждении в ДД.ММ.ГГГГ и Учредительного договора Общества, в которых было указано, что они (работники) АОЗТ ФИО10 вносят свои имущественные и земельные паи в Уставной капитал (уставной фонд). Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано АОЗТ ФИО10 и его учредительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО2 № была установлена средне-районная норма по размеру земельного пая в 4,1 га для сельскохозяйственных предприятий района, в том числе и для работников совхоза ФИО10 и работников его социальной сферы.

Специальная оценка земельного пая для внесения в уставной капитал не требовалась, т.к. она была установлена п. 11 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «…размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении. При этом стоимость земли оценивается в размере 50-кратного налога на землю».

АОЗТ ФИО10 было переименовано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в ЗАО ФИО10 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем было выдано свидетельство о регистрации № и сделана регистрационная запись №:19:00702 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО ФИО10 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Все это время собственниками земельного участка, ранее принадлежавшего на праве собственности совхозу ФИО10, являлись - АОЗТ ФИО10 и в дальнейшем ЗАО ФИО10, теперь - ЗАО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО10 сменило свое наименование на ЗАО ФИО8», о чем выдано свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

АОЗТ и ЗАО ФИО10 исправно платили и продолжают платить земельный налог за земли сельхозпредприятия, обрабатывали, совершали сделки с частями земельного участка и исполняли все иные налагаемые законом на собственника обязанности.

В ДД.ММ.ГГГГ по земельным ресурсам были ошибочно и незаконно выданы индивидуальные «розовые свидетельства» на земельную долю из земельного участка, который принадлежал уже на праве собственности АОЗТ ФИО10

Во-первых, как уже было сказано ранее, земля передавалась АОЗТ ФИО10 единым массивом, а признание права собственности возможно лишь на индивидуально-определенную вещь. Место нахождения земельных участков, о признании за ФИО4 и ФИО1 права собственности на которые или на долю в которых идет речь (согласно Свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также границы и иные характеристики земельных участков, позволяющих его индивидуализировать, неизвестны.

Как уже указывалось ранее, по утвержденным земельным балансам можно судить о принадлежности территорий к той или иной форме собственности на конкретный год.

Вместе с тем, как уже отмечалось, за гражданами никогда не закреплялась земля равная по территории с землями АОЗТ, ТОО или иных юридических лиц, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ года - момента выдачи индивидуальных «розовых» свидетельств - что свидетельствует о неправомерной выдаче таких свидетельств, так как собственниками земли всегда оставались юридические лица, в том числе АОЗТ ФИО10

Во-вторых, ФИО4 и ФИО1 распорядились своим земельным паем при реорганизации совхоза путем внесения своего земельного и имущественного пая в уставной капитал АОЗТ ФИО10 Следовательно, став акционерами АОЗТ ФИО10 Ответчики не могли иметь права собственности на какую-либо земельную долю и, одновременно, оставаться акционерами АОЗТ ФИО10

В-третьих, ранее выданные АОЗТ ФИО10 распоряжение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельство на право собственности на земельный участок № не было отменено (и никакой общей долевой или коллективно-долевой собственности у граждан согласно данному Свидетельству нет, как уже ранее было сказано). В индивидуальных свидетельствах на земельную долю указан кадастровый номер всего земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу.

Таким образом, законным собственником земельного участка, ранее принадлежавшего на праве собственности совхозу ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году и в дальнейшем оставалось АОЗТ ФИО10 и ЗАО ФИО10

В Постановлении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче индивидуальных «розовых» свидетельств на земельную долю говорилось о выдаче свидетельств именно членам акционерного общества АОЗТ ФИО10 а не бывшим работникам совхоза ФИО10, то есть эти свидетельства можно рассматривать и как «земельную акцию», упомянутую в Указе Президента № от ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальные «розовые» свидетельства являлись лишь правоподтверждающими, но не правоустанавливающими документами на земельный участок. Правоустанавливающие документы на коллективно-долевую собственность бывших работников совхоза ФИО10 отсутствуют в принципе и никогда не принимались.

Комитет по Земельным ресурсам , который выдал свидетельства на земельную долю в размере га в ДД.ММ.ГГГГ году, выдал «розовое свидетельство» незаконно, поскольку Ответчики распорядились своими земельными паями, путем внесения в уставной капитал АОЗТ ФИО10 и стали акционерами. В силу специфики имущественных отношений в АО, не может быть имущества акционеров в форме коллективно-долевой собственности, что делает невозможным выделение земельного пая из земель, принадлежавших ранее совхозу ФИО10.

Таким образом, Комитет по Земельным ресурсам должен погасить и аннулировать индивидуальные свидетельства на земельную долю и их вторые экземпляры, хранящиеся в Комитете. Непогашение и не аннулирование Комитетом по Земельным ресурсам свидетельств на земельную долю и их вторых экземпляров, наряду с прочим, свидетельствует, что сам Комитет по Земельным ресурсам не относился всерьез к этим индивидуальным «розовым» свидетельствам на земельную долю как к правоустанавливающим документам.

Подобные свидетельства, выданные в ДД.ММ.ГГГГ гг. комитеты по земельным ресурсам по всей территории России выдавали во многих случаях неправомерно, что подтверждается судебной практикой.

Таким образом, фактическое распоряжение ФИО4 и ФИО1 своим правом на долю также подтверждается не изменяющимися данными исходя из утвержденных земельных балансов с ДД.ММ.ГГГГ года в целом по .

В настоящий момент ФИО4 и ФИО1, и другие бывшие работники совхоза имеют «розовые» свидетельства на право собственности на земельную долю в земельном участке фактически и юридически находящийся в собственности ЗАО ФИО8 что порождает незаконные правопритязания со стороны Ответчиков.

В частности (но не исключительно), наличие у Ответчиков индивидуальных свидетельств на земельную долю позволяет иметь правопритязания к ЗАО ФИО8 и ее руководству, совершать сделки с «земельной долей», которой у них нет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Представитель ФИО1 по доверенности возражал против иска, считая его необоснованным, просил суд применить сроки исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы Госреестра кадастра и картографии по и Администрации ФИО7 муниципального района в судебное заседание не явились, о слушании надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По делу установлено, что АО ФИО10» (в настоящее время ЗАО ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью га и на праве пользования земельный участок площадью га на основании Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), что подтверждено свидетельством о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из Устава АОЗТ ФИО10 (л.д.№), следует, что имущество акционерного общества, в том числе, формируется за счет вкладов участников и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Между тем, как видно, из представленного свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается установления общей долевой собственности на землю юридического лица и его участников.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, (л.д.№), следует, что за ЗАО ФИО10 (правопреемник АОЗТ ФИО10) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв.м. Это же право подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как установлено по делу, ФИО1 на основании постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью га №19 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам , ФИО4 на основании того же постановления выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью га РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам .

Оценивая данные документы, суд отмечает, что указанное постановление нельзя признать законным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу первой части ГК РФ) такое понятие как коллективно-долевая собственность применительно к акционерным обществам не существует. С этого момента акционеры утратили право требования выделения своей доли из состава земель, находившихся ранее в коллективно-долевой собственности. Земли же АОЗТ ФИО10 позже ЗАО ФИО8 всегда находились в собственности данного юридического лица, постановление ФИО3 района ДД.ММ.ГГГГ года, установившее это право, не было отменено, о чем свидетельствует факт регистрации за АОЗТ ФИО10 и ЗАО ФИО10 (ЗАО ФИО8 права собственности на землю.

Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли общей площадью га года противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земля была передана в собственность АОЗТ ФИО10

Постановление ДД.ММ.ГГГГ года было издано уже после того, как АОЗТ ФИО10 стал собственником земли.

Таким образом, нельзя признать действительным права ответчиков на земельные доли.

С учетом ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным право ФИО1, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и право ФИО4, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам

Суд не может при этом согласиться с требованиями представителя ответчика ФИО1 о необходимости применения последствий пропуска сроков исковой давности к заявленным требованиям истца в соответствии со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Поскольку в данном случае речь идет о защите права собственности истца, то, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, на заявленные требования исковая давность не может распространяться.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, 304, 195, 208 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски ЗАО ФИО8 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными прав, удостоверенных свидетельствами удовлетворить.

Признать недействительным право ФИО1, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам .

Признать недействительным право ФИО4, удостоверенное свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО7 районный суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Панцевич И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 районный суд в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ЗАО ФИО8» к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными прав, удостоверенных свидетельствами,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО7 районный суд в течение 10 дней.

Судья Панцевич И.А.