Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Лекс-Финанс» к Щеглову ФИО5, ОАО АКБ «Инвестбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

истец ЗАО «Лекс-Финанс» обратился в суд с иском к Щеглову ФИО6, ОАО АКБ «Инвестбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ года Щеглов М.Н. передал истцу в аренду принадлежащее ответчику по праву собственности нежилое помещение площадью кв. м, расположенное по адресу , помещение использовалось под банковский офис. В период действия договора аренды истцом произведены улучшения арендованного имущества: установлена система видеонаблюдения (инв.№), охранно-пожарная сигнализация (инв. №), система кондиционирования и вентиляции (инв.№), кассовый узел (инв.№), дверь алюминиевая (инв.№), дверь теплая алюминиевая (инв.№), структурированная кабельная система (инв.№). Договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон, помещение передано в аренду другому лицу - ОАО АКБ «Инвестбанк». При расторжении договора аренды все произведенные истцом отделимые улучшения остались у ответчика, который получил таким образом неосновательное обогащение за счет истца. Истец просит истребовать у ответчика произведенные им отделимые улучшения, обязав ответчика передать истцу это имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания для ознакомления представителя истца с материалами дела.

Суд считает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Истец был своевременно извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г. о месте и времени рассмотрения дела, телефонограмму принял уполномоченный представитель истца. Истец имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, где имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Ответчик Щеглов М. Н., представитель ответчика ОАО АКБ «Инвестбанк» Готовский В.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. против иска возражали, указывая, что истец на момент расторжения договора аренды нежилого помещения имел задолженность по уплате арендных платежей, с ним было достигнуто соглашение о погашении задолженности по арендной плате за счет произведенных истцом улучшений арендованного имущества. Кроме того, произведенные истцом улучшения являются неотделимыми, поэтому по условиям договора возвращены ему быть не могут.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение площадью кв. м, расположенное по адресу , принадлежит по праву собственности Щеглову М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданным повторно взамен свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ арендодатель Щеглов М.Н., являясь собственником нежилого помещения №№, расположенного на 2 этаже здания по адресу , общей площадью кв. м, передал арендатору ЗАО «Лекс-финанс» указанное помещение на срок лет. Помещение предоставляется арендатору для передачи в последующем в субаренду ОАО АКБ «Электроника» в целях использования под офис и банковскую деятельность. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Липецкой области.

В соответствии с п. 1.7 договора объект находится в нормальном техническом состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором.

В силу п. 4.1.4 договора аренды арендатор имеет право после согласования с арендодателем проекта улучшения объекта, произвести неотделимые улучшения арендованного объекта за свой счет без согласования самих работ с арендодателем. После истечения срока действия либо в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего договора арендатор не имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений помещений, за исключением случаев, когда письменным соглашение установлено иное. В согласовании проекта улучшений должно быть указано, какие существенные изменения будут оставлены арендатором, а какие демонтированы. Согласно п. 4.2.6 договора арендатор обязан после прекращения действия настоящего договора освободить объект от принадлежащего ему имущества и передать арендодателю объект по акту возврата в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора аренды по истечению срока действия договора или при его досрочном расторжении (прекращении) арендатор возвращает арендодателю объект в состоянии с учетом его нормального износа, согласованных неотделимых улучшений, произведенных арендатором. В силу п. 5.3. все отделимые улучшения, произведенные арендатором в отношении арендованного объекта, находятся в собственности арендатора (если иное не согласовано сторонами) и при прекращении настоящего договора подлежат изъятию и удалению силами и средствами арендатора до подписания сторонами акта возврата. Арендатор обязан устранить любой реальный ущерб, причиненный объекту этим изъятием всогласованный сторонами срок. В случае невыполнения указанных требований арендатор имеет право удалить такие улучшения за счет арендатора со взысканием понесенных расходов.

Согласно п. 5.4 договора неотделимые улучшения объекта, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя. При возврате объекта арендатор передает арендодателю все произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимые улучшения объекта, арендатор не имеет права после прекращения срока действия договора на возмещение стоимости этих улучшений.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № досрочно расторгнут сторонами. В силу п.п. 2, 3 указанного соглашения с даты расторжения договора аренды стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по отношению друг к другу и не имеют друг к другу никаких претензий по договору аренды, в том числе финансовых. Помещение передаётся арендатором арендодателю по акту приема-передачи в день подписания настоящего договора (т.1 л.д.53).

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ г. нежилое помещение, расположенное по адресу пр. , передано ответчиком истцу (т.1 л.д.54). По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ нежилое помещение передано истцом в аренду ОАО АКБ «Инвестбанк».

Поскольку между сторонами подписан акт возврата сданного в аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., а после подписания акта стороны не имеют друг к другу взаимных претензий, то в отношении отделимых улучшений действуют положения, закрепленные в п. 5.3 договора, согласно которым все отделимые улучшения, произведенные арендатором в отношении арендованного объекта находятся в собственности арендатора и при прекращении настоящего договора подлежат изъятию и удалению силами и средствами арендатора до подписания сторонами акта возврата. Из сказанного следует, что на момент подписания акта все отделимые улучшения арендатором были изъяты. А если и остались какие-либо улучшения, то эти улучшения являются неотделимыми, которые согласно договору аренду остаются в собственности арендодателя.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Липецкой торгово-промышленной палаты, улучшения, выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу , в виде установки .

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФпоскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст. 1105 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает, что произведенные истцом улучшения арендованного имущества, принадлежащего по праву собственности ответчику, не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего, поскольку приобретение ответчиком права на неотделимые улучшения арендованного имущества предусмотрено законом (ст. 623 ГК РФ) и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Оснований для истребования этого имущества из владения ответчика не имеется.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При приеме искового заявления истцу была предоставлена отсрочку уплаты госпошлины определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно экспертному заключению стоимость неотделимых улучшений составляет руб. Пропорциональной указанной сумме, при отказе истцу в иске, подлежит взысканию госпошлина руб. в доход местного бюджеты города Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ЗАО «Лекс-Финанс» к Щеглову ФИО7, ОАО АКБ «Инвестбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с ЗАО «Лекс-Финанс» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ