Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд в составе: председательствующего Абдурахманова А.В.,
при секретаре Серафонтовой Р.М., с участием адвокатов –Убайдулаевой Л.Р. и Кушиевой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МААк АПИ, о взыскании долга по устному договору,

установил:

МАА обратился в суд с иском к АПИ о взыскании долга по устному договору.
В судебном заседании истец МАА свои исковые требования поддержал и пояснил, что в августе 2009г. он заключил с АПИ устный договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: .При этом ответчица убеждала, что квартиру содержит в надлежащем состоянии, будет платить за аренду по 25 тыс. рублей ежемесячно, и осуществлять коммунальные платежи. В августе 2009г. ответчица завезла швейные машинки, наняла портних и приступила к трудовой деятельности. Истец по своей инициативе освободил ответчицу от оплаты арендной платы за первый месяц аренды жилого помещения, т.е. за август 2009 с сентября 2009г. ответчица обязана была платить арендную плату. Однако, ответчица, ссылаясь на непредвиденные расходы, связанные с покупкой двух новых швейных машин и тканей попросила отсрочить уплату. Ответчица не уплатила за сентябрь, октябрь, ноябрь, при этом утверждала, что она продает земельный участок, как только она ее продаст, она рассчитается за все три месяца сразу, что ею не было исполнено. За следующие месяцы - декабрь, январь, февраль, март ответчица рассчиталась с истцом, за четыре месяца внесла оплату за коммунальные услуги. В конце июня 2010г. к нему позвонил сын ответчицы и сказал, что его мать освободила арендуемое помещение, ключи его мать оставила у соседки в магазине. Убедился в этом, когда приехал на квартиру, дверь была заперта и вывешено объявление о сдаче в аренду его помещения, чему он очень удивился. При этом ответчицей не был уплачен долг как за первые месяцы аренды за - сентябрь, октябрь, ноябрь, так и за апрель, май, июнь. На его уговоры добровольно выплатить ему образовавшийся долг за аренду за указанные шесть месяцев, что составляет 145800 рублей ответчица ответила отказом в связи, с чем он вынужден обратится в суд с иском.
Ответчица АПИ иск МАА не признала и пояснила, что она действительно арендовала на указанных истцом условиях, принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу. Но она в декабре начала ремонт. На ремонт она потратила 35000 рублей. В конце декабря пришел к ней истец и взял у нее 150000 рублей. В январе, феврале она сказала истцу, что не желает дальше арендовать помещение. В последующем ответчица изменила показания и представила свои письменные возражения, согласно которым в конце августа 2009г. она договорилась с истцом о том, что будет арендовать помещение для ателье с сентября 2009 помещение находилось в ужасном состоянии, она на протяжении четырех месяцев-с сентября по декабрь включительно производила там ремонт на собственные средства. Ремонт делала вместе со своим сыном: скоблила и штукатурила потолок, сняла старый, битый кафель со стен на его месте отштукатурила и побелила стены заново, сменила обои на стенах. В конце декабря завезла машинки и с января 2010г. начала работать. С января по апрель месяцы 2010г. платила арендную плату, оплатила за коммунальные услуги. В мае 2010г. известила истца о том, что освободила квартиру, в том же месяце вывезла свое оборудование. Ключи оставила у соседки, которая работает в магазине для передачи истцу. Как она позже узнала он их забрал лишь в конце июня 2010г. В июле 2010г. истец начал требовать от нее арендную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009г. а также за май и июнь 2010г. О том, что он будет требовать деньги от нее за 2009г. она не знала т.к. такой договоренности у них не было. Она полностью привела помещение в удовлетворительное состояние. В июле, когда она была в больнице, истец требовал деньги у её сына за все шесть месяцев. Она была возмущена таким требованиям. Однако, по настоянию сына, она согласилась с истцом и в июле 2010г. в присутствии своей приятельницы Ибрагимовой Насират передала ему деньги в размере 150000 рублей наличными. В ноябре она узнала, что подан иск о взыскании денег, которые она ему передала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ МАА является собственником квартиры расположенной по адресу: .
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что АПИ арендовала квартиру принадлежащую МАА расположенную по адресу: , кВ.62 на период с августа 2009г. по конец июня 2010г. За аренду ответчица обязалась платить 25 000 рублей ежемесячно, и за коммунальные услуги, о чем была совершена устная сделка.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Участники гражданско–правовых отношений не скованы в выборе формы сделки.
Одна и та же правовая цель может быть достигнута путем совершения устной, письменной, нотариально удостоверенной форме. Как следует из п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Кроме того, согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Такое требование предусмотрено ГК для многих сделок: доверенности, задатка, залога, аренды на срок более одного года и ряда других. Законодатель предоставляет субъектам право совершать устно все сделки исполняемые при самом их совершении.
В соответствии с п.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершать сделку.
В судебном заседании установлено, что в августе 2009г. ответчица договорилась об аренде, завезла оборудование, наняла портних и начала работать. За август месяц 2009г. стороны договорились не спрашивать с ответчицы арендную плату. За следующие месяцы ответчица обязана была платить ежемесячно, что ею не исполнено. Факт своевременной не уплаты арендной платы за месяцы - сентябрь, октябрь, ноябрь также не оспаривается ответчицей. При этом ответчица ввела в заблуждение истца о том, что она продает земельный участок, и после продажи она оплатить за все три месяца сразу, что в последующем также не было исполнено. В судебном заседании ответчица призналась, что за 4 месяца - декабрь, январь, февраль, март арендную плату в размере по 25 тысяч рублей ежемесячно, передала хозяйке истца, что не оспаривается истцом. В суд ответчицей также представлены и квитанции к приходным ордерам ООО «Энергосбыт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №ё от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, об уплате арендной платы, и коммунальных платежей за остальные оспариваемые месяцы - сентябрь, октябрь, ноябрь, май, июнь, апрель- за аренду, не представлено ни одно доказательство.
Показания ответчицы о проведенных ремонтных работах в квартире со стоимостью 35 тыс. рублей, суд находит несостоятельными, в подтверждение не представлено подтверждение расходов за материалы, ответчице не удалось подтвердить в суде о договоренности с истцом, о производстве ремонтных работ в арендуемом помещении. Истец в судебное заседание представил фотоснимки с квартиры, где он смог опровергнуть доводы ответчицы о производство ремонта, снятий кафеля со стен. Истец не отрицает обновление ответчицей штукатурки на небольшом участке потолка, но с ответчицей он не согласовывал данный вопрос, так как он поручил это соседу, по чьей вине произошла порча, который в свою очередь обязался привести потолок в порядок. Допрошенный по ходатайству истца свидетель Ибрагимов Али, он же сосед сверху, пояснил в суде, что неоднократно пытался дозвониться и договориться с ответчицей, чтобы та предоставила возможность привести испачканный после залива участок на потолке, несколько раз подъезжал с мастером к квартире, стучался. Но ему дверь никто не открыл. Говорит, что эта работа не требовала особых затрат и усилий, в связи с чем, видимо ответчица решила своими силами отштукатурить потолок.
Доводы истца относительно предмета спора подтвердила, допрошенная по ходатайству истца свидетель МАА

Суд находит доводы истца и показания свидетеля истца, правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны и согласуются со всеми обстоятельствами дела.
Суд находит несостоятельным показания свидетеля ответчицы Сулейманова, который противоречил сам себе, говорил, что знал ответчицу до открытия ателье по адресу, обращался к ней за услугами, немного погодя говорил, что увидел вывеску, зашел, в квартире был ремонт, и он заказал работу. Не понятно из его показаний, когда появилась вывеска, когда он заходил, как он мог заказать работу, если в ателье шел ремонт.
Суд также, находит не правдивыми, и не может принять во внимание показания свидетеля ответчицы Ибрагимова Насират, которая подтвердила в суде, что в июле 2010г. в ее присутствии ответчица передала истцу 150 тыс. рублей, из ее слов, это была оплата арендодателю за весь период аренды помещения, куда не вошли первые месяцы аренды - август, сентябрь, октябрь, ноябрь, так как в этот период ответчица производила ремонт, в связи с чем ее освободили от арендной платы. Из показаний данного свидетеля следует, что первые четыре месяца ответчица не уплачивает арендную плату, следующие: декабрь, январь, февраль, март, как утверждает ответчица, она выплатила истцу оговоренную сумму, за оставшиеся месяцы -май, июнь в ее присутствии передала 150000рублей.
Сторонами не оспаривается и то, что истец действительно, до подачи иска в суд, обращался к ответчице с требованием выплатить ему долг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление МААудовлетворить.
Взыскать с АПИ в пользу МАА долг по устному договору аренды жилого помещении, расположенного по адресу: размере 145800 (сто сорок пять тысяч восемьсот рублей).
Взыскать с АПИ судебные издержки в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Абдурахманов.