Гражданский кодекс часть 1

К предъявил иск к ... ..., ... ... по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, в котором просит суд взыскать с ответчиков за счет казны Амурской области судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ... рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- г в отношении К инспектором Ы ... по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- г К было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

Решением Свободненского городского суда от -- г постановление мирового судьи от -- г было оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от -- г постановление мирового судьи от -- г и решение Свободненского городского суда от -- г отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов К обратился к помощи защитника Ф, с которым был заключен договор -- г на оказание юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении. В рамках исполнения этого договора К передал Ф ... рублей в момент заключения договора и ... рублей после прекращения дела.

В рамках административного дела К не мог заявить ходатайство о возмещении судебных расходов, так как дело было прекращено в суде надзорной инстанции, где он не мог заявить такого ходатайства.

Поскольку инспектор Ы в нарушение закона возбудил в отношении К дело об административном правонарушении, и его должность финансируется из средств областного бюджета, то именно за счет казны Амурской области К должны быть возмещены понесенные им судебные расходы.

Кроме того, К перенес нравственные страдания из-за того, что был незаконно привлечен к административной ответственности, и на период с -- г по -- г лишен такого нематериального блага, как право управления транспортными средствами, то есть действия инспектора Ы повлекли эти страдания.

Помимо того, К зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность такси, но в период лишения его прав на управление транспортными средствами он не мог заниматься такой деятельностью и приносить доход своей семье. Поэтому, в семье возникали скандалы, он находился в постоянной депрессии из-за чувства невозможности доказать свою правоту.

В ходе судебного разбирательства К и его представитель Ф, действующий на основании доверенности от -- г, иск поддержали полностью и на тех же основаниях.

Представитель ... Амурской области Б, действующая на основании доверенности от -- г, на судебное заседание не явилась, однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила отзыв по существу иска, в котором иск не признала, мотивируя следующим.

Такой вид административного наказания, как лишение специального права на управление транспортными средствами, назначается судом. К был лишен специального права постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением Свободненского городского суда, и эти судебные акты были отменены постановлением заместителя председателя Амурского областного суда. Таким образом, причиненный истцу моральный вред вызван действиями мирового судьи, а понесенные им судебные расходы К понес на всех стадиях обжалования судебного акта. Федеральные суды и мировые судьи составляют единую судебную систему Российской Федерации. Финансирование судебной системы в соответствии со ст. 124 Конституции РФ и ст. 3 Федерального Конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» осуществляется за счет средств федерального бюджета. Поэтому, оснований возлагать ответственность по возмещению К судебных расходов и компенсации морального вреда на казну Амурской области не имеется.

Представитель ... по Амурской области З, действующий на основании доверенности от -- г, иск не признал, мотивируя тем, что К было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением Свободненского городского суда. Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда эти судебные акты были отменены в связи с отсутствием в действиях К состава административного правонарушения. Для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо не только наличие вреда, но и противоправность причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между этими элементами. До настоящего времени инспектора Ы, составившие протокол в отношении К, не признаны виновными.

Истец был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи, финансирование которого осуществляется за счет федерального бюджета. В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если приговором суда установлена виновность судьи. Однако, в отношении мирового судьи не имеется такого приговора. Из позиции истца следует, что им фактически обжалуются действия мирового судьи, совершенные в порядке судопроизводства при назначении административного наказания. Материально-правовые требования К основаны на обстоятельствах, связанных, по его мнению, с неправосудными действиями мирового судьи по лишению его специального права. В настоящее время в законодательном порядке вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи) не урегулирован, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебных актом. Поэтому, требования К о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Представитель ... по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области М, действующая на основании доверенности от -- г, иск не признала по тем же основаниям, что изложены представителем ... по Амурской области.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что -- г в отношении К инспектором Ы ... по ... и ...у ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Договор на оказание юридических услуг по ведению дела об административном правонарушении был заключен между К и Ф -- г. Представленными Ф приходными кассовыми ордерами подтверждается, что -- г К выплатил ему ... рублей, а -- г ... рублей.

Как следует из доводов истца и его представителя, указанный договор был заключен ими для представления интересов К при рассмотрении дела судебными инстанциями, и убытки в виде судебных расходов в общей сумме ... рублей были понесены К именно для оплаты услуг Ф при рассмотрении дела мировым судьей, районным и областным судами. Требование о компенсации морального вреда истец связывает с тем, что он был незаконно лишен специального права на управление транспортными средствами, отчего перенес нравственные страдания.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, согласно общим положениям этой статьи от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, однако, в этой же статье имеется ссылка на ч. 3 ст. 125 ГК РФ, согласно которой в случае и в порядке, предусмотренных, в том числе, и федеральными законами, от имени субъекта РФ может выступать государственный орган.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ, а обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов субъекта Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на финансовый орган субъекта РФ.

Согласно ст. 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» федеральные суды и мировые судьи составляют единую судебную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124 Конституции РФ и ст. 3 Федерального Конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» финансирование судебной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возмещения вред аза счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. К таким основаниям относятся: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что истцом фактически обжалуются действия судьи, совершенные в порядке судопроизводства при рассмотрении возбужденного в отношении него административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и материально-правовые требования о возмещении расходов и компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению истца, с неправосудными действиями мирового судьи по лишению его специального права на управление транспортными средствами, и причинении ему вследствие этого вреда.

Действующим законодательством не урегулирован вопрос о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебных актом.

Действия сотрудников Ы по составлению в отношении К протокола об административном правонарушении, сами по себе не повлекли нарушение прав истца, поскольку назначение административного наказания в виде лишения специального права в силу ст. 3.8 КоАП РФ производится судьей.

Таким образом, суд не находит оснований для возмещения К за счет казны Амурской области судебных расходов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска К к ... Амурской области, ... по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурской областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Быков

Мотивированное решение изготовлено -- г.

Судья В.А. Быков