Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипской Натальи Леонидовны к Кирьяновой Анне Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Филипская Н.Л. обратилась в суд с иском к Кирьяновой А.В. о взыскании № рублей в счет возврата денежных средств, выделенных Филипской Н.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив порядок взыскания с Кирьяновой А.В. указанных денежных средств на расчетный счет Государственного учреждения "Центр занятости населения ", взыскании морального вреда в размере № руб., указав в обоснование иска, что она с ДД.ММ.ГГГГ, состоя на учете ГУ "Центр занятости населения " в качестве безработной, воспользовалась предложением ГУ "Центр занятости населения " оформить предпринимательство и получить субсидию на развитие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ получила субсидию в сумме 58800 руб. для развития в соответствии с бизнес - проектом розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, планировала заниматься торговлей одеждой. Для уменьшения затрат и более быстрой организации бизнеса между ней и ответчиком, которая также оформила предпринимательство и получила субсидию от ГУ "Центр занятости населения ", была достигнута устная договоренность о совместной работе. По условиями договоренности должны были организовать торговлю в одном помещении, совместно приобрести товар и необходимое торговое оборудование. В целях реализации совместных намерений взяли в аренду помещение по адресу: , приобрели на рынке в товар и необходимое оборудование. Из полученных от ГУ "Центр занятости населения " денежных средств истец заплатила государственную пошлину в размере 800 руб. за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, 58000 руб. израсходовала на организацию предпринимательской деятельности: на приобретение товара и торгового оборудования - 49000 руб., на доставку товара из - 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец пришла в арендуемое торговое помещение, ответчик сообщила, что не намерена вести совместный бизнес, не позволила приступить к работе, при этом в данном торговом помещение остался приобретенный истцом товар и торговое оборудование на сумму 49000 руб., которые не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика письменное предложение забрать товар и оборудование на сумму 50000 руб. Из-за нарушения ответчиком достигнутой договоренности в настоящее время торгового помещения, в котором могла бы разместить оборудование и товар, а также денежных средств на ведение предпринимательской деятельности, не имеет. Кроме того, из-за указанных действий истца она испытала нравственные и физические страдания, заболела, в связи с чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает № руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы в размере № руб.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила и дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и в возмещение ущерба просила взыскать с ответчика № руб., компенсацию морального вреда № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., поддержала исковые требования по указным в исковом заявлении основаниям, а также пояснила, что около 6 лет находилась с Кирьяновой А.В. в дружеских отношениях, полностью доверяла ей. Она и Кирьянова А.В. состояли на учете в ГУ "Центр занятости населения " в качестве безработных, договорились, что вместе будут заниматься торговлей одежды. Каждая зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и каждая из них получила субсидию на развитие собственного бизнеса в размере 58800 руб. от ГУ "Центр занятости населения ". Договор о совместной деятельности в письменном виде не оформлен не был. В соответствии с устной договоренностью должны были объединить полученные денежные средства и на указанные деньги арендовать помещение приобрести торговое оборудование и товар. Ответчик нашла помещение для магазина и ДД.ММ.ГГГГ от своего имени заключила договор аренды помещения по адресу: . Вдвоем поехали в , где совместно приобретали торговое оборудование и различный товар для торговли. На приобретение торгового оборудования и товара израсходовала № руб., Кирьянова А.В. израсходовала - № руб. Документов, подтверждающих приобретение товара на указанную сумму не имеет, так как товар приобретался на рынке. Когда вернулись в , приобретенные торговое оборудование и товар выгрузили у Кирьяновой А.В. дома. Впоследствии все перевезли в помещение арендуемого магазина, ДД.ММ.ГГГГ должны были начать торговлю, однако Кирьянова А.В. сказала, что не намерена вести совместную деятельность и попросила покинуть помещение магазина. Ни деньги, ни приобретенные на деньги истца торговое оборудование и товар, Кирьянова А.В. не вернула. После обращения в ОМВД по , от Кирьяновой А.В. поступило письменное предложение забрать товар и оборудование на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в помещение магазина, арендуемое Кирьяновой А.В., однако вещи забрать отказалась, поскольку Кирьянова А.В. в основном предоставила вещи, которые были приобретены ею у брата истца. Видела в магазине у Кирьяновой А.В. на реализации некоторые вещи, которые приобретала с ней в , а также приобретенное истцом торговое оборудование: зеркало и приспособление для примерочной кабины. Поскольку большая часть товара, приобретенного деньги истца, Кирьяновой А.В. реализован и ею получен доход от его реализации, а истцу предстоит отчитываться перед ГУ "Центр занятости населения " за предоставленную субсидию, настаивает на возвращении денежных средств на сумму стоимости принадлежащего ей товара, а также стоимости торгового оборудования.

Представитель истца Храмова Г.В. исковые требования поддержала по указанным истцом основаниям, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку ответчиком было приобретено имущество за счет истца, при этом, так как возвратить в натуре неосновательно полученное имущество невозможно, ответчик должна возместить истцу стоимость этого имущества, возместив в полном объеме причиненный ущерб.

Ответчик Кирьянова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что она состояла на учете ГУ "Центр занятости населения " в качестве безработной, и воспользовалась предложением ГУ "Центр занятости населения " оформить предпринимательство и получить субсидию на развитие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ получила субсидию в сумме 58800 руб. для развития в соответствии с бизнес - проектом розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы, планировала заниматься торговлей одеждой. Хотела заниматься предпринимательской деятельностью совместно с Филипской Н.Л. Однако поскольку основную работу по организации бизнеса приходилось выполнять самой, договор о совместной деятельности с ИП Филипской Н.Л. составлять не стала, неоднократно предупреждала последнюю, что будет работать самостоятельно. Нашла помещение для магазина, заключила договор аренды. С целью экономии денежных средств за товаром в поехала вместе с Филипской Н.Л., за данную поездку она и Филипская Н.Л. заплатили каждая по № руб. В Москве каждый закупался отдельно, на имеющиеся у него средства. Что покупала Филипская Н.Л. не знает. Когда приехали в , Филипская Н.Л. оставила у нее дома приобретенные торговое оборудование и товар, пояснив, что из-за плохих отношений с братом, опасается везти вещи домой. Впоследствии весь товар был перевезен в помещение арендуемого ею магазина. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, который арендовала, в очередной раз сказала Филипской Н.Л., что не желает совместно с ней заниматься предпринимательской деятельностью, предложила самой арендовать помещение для магазина и забрать приобретенные ею торговое оборудование и товар. Филипская Н.Л. покинула помещение магазина, вещи забирать не стала. На следующий день Филипская Н.Л. потребовала расписку на № руб. Имущество, приобретенное Филипской Н.Л. находится в помещении магазина, которое она арендует в настоящее время, по адресу: -а. Устно предлагала Филипской Н.Л. забрать принадлежащее ей имущество. После того как последняя обратилась в ОМВД по направила ей письменное предложение забрать товар. Арендовала помещение магазина, приобретала торговое оборудование и товар для магазина на собственные средства, которые получила в ГУ "Центр занятости населения ", а также брала в долг. Товар, приобретенный Филипской Н.Л., не реализовывала. Направила Филипской Н.Л. письменное предложение забрать из помещения магазина торговое оборудование и товар на сумму № руб., поскольку именно эта сумма была указана в ее заявлении, поданном в ОМВД по .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ГУ "Центр занятости населения " - Дмитриева Н.П., пояснила, что Филипская Н.Л. состояла на учете в ГУ "Центр занятости населения " в качестве безработной, и ей было предложено оформить предпринимательство и получить субсидию на развитие собственного бизнеса. С Филипской Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор № о содействии безработному гражданину в организации индивидуальной предпринимательской деятельности, в соответствии с которым впоследствии она получила субсидию в сумме 58800 руб. для развития в соответствии с бизнес - проектом розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы. По целевому использованию данных денежных средств Филипская Н.Л. должна будет отчитаться перед ГУ "Центр занятости населения " через 12 месяцев после получения субсидии.

Свидетель ФИО7 показал, что в качестве водителя на своей машине возил в Филипскую Н.Л. и Кирьянову А.В. за товаром. Со слов Филипской Н.Л. ему известно, что товар и торговое оборудование приобретался для магазина, который они совместно собирались открыть. Что именно приобреталась сказать не может. Видел, что у каждой свой кошелек с деньгами, которые каждая периодически пересчитывала. За данную поездку ему заплатили № руб., деньги передала Филипская Н.Л., документы подтверждающие получение данных денежных средств, не оформлял.

Свидетель ФИО8 показал, что является братом Филипской Н.Л., Кирьянову А.В. знает около двух лет как подругу сестры. Отношения между ними были дружеские. Со слов сестры ему известно, что сестра и Кирьянова А.В. собирались совместно заниматься бизнесом и вместе ездили за товаром в Москву. Товар приобретали на деньги, полученный в ГУ "Центр занятости населения ". Сестра рассказывала, что в день открытия магазина Кирьянова А.В. сказала, что не желает с ней работать, что в магазине у Кирьяновой А.В. остались сумки сестры с товаром, приобретенным ею в Москве. Что было приобретено сестрой в Москве и сколько денежных средств она израсходовала, не знает.

Свидетель ФИО9 показала, что ей известно, что Филипская Н.Л. состояла на учете в ГУ "Центр занятости населения " и ею была получена субсидия на развитие собственного бизнеса. Со слов Филипской Н.Л. ей известно, что она собирается заниматься предпринимательской деятельностью совместно с Кирьяновой А.В. На ее предложение составить с Кирьяновой А.В. договор о совместной деятельности, Филипская Н.Л. сказала, что они с Кирьяновой А.В. подруги, ей неудобно предлагать Кирьяновой А.В. оформить письменно совместную деятельность. Также со слов Филипской А.В. ей известно, что на торговое оборудование и товар для магазина она потратила № руб. Что именно было приобретено Филипской Н.Л. не знает.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно которой факт приобретения истцом имущества и факт нахождения у ответчика, указанного истцом имущества, истец обязан доказать, представив письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли на учете в ГУ "Центр занятости населения " в качестве безработных. Указанным учреждением с каждой из них был заключен договор о содействии безработному гражданину в организации индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). ДД.ММ.ГГГГ Филипская Н.Л. и Кирьянова А.В., каждая, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, впоследствии каждая получила субсидию от ГУ "Центр занятости населения " в размере 58800 рублей для развития в соответствии с бизнес - проектом розничной торговли через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы.

В подтверждении факта отсутствия между сторонами договоренности о совместной деятельности и единоличном осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный ИП ООО "" ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате арендуемого помещения за август 2011 года, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами соглашения о совместном сотрудничестве, факт приобретения истцом на денежные средства в сумме 47770 руб. торгового оборудования и товара, а также факт приобретения ответчиком имущества на указанную сумму за счет истца, истцом не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание объяснения истца, а также свидетельские показания о том, что в магазине ответчика находится торговое оборудование и товар, приобретенные на ее средства и не принадлежащие ответчику, а также, что товар, который предлагает ей забрать ответчик, ей не принадлежит, так как данные обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Филипской к Кирьяновой о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Валдайский районный суд, со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: