Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (Номер *****) по иску ЗАО «Новая Альтернатива», ООО «ЭСНА ТМ» к Заходер Г.С. о признании того, что обозначения «Винни» и «Winny» не являются результатом творческой деятельности Б.В. Заходера и не являются объектами авторского права и признании отсутствия у Г.С. Заходер авторского права на обозначение «Винни» и «Winny»,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Новая Альтернатива», ООО «ЭСНА ТМ» обратились в суд с иском к Заходер Г.С. об оспаривании авторского права.

В обоснование заявленных требований указали, что ЗАО «Новая Альтернатива», является правообладателем товарных знаков «VINNI» по свидетельству (Номер *****) с приоритетом от (Дата ****) г. в отношении товаров (Номер *****) классов и услуг (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов и услуг (Номер *****) классов МКТУ, «ВИНИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) класса и услуг (Номер *****) класса МКТУ.

Второй заявитель, ООО «ЭСНА ТМ», также является правообладателем товарного знака «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении услуг (Номер *****) класса МКТУ.

В отношении товарных знаков «ВИННИ» по свидетельствам (Номер *****), (Номер *****), (Номер *****), (Номер *****) в настоящее время поданы в Палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) заявления о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг в связи с тем, что данные товарные знаки нарушают авторские права ответчика, который является наследником автора перевода сказки «Винни-Пух и Все-все-все».

Мотивируя свои требования тем, что данные действия напрямую затрагивают права и законные интересы заявителей, поскольку подобные действия могут привести к аннулированию товарных знаков, принадлежащих истцам и отрицая наличие у ответчика исключительного авторского права на словесные обозначения «ВИННИ», «VINNI», «WINNIE», поскольку Б.В.Заходер не получил никаких прав от А.А. Милна на переработку произведения, а также не заключал договор с А.А.Милн, издателем, или другим обладателем исключительных авторских прав на произведение «Вини-Пух», истцы первоначально просили суд признать отсутствие у ответчика авторских прав на обозначения «Винни» и «Winny» л.д.5-7).

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли исковые требования л.д.64, 130) и в окончательном варианте просили суд признать что обозначения «Винни» и «Winny» не являются результатом творческой деятельности Б.В. Заходера и не являются объектами авторского права и признать отсутствие у Г.С. Заходер авторского права на обозначение «Винни» и «Winny».

В настоящее судебное заседание представители истцов по доверенности Григорьева А.В., Колесов Е.В. явились, доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тулубьева И.Ю. в судебное заседания явилась, доводы иска не признала, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица «Нутритек Интернейшнл, Корп.» по доверенности Михалева О.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика. Указала, что «Нутритек Интернейшнл, Корп.» на основании авторского договора, заключенного с Заходер Г.С. от (Дата ****) года получила исключительные авторские права на использование на использование имен «Винни-Пух» и «Вини» л.д.67-73).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Далее п. 2 данной статьи закрепляет такие права, принадлежащие автору произведения, как:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Из содержания п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются, в частности, литературные произведения.

Пункт 7 данной статьи указывает, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Пункт 3 ст. 1259 ГК РФ указывает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующее действие в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

На основании п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет, в частности, основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Кроме того, на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ЗАО «Новая Альтернатива», является правообладателем товарных знаков «VINNI» по свидетельству (Номер *****) с приоритетом от (Дата ****) г. в отношении товаров (Номер *****) классов и услуг (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов МКТУ, «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) классов и услуг (Номер *****) классов МКТУ, «ВИНИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении товаров (Номер *****) класса и услуг (Номер *****) класса МКТУ. ООО «ЭСНА ТМ», также является правообладателем товарного знака «ВИННИ» по свидетельству (Номер *****) в отношении услуг 42 класса МКТУ.

В отношении товарных знаков «ВИННИ» по свидетельствам (Номер *****), (Номер *****), (Номер *****), (Номер *****) Заходер Г.С. поданы в Палату по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента) заявления о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг в связи с тем, что данные товарные знаки нарушают авторские ее права как наследника автора перевода сказки «Винни-Пух и Все-все-все» л.д.14-33).

Как пояснила представитель ответчика в настоящем судебном заседании Б.В.Заходер является автором произведения литературы - русскоязычной версии книги А.А. Милна «Вини-Пух и Все-все-все».

Факт того, что русскоязычная версия создана личным творческим трудом Б.В. Заходера в 1950-е годы и впервые опубликована на территории России в 1960 году, в ходе судебного заседания представителями истцов не опровергнут и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, представитель ответчицы также пояснила, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, п.2.2 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года, правоотношения, связанные с созданием произведения, регулируются законодательством, действовавшим на момент создания произведения. На момент создания Б.В. Заходером русскоязычной версии произведения А.А. Милна действовали Основы авторского права СССР от 16 мая 1928 года, и поскольку СССР не участвовал в международных договорах по авторскому праву, использование произведений иностранных авторов осуществлялось свободно, в том числе не требовалось согласия иностранных авторов или их правопреемников на перевод или иную переделку произведения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и сторонами не опровергнуто, что создание Б.В. Заходером литературного произведения «Винни-Пух и все-все-все» было осуществлено в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Согласно п.1 ст.1281 ГК РФ, исключительное право на
произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти.
Срок действия исключительных прав на произведения, авторы которых работали
во время Великой Отечественной войны или участвовали в ней продлевается на 4 года.

Согласно п.1 ст.1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

Факт того, что ответчица - Заходер Г.Я. является наследницей авторского права Б.В. Заходера по закону, в ходе судебного заседания также не опровергнут и подтверждается Свидетельством о праве на наследство от (Дата ****) л.д.174).

Таким образом, поскольку ответчица в силу закона является обладателем исключительных прав на произведения Б.В. Заходера, в том числе на произведение «Винни-Пух и все-все-все», право заключать договоры с пользователями, желающими правомерно использовать произведение «Винни-Пух и все-все-все» и его части, также принадлежит ей.

В том числе, в силу действующего законодательства, правомерные пользователи обязаны получать согласие ответчицы (заключать договор) на регистрацию части произведении, в том числе «ВИННИ», в качестве товарных знаков.

Доводы истцов о том, что обозначение «Винни» не являются объектом авторского права суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.7 ст.1259 ГК РФ название произведения и его персонажи являются объектом авторского права. При этом, необходимо отметить, что название персонажа «Вини», по мнению суда, в полном объеме отвечает критериям объектоспособности и признакам произведения, поскольку содержит в себе критерии творческого начала, так как является именно оригинальным, более нигде и никем не используемым обозначением вышеуказанного персонажа.

Таким образом, в силу своей оригинальности и бесспорного права авторства Б.В.Заходера на произведение «Вини - Пух и все-все-все», название персонажа «Винни» и «Winny», подлежит охране. Более того, указанное название «Винни» и «Winny», до опубликования Б.В. Заходером своего произведения, не являлось общеупотребительным и соответственно, по мнению суда, только после опубликования произведения стало обособленным литературно-художественным образом, самобытным наименованием, специфически присущим индивидуальному творчеству Б.А.Заходера..

Кроме того, факт того, что имя персонажа является его неотъемлемой частью, и поскольку этот персонаж, придуманный Б. Заходером, является частью произведения, то нарушение ст. 7 Закона о товарных знаках при регистрации этого товарного знака истцами имело место, также подтверждается следующим.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от (Дата ****) г. по делу (Номер *****) была аннулирована регистрация товарного знака «ВИННИ» (Свидетельство (Номер *****); владелец -ЗАО «НПО «Альтернатива»). Регистрация была признана недействительной, а товарный знак аннулирован на основании п.3 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в связи отсутствием согласия Б.В. Заходера на использование части литературного произведения «Винни-Пух и все-все-все» в качестве товарного знака л.д.109-122).

Решениями Арбитражного суда Москвы от (Дата ****) г. по делу (Номер *****) и по делу (Номер *****) от (Дата ****) г. была аннулирована регистрация товарного знака «ВИННИ» (Свидетельство (Номер *****); владелец - ЗАО «Новая Альтернатива»; Свидетельство (Номер *****); владелец -ЗАО «Новая «Альтернатива»). Регистрация была признана недействительной, а товарный знак аннулирован на основании п.3 ст.7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в связи отсутствием согласия Б.В. Заходера на использование части литературного произведения «Винни-Пух и все-все-все» в качестве товарного знака л.д.161-164).

Кроме того, представитель ответчицы пояснила, что решениями Палаты по патентным спорам от (Дата ****) г. на основании подп.1 п.9 ст.1483 ГК РФ в связи с отсутствием Заходер Г.С. как наследницы авторского права Б.В. Заходера согласия на регистрацию товарных знаков «ВИННИ» были аннулированы товарные знаки «ВИННИ» по Свидетельствам (Номер *****)(Номер *****), (Номер *****) (владелец - заявитель ЗАО «Новая Альтернатива») и товарный знак «ВИННИ» по Свидетельству (Номер *****) (владелец - заявитель ООО «ЭСНА ТМ»).

Два из указанных решений были обжалованы ЗАО «Новая Альтернатива» в Арбитражный суд Москвы, который (Дата ****) г. оставил жалобы бывшего владельца товарных знаков «ВИННИ» без удовлетворения.

Указанное в ходе судебного заседания представителя истцов не опровергнуто и подтверждается вышеуказанными решениями Палаты по патентным спорам л.д.175-203) и решениями Арбитражного суда г.Москвы от (Дата ****) года.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, и учитывая, что право авторство в силу закона неотчуждаемо, а также учитывая то обстоятельство, что право на персонаж «Винни» и «Winny», возникло у Б.В.Заходер, в силу создания произведения (опубликования) и имя персонажа является его неотъемлемой частью, суд отказывает в удовлетворении иска ЗАО «Новая Альтернатива», ООО «ЭСНА ТМ» к Заходер Г.С. о признании того, что обозначения «Винни» и «Winny» не являются результатом творческой деятельности Б.В. Заходера и не являются объектами авторского права и признании отсутствия у Г.С. Заходер авторского права на обозначение «Винни» и «Winny» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЗАО «Новая Альтернатива», ООО «ЭСНА ТМ» к Заходер Г.С. о признании того, что обозначения «Винни» и «Winny» не являются результатом творческой деятельности Б.В. Заходера и не являются объектами авторского права и признании отсутствия у Г.С. Заходер авторского права на обозначение «Винни» и «Winny» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: