Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушко Александра Владимировича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Автушко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 25000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг адвоката в качестве защитника на предварительном следствии по возбужденному в отношении него уголовному делу в размере 15000 руб. а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и представительство в судебном заседании в размере 5000 руб.

По утверждению заявителя, 16.04.2007 г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело № 46936 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. 08.10.2007 г. ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 16 октября 2007 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору, однако 18.10.2007 г. оно было возвращено прокурором для производства дополнительного расследования. В ходе производства предварительного расследования постановлением следователя СО при ОВД г. Зеленогорска Белякова А.Б. от 03.06.2008 г. уголовное преследование прекращено было прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. В течение всего периода предварительного расследования он многократно вызывался к следователям, участвовал в производстве следственных действий, допрашивался в качестве обвиняемого. В связи с предъявленным обвинением имело место дискриминация на работе, в связи с чем он вынужден был уволиться по собственному желанию. Все это повлекло причинение значительных физических и нравственных страданий: переживаний, стрессового состояния, нервных срывов. Также в ходе производства по делу он вынужден был пользоваться услугами адвоката в качестве защитника и понес убытки по оплате этих услуг в размере 15000 руб. Кроме того за составление искового заявления и представительство адвоката в судебном заседании им дополнительно были понесены судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель Рябец В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Туров А.В. исковые требования не признал, указывал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку, в силу ст. 158 ч. 3 п. 1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1071 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия лежит на МВД РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к органам, причинившим вред истцу. Также Автушко А.В. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, а требуемый истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий заявителя.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы уголовного дела № 46936 и представленные доказательства, суд считает исковые требования Автушко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из объяснений заявителя, материалов прекращенного уголовного дела № 46936, других представленных истцом доказательств следует, что ... г. около 12 час. на ... в р-не АЗС Фрегат» по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 госномер ... и допустившего нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а также действие дорожных знаков 5.15.7 и 3.20, и дорожной разметки 1.1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Автушко А.В. и погиб находившийся в салоне его автомобиля пассажир ФИО6

16.04.2007 г. старшим следователем СО при ОВД Беляковым А.Б. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело № 46936 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

08.10.2007 г. Автушко А.В. вместе с Авдеевым также был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 264 ч. 2 УК РФ, т.е. нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и допрошен в качестве обвиняемого.

После ознакомления истца с материалами уголовного дела, 16.10.2007 г. оно с обвинительным заключением направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, и было возвращено для производства дополнительного расследования.

После этого Автушко А.В. трижды вызывался в СО ОВД для производства следственных действий и постановлением от 28.11.2007 г. производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Постановлением руководителя следственного органа СО при ОВД г. Зеленогорска от 19.03.2008 г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении Автушко А.В. было отменено.

20.03.2008 г. Автушко А.В. вновь допрашивался в качестве обвиняемого, после чего 03.06.2008 г.старшим следователем СО при ОВД Беляковым А.Б. уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Доводы заявителя о причинении ему нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании установлено, что Автушенко А.В. на основании постановления от 16.04.2007 г. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и обвинялся в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

Истец также вынужден был являться по вызовам к следователю, участвовать в производстве следственных действий, доказывать свою невиновность по выдвинутому против него обвинению, дважды допрашивался в качестве обвиняемого. Все это действительно повлекло за собой нравственные страдания заявителя: нервное напряжение, волнения, переживания, стрессовое состояние, неудобства.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением Автушенко А.В. к уголовной ответственности, суд учитывает обстоятельства причинения этого вреда, характер и степень нравственных страданий заявителя, длительность для него психотравмирующей ситуации, требования закона о его разумности и справедливости.

Суд учитывает и то, что заявителем по факту ДТП также было допущено нарушение требований дорожных знаков 5.15.7 и 3.20 Правил дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки и совершение обгона с выездом на встречную полосу движения, в связи с чем копия постановления о прекращении уголовного дела направлена в ГИБДД ОВД г. Зеленогорска для привлечения Автушко А.В. к административной ответственности.

Кроме того, истцом ни доказано причинение ему в ходе предварительного расследования физических страданий, а также наличие дискриминации по месту работы в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Автушенко А.В., только в размере 8000 руб.

Указанная компенсация морального вреда подлежат взысканию за счет Казны РФ, от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ.

При этом, ссылки представителя Минфина на БК РФ и его утверждения, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному иску, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Также, в силу ст. 1 БК РФ, Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. При этом перечень участников бюджетного процесса определен в ст. 152 БК РФ и физические лица в нем не указаны. Поэтому, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы БК РФ, где в качестве одной из сторон выступает гражданин, к таким правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Объяснениями истца, представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № 002 от 24.02.2010 г. подтверждены расходы заявителя об оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство его интересов в судебном заседании в размере 5000 руб.

Эти расходы по оплате помощи представителя кроме того являются разумными и обоснованными, а поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу Автушенко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,

РЕШИЛ:

Иск Автушко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Автушко Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., а всего 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.

\par Судья /Еромасов А.В./