Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Э Рязанова, И. Ахмадулиной, Г. Кружкова, Ю.Кима, В. Дашкевич, Е. Аграновича, К. Шевелева, А. Лугарева, АПахмутовой, Н. Добронравова; наследников авторов: Б.Окуджавы - О.Арцимович, А. Петрова - Петровой Н., Петровой О, В. Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М.Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкий, А. Высоцкий, М. Де Полякофф, Н. Высоцкая в лице представителя истцов Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала к Индивидуальному предпринимателю Фурман Валерию Владимировичу, 3-е лицо ГАУК Ростовская областная филармония о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала обратилось в суд с иском в интересах Э Рязанова, И. Ахмадулиной, Г. Кружкова, Ю.Кима, В. Дашкевич, Е. Аграновича, К. Шевелева, А. Лугарева, А. Пахмутовой, Н. Добронравова; наследников авторов: Б.Окуджавы - О.Арцимович, А. Петрова - Петровой Н., Петровой О, В. Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М. Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкого, А. Высоцкого, М. Де Полякофф, Н. Высоцкой к Индивидуальному предпринимателю Фурман Валерию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав о взыскании в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала для дальнейшего распределения и выплаты по назначению компенсации за нарушение авторских прав из расчета 30 000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения - объекта авторского права : : -наследникам. А. Петрова - 45000 рублей. ; Э. Рязанову - 15000 рублей.; наследникам. В.Баснера - 45000 рублей. ;наследникам. М.Матусовского - 45000 рублей. ;А Пахмутовой - 15000 рублей.; Н. Добронравову - 15000 рублей.; И. Ахмадулиной - 15000 рублей.; Г. Кружкову - 15000 рублей.; Ю. Киму - 45000 рублей.;В. Дашкевичу - 15000 рублей.;Е. Аграновичу - 30000 рублей.; Наследникам. Б. Окуджавы - 90000 рублей.; наследникам. В. Высоцкого - 30000 рублей.; К. Шевелеву - 15000 рублей; А. Лугареву - 15000 рублей., а всего в размере 450 000 рублей.

Взысканную сумму перечислить на транзитный счет РАО ... для дальней_ших расчетов с правообладателями, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Фурман Валерия Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала государственную пошлину в размере 6 100 руб..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ИП Фурман В.В. - Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на пло_щадке ГАУК «Ростовская областная филармония» в ... организовал прове_дение концертов В. Пономаревой и Е. Дятлова, в ходе которых публично исполнялись произведения российских авторов.

Проведенные меро_приятия являются незаконными, так как ответчик осуществил несанкционированное, то есть, без договора с правообладателями либо с организацией, управляющей правами авто_ров на коллективной основе, и без выплаты авторского вознаграждения использование произведений, чем причинил авторам имущественный ущерб на сумму 450 000 руб., который истец просил взыскать с ответчика.

Представители истца по доверенности Каминская А.И, Сологуб Д.Г., Мамажанова Н.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ИП Фурман В.В. по доверенности Курганова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные отзывы на исковое заявление и возражения истцов на возражения ответчика, указав на то, что ни один нормативный акт Российской Федерации не содержит заявленную истцом конструкцию «кто получает валовой сбор от продажи билетов - тот и платит авторское вознаграждение», считая, что вывод истца не основан на законе, является вольной трактовкой и неправомерным заключением.

В том числе и Постановление Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен (в действующей части, с изм. от Дата обезличена) «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», на которое ссылается Истец, не содержит расшифровки понятий «плательщик авторского вознаграждения», «пользователь произведений автора» и т.д. Постановление применяется только в контексте с заключаемым Лицензионным договором о предоставлении права использования произведения, что прямо предусмотрено в статье 1286 Гражданского Кодекса РФ. Пункт 4 ст. 1286 ПС РФ предусматривает, что Правительство Российской Федерации «вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений».

Более того, минимальные размеры вознаграждений, утвержденные Постановлением, применяются только в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели какие - либо другие финансовые условия. Кроме того, лицензионный договор может быть как возмездным, так и безвозмездным, не предусматривающим никаких финансовых отношений между Лицензиаром и Лицензиатом, по воле договаривающихся, сторон. Лицензионный договор, по своей сути, не есть финансовое соглашение между сторонами. Лицензионный договор, по своему юридическому статусу, есть документ, который даёт право Пользователю осуществлять не что иное, как именно публичное исполнение. Юридическое определение, что есть публичное исполнение, дано в ст. 1270 п.2 п.п 6 Гражданского Кодекса РФ. Возможные финансовые отношения между Лицензиаром и Лицензиатом есть лишь следствие заключённого Лицензионного договора, которое может как иметь место, так и отсутствовать в принципе.

Таким образом, Правительство РФ в своем Постановлении не устанавливает плательщика (поскольку просто не наделено таким правом), не определяет, кто является пользователем произведений авторов. Только Гражданский Кодекс определяет круг и порядок взаимоотношений между исполнителями - пользователями произведений авторов и самими авторами (правообладателями).

Если бы ИП Фурман В.В. вмешался в творческий процесс, и заставил исполнителей исполнить произведения дважды, трижды, обязал исполнителей исполнить произведения по выбору ИП Фурмана В.В., указал бы как именно такое исполнение они должны осуществить, тогда он бы нес ответственность.

Однако Ответчику не известно, какие произведения исполнялись артистами, как они исполнялись (в живую, с использованием фонограммы и т.д.), на основании каких договоренностей артистов с авторами и т.д. Ответчик не осуществлял постановку концертов, выбор декораций, программы исполнений, и не нес никакой ответственности за происходящее на сцене эстрадное действие.

Обязанность соблюсти все права авторов прямо предусмотрена п.2.ст. 1315 ГК РФ и возложена на исполнителей, перечисленных в ст. 1313 ГК РФ, поскольку именно этими лицами осуществляется использование произведений.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права на произведения, заявленные в исковом заявлении, принадлежат заявленным авторам; что лица, заявленные в исковом заявлении истцами, являются наследниками авторов и правообладателями произведений этих авторов; что Российскому Авторскому Обществу были переданы полномочия для сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение именно тех произведений, которые были исполнены в концертной программе.

Что ответчик уже сталкивался с фальсификацией доказательств Российским Авторским Обществом в материалах дела Номер обезличен А53-15635/08-С2-6, рассмотренного в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, когда стал известен тот факт, что на часть из заявленных произведений, РАО не имело полномочий для сбора авторского вознаграждения, поскольку единственным правообладателем на эти произведения являлся (и является) НО РКФ «Долги наши», вообще не передавший РАО каких либо полномочий.

Ответчик также указал на то, что заявляя о том, что Фурман В.В. осуществил безлицензионное публичное исполнение произведений, РАО игнорирует норму п.1 ст. 1233 ГК РФ, устанавливающую, что только правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Правообладателю не все равно кто будет использовать произведение, и только он вправе разрешать какое-либо использование произведения конкретному лицу.

В отношении ИП Фурман В.В., представителя ГАУК Ростовская областная филармония, надлежащим образом извещенных о явке в судебное заседание, дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, отказной материал за Номер обезличен от Дата обезличенаг., установил следующее.

Между исполнителем ГАУК «Ростовская областная филармония» и ИП Фурманом В.В. были заключены договоры Номер обезличенП от Дата обезличена г. и Номер обезличенП от Дата обезличена г. в подпунктах 4.1 которых закреплено, что ИП Фурман В.В.все вопросы касающиеся взаимоотношений с РАО, решает самостоятельно.

Ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений.

По распоряжению филиала с целью сбора информации о произведениях, которые будут исполнены в концертах Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена г., истцом были проведены контрольные прослушивания произведений.

В ходе контрольных прослушиваний было установлено, что публично исполнялись 42 произведения, из которых 15 произведений являются охраняемыми объектами исклю_чительных авторских прав:

Номер обезличен п/п

Название произведения

Авторы (текст /

музыка)

Общество

Концерт В. Пономаревой

Любовь - волшебная страна

А. Петров Э. Рязанов

РАО (наслед.) РАО

«Белой акации гроздья душистые» ро_манс из к/ф «Дни Турбиных»,

В. Баснер М. Матусовский

РАО (наслед) РАО (наслед)

А напоследок я скажу

А. Петров И. Ахмадулина

РАО (наслед) РАО

Мохнатый шмель

Р.Киплинг (н/о), перевод Г. Кружкова / А.Петров

РАО, РАО

Концерт Е. Дятлова

5-6

«Махнем не глядя» (песня из к/ф «Щит и меч»), «Белой акации гроздья души_стые» (романс из к/ф «Дни Турбиных»)

В. Баснер М. МаТусовский

РАО (наслед) РАО (наслед)

«Усталая подлодка»

А. Пахмутова, Н. Добронравов

РАО РАО

Губы окаянные

Ю. Ким ( муз.текст.)

РАО

«Журавль по небу летит» (песня из к/ф «Бумбараш»)

В. Дашкевич Ю.Ким

РАО РАО

«Я в весеннем лесу» (песня из к/ф «Судьба резидента»)

Е. Агранович ( муз.текст.)

РАО

11-13

Из окон корочкой, Антон Павлович Чехов, «Лишь только бой угас» (пес_ня из к/ф «Белорусский вокзал»)

Б. Окуджава ( муз.текст.)

РАО (наслед)

Лирическая

В. Высоцкий ( муз.текст.)

РАО (наслед)

«Молитва» (песня из к/ф «Мусорщик»)

К. Шевелев А. Лугарев

РАО РАО

Истцы по делу, 1) авторы: Э Рязанов, И. Ахмадулина, Г.Кружков, Ю.Ким, В. Дашке_вич, Е. Агранович, К. Шевелев, А. Лугарев, А Пахмутова, Н. Добронравов.

2) наследники авторов: Б.Окуджавы - Арцимович О., А.Петрова - Петрова Н., Петрова О., В.Баснера - О. Кияева, Е. Баснер, А.А. Баснер, А.Р.Баснер, М.Матусовского - Е. Матусовская, В. Высоцкого - Н. Высоцкий, А. Высоцкий, М. Де Полякофой, - являются членами РАО.

На основании договоров с правообладателями РАО передано право выдавать лицензии (разрешения) на публичное исполнение произведений, собирать, распределять и выплачивать по назначению авторское вознаграждение, предусмотренное этими лицензиями. Как органи_зация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккре_дитацию (аккредитованная организация), вправе на ряду с управлением правами тех правооб_ладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 на_стоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех право_обладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ч. Зет. 1244 ГК РФ, Совмест_ный пленум абз. 4 п. 21 ).

В случаях незаконного использования произведений РАО вправе требовать от наруши_теля выплаты компенсации в соответствии со ст.ст. 1252,1301 в размере от 10000 до 5 млн. рублей за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен мини_мальный размер авторского вознаграждения составляет 5% от сумм валового сбора, получен_ных от продажи билетов. В случаях несанкционированного использования (то есть без со_гласия авторов либо без заключения Лицензионного договора с РАО и без выплаты авторско_го вознаграждения) применяется установленный Постановлением Авторского Совета РАО от Дата обезличена г. Номер обезличен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использо_вания одного произведения из Репертуара РАО - 30000 рублей.

Таким образом, ответчик причинил ущерб авторам (наследникам авторов, правообла_дателей) несанкционированным использованием 15 охраняемых законом музыкальных про_изведений, из расчета 30000 рублей за одну песню, на общую сумму 450 000 рублей, а именно:

Номер обезличен п/п

Название произведения

Авторы (текст / музыка)

Размер ущерба

Любовь - волшебная страна

А. Петров Э. Рязанов

насл.А. Петрова: 15000 руб. Э. Рязанову: 15000 руб. (30000руб. :2= 15000 руб.)

2-4

«Белой акации гроздья душистые» (романс из к/ф «Дни Турбиных»), «Махнем не глядя» (песня из к/ф «Щит и меч»), «Белой акации гроздья душистые» (романс из к/ф «Дни Тур_биных»)

В. Баснер М.Матусовский

наел. В.Баснера: 45000 руб. наел. М.Матусовского: 45000 руб. (30000руб. хЗ=90000 руб. : 2 = 45000 руб.)

«Усталая подлодка»

А Пахмутова Н. Добронравов

А Пахмутовой: 15000 руб. Н. Добронравову: 15000руб. (30000руб. :2=1 5000 руб.)

А напоследок я скажу

А. Петров И. Ахмадулина

насл.А. Петрова: 15000 руб. И. Ахмадулиной: 15000руб. (30000 руб: 2=1 5000 руб.)

Мохнатый шмель

Р.Киплинг (н/о), перевод Г.Кружкова / А.Петров

Г.Кружкову: 15000руб. наел. А.Петрова: 15000руб. (ЗООООруб : 2=15000 руб.)

Губы окаянные

Ю.Ким

Ю. Киму: 30000 руб.руб.

«Журавль по небу летит» (песня из к/ф «Бумбараш»)

В. Дашкевич Ю.Ким

В. Дашкевичу: 15000 руб. Ю.Киму: 15000руб. (ЗООООруб: 2=1 5000 руб.)

«Я в весеннем лесу» песня из к/ф «Судьба резидента»

Е. Агранович

Е. Аграновичу : 30000 руб.

11-13

Из окон корочкой, Антон Павлович Чехов, «Лишь только бой угас» (пес_ня из к/ф «Белорусский вокзал»)

Б. Окуджава

наел. Б. Окуджавы: 30000 руб. х 3=90000 руб.

Лирическая

В. Высоцкий

наел. В. Высоцкого: 30000 руб.

«Молитва» (песня из к/ф «Мусорщик»)

К. Шевелев А. Лугарев

К. Шевелеву: 15000 руб. А. Лугареву: 15000 руб. (ЗООООруб: 2= 15000 руб.)

В статье 1229 ГК РФ установлено, что только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата его интеллектуальной деятельности, то есть произведения.

Использованием произведе_ния независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извле_чения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение, то есть представление произведений в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для сво_бодного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принад_лежащих к обычному кругу семьи, (подп. 6 п. 2 ст. ст. 1270 ГКРФ).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), истец по иску, представляет интересы, как российских (на основании более 27000 договоров с правооблада_телями), так и иностранных (на основании 167 соглашений с авторско-правовыми организа_циями 63-х зарубежных стран) авторов и заключает от имени правообладателей лицензион_ные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования произве_дений, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира.

Авторское право признается за авторами (их правопреемниками) независимо от граж_данства, и на них распространяется национальный режим российского законодательства (ст.ст.7, 1231, 1256 ГК РФ, ст.5 (1) Бернской Конвенции об охране литературных и художествен_ных произведений, ст. II п. 1 Всемирной (Женевской) Конвенции об авторском праве).

Дата обезличена г. было принято совместное Постановление Пленума Верховного су_да РФ и Высшего Арбитражного суда РФ Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федера_ции» (далее по тексту - Совместное Постановление).

Совместное Постановление разъясняет, что «по смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации (организации по управлению правами на коллективной осно_ве) действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независи_мо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе (абз. 1 п. 21).

Аккредитованная организация, по статье 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладате_ля (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (абз. 4 п. 21).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление автор_скими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретно_го правообладателя (абз. 6 п. 21).

С Дата обезличена года РАО является единственной в России аккредитованной госу_дарством организацией, получившей право на осуществление деятельности в сфере управле_ния исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публич_ного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (под_пункты 6-8 пункта 2 статьи 1270).

РАО на основании п.п.З, 5 ст. 1242 ГК РФ, свидетельств о государственной аккреди_тации организации по управлению правами на коллективной основе от Дата обезличена г. Номер обезличен РОК-01/08; и от Дата обезличена г Номер обезличен РОК-02/08, п. Дата обезличена Устава, договоров с правообладате_лями обращается с иском в защиту нарушенных имущественных прав физических лиц -авторов (наследников авторов, правообладателей), чьи произведения публично исполня_лись в концертах Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена ... разъяснение закреплено и в Совместном Постановлении пленума в п. 21 абз.З.

Доводы ИП Фурман В.В., что плательщиками авторского вознаграждения являются исполнители, что не основаны на законе.

Так, в соответствии со п/п. 6 п. 2. ст. 1270 ГК РФ, под публичным исполнением произве_дений понимается представление произведений в живом исполнении или с помощью техни_ческих средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для сво_бодного посещения или ином месте, где присутствует значительное число лиц, не принадле_жащих к обычному кругу семьи.

В то же время в соответствии со ст. 1313 ГК РФ, исполнитель не представляет произве_дение, а исполняет его.

Таким образом, термин «представление произведения» («публичное исполнение произ_ведения», приведенный в ст. 1270 ГК РФ, и термин «исполнение», указанный в ст. 1313 ГК РФ, несут разную правовую нагрузку.

Поскольку именно ИП Фурман В.В., как организатор концертов, предпринимает оп_ределенные действия для представления слушателям концерта возможности прослу_шать произведения, следовательно, в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, именно ИП Фурман В.В. осуществляет публичное исполнение произведения на концерте, что должно сопро_вождаться заключением лицензионного договора и выплатой авторского вознаграждения.

Как следовало из договоров между исполнителем ГАУК «Ростовская областная филармония» и ИП Фурманом В.В. Номер обезличенП от Дата обезличена г. и Номер обезличенП от Дата обезличена г. в подпунктах 4.1 которых закреплено, что ИП Фурман В.В.все вопросы касающиеся взаимоотношений с РАО, решает самостоятельно.

Совместное Постановление дало определение пользователя Произведения: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представление в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публич_ное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутству_ет значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего меро_приятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на пуб_личное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управле_нию правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение» (п. 32 Постановления Пленума ).

Из изложенного следует, что именно ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений, но в нарушении норм Четвертой части ГК РФ лицен_зионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил.

Таким образом, из представленных документов следует, что именно ответчик ИП Фурман В. В. являлся организатором концертов Е. Дятлова Дата обезличена г. и В. Пономаревой Дата обезличена г., взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующих мероприятий.

В ходе контрольного прослушивания произведений истец собрал доказательства факта нарушения авторских прав.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств того, что права на произведения, заявленные в исковом заявлении, принадлежат заявленным авторам, опровергается представленными материалами РАО.

Довод ответчика, что лица, заявленные в исковом заявлении истцами, являются наследниками авторов и правообладателями произведений этих авторов, также опровергаются представленными суду документами.

Сомнение ответчика в том, что Российскому Авторскому Обществу были переданы полномочия для сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение именно тех произведений, которые были исполнены в концертной программе, также опровергается ссылкой истца на действующее законодательство, дающее право истцу выступать от имени правообладателей.

Ответчик указал на то, что все истцы, физические лица не уведомлены о явке в судебное заседание, что по его мнению является нарушением гражданско-процессуального законодательства, противоречит положениям ст. 1244 ГК РФ, по которой Аккредитованная организация, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладате_ля (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление автор_скими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретно_го правообладателя (абз. 6 п. 21Постановления Пленума)..

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 6100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурман Валерия Владимировича в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) в лице Южного филиала для дальнейшего распределения и выплаты по назначению компенсацию за нарушение авторских прав из расчета 30000 рублей за каждое правонарушение в отношении каждого автора (правообладателя) одного произведения - объекта авторского права : :

-наследникам. А. Петрова - 45000 (сорок пять тысяч ) рублей. ; Э. Рязанову - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; наследникам. В.Баснера - 45000 (сорок пять тысяч) рублей ; наследникам. М.Матусовского - 45000 (сорок пять тысяч) рублей; А Пахмутовой - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей.; Н. Добронравову - 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.;

И. Ахмадулиной - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.; Г. Кружкову - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей ; Ю. Киму - 45000 (сорок пять тысяч )рублей ; В. Дашкевичу - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.; Е. Аграновичу - 30000 (тридцать тысяч) рублей. ; Наследникам. Б. Окуджавы - 90000 (девяносто тысяч) рублей; Наследникам. В. Высоцкого - 30000 (тридцать тысяч) рублей. К. Шевелеву - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. ;А. Лугареву - 15000 (пятнадцать тысяч )рублей., а всего в размере 450 000 (че_тыреста пятьдесят тысяч) рублей

Взысканную сумму перечислить на транзитный счет РАО ... (ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»: Номер обезличен

Номер обезличен дальней_ших расчетов с правообладателями.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в течение 10 дней.

Судья