Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации городского округа Звенигород о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО12, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований истица указала, что с марта 2009 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО12, проживала с ним по вышеуказанному адресу, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет. ФИО12 являлся нанимателем жилого помещения. В квартире никто кроме них не проживал, по месту жительства в жилом помещении зарегистрирован был только ФИО12 Пояснила, что, желая оформить свои отношения, в октябре 2009 года они обращались в Отдел ЗАГС с заявлением о регистрации брака, но заявление подано не было, вследствие постоянной занятости ФИО12, дату регистрации отсрочили на начало 2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года ФИО12 погиб. В настоящее время ФИО13 проживает в вышеназванной квартире.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО12 и ФИО13 работали на одном предприятии, между ними сложились теплые взаимоотношения. ФИО12, будучи одиноким человеком, неоднократно предлагал ФИО13 проживать вместе с ним. С марта 2009 года ФИО12 и ФИО13 стали проживать в квартире вместе. Представитель истицы, ссылаясь на фактические брачные отношения между ними, ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета утверждал, что ФИО13 была вселена ФИО12 в качестве члена своей семьи. Полагал, что в связи со смертью нанимателя право на заключение договора социального найма на квартиру у ФИО13 связано с фактическим вселением в квартиру с согласия ФИО12 в качестве члена семьи последнего.

Ответчик – представитель администрации городского округа Звенигород - по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, указав, что ФИО12, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, мог вселить иных лиц в квартиру, но только с разрешения и согласия наймодателя. Указала, что с подобным заявлением ФИО12 в администрацию городского округа не обращался, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у ФИО12 намерения вселять ФИО13 в качестве члена семьи, отсутствии к ней той доли внимания и заботы, которой обычно характеризуются отношения к членам семьи. Кроме того, считала, что вселение ФИО13 произведено с нарушением ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Не ставя под сомнение показания свидетелей, представитель ответчика указала, что их показания подтверждают лишь доводы о непродолжительном проживании ФИО13 в квартире ФИО12 Также указала, что предыдущий брак ФИО12 не был прекращен ввиду отсутствия записи в актах гражданского состояния о регистрации развода, как того требовала ст. 40 КоБС. Полагала, что в связи с отсутствием со стороны ФИО12 действий, направленных на прекращение брака, существовавшие между ним и истицей отношения не могут рассматриваться в качестве семейных, что, по мнению представителя, опровергает тот факт, что ФИО13 была вселена в качестве члена семьи. В письменных возражениях на иск приведены аналогичные доводы л.д. 70-71).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО12 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета л.д. 8, 9).

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду л.д. 57, 58).

Право пользования ФИО12 квартирой стороной ответчика не оспаривалось.

Дата обезличена года ФИО12 умер л.д. 10).

По состоянию на Дата обезличена года в квартире зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 59).

В силу ст. 67 ЖК РФ, регламентирующей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Разрешая вопрос о признании истицы членом семьи нанимателя, суд исходит из того, что членами семьи нанимателя в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 25 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Истица в обоснование иска ссылалась на то, что познакомилась с ФИО12 на работе. С марта 2009 года вселилась в квартиру ФИО12 для постоянного совместного проживания. Утверждала, что фактически между ними сложились семейные отношения, они были намерены оформить регистрацию брака в органах ЗАГС.

Справками ООО «...» подтверждается, что ФИО13 с сентября 2008 года по Дата обезличена года работала в ООО «...», с Дата обезличена года по настоящее время работает в ООО «...» л.д. 66, 67); ФИО12 с сентября 2007 года по Дата обезличена года работал в ООО «...» в должности водителя; с 12 августа работал в ООО «...», трудовые отношения расторгнуты в связи со смертью работника л.д. 68, 69).

Также ФИО13 пояснила, что свой доход и доход ФИО12 по обоюдному согласию они расходовали на общие нужды, были намерены делать косметический ремонт комнат; она вела домашнее хозяйство, покупала продукты питания, готовила пищу, организовывала ужины и праздники с участием друзей и знакомых в квартире ФИО12

Истица представила суду гарантийную карту о продаже холодильника Дата обезличена года, в котором стоит ее личная подпись л.д. 34), пояснив, что холодильник был приобретен в квартиру ФИО12 взамен старого.

ФИО13 пояснила, что в связи с трагической смертью ФИО12 понесла расходы на организацию похорон и поминальных процедур, поскольку с детьми и прежней супругой ФИО12 отношений не поддерживал; пояснила, что свидетельство о смерти было получено ею.

В обоснование вышеназванных объяснений истицей представлены договор на ритуальные услуги, квитанции, подтверждающие расходы на похороны ФИО12 и проведение поминальных процедур л.д. 35-37).

Объяснения истицы в части факта вселения в квартиру в марте 2009 года, ведения общего совместного хозяйства с ФИО12 подтверждены показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также объяснениями ФИО13 Не доверять им у суда оснований не имеется.

В частности, утверждения о проживании ФИО13 в квартире ФИО12 подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что являлась близкой приятельницей ФИО12 В марте 2009 года познакомилась с ФИО13, которая к тому времени уже проживала у ФИО12 По мнению свидетеля, между ФИО13 и ФИО12 были теплые и близкие отношения, последний считал истицу своей супругой, говоря о намерении зарегистрировать брак, обвенчаться.

Свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, пояснили, что проживают в доме Номер обезличен по ..., являлись соседями ФИО12 Им известно, что ФИО13 проживала вместе с ФИО12 с весны 2009 года, они постоянно наблюдали ФИО13 во дворе, в квартире последнего имелись личные вещи ФИО13 Праздники ФИО13 и ФИО12 встречали вместе. Похороны ФИО12 организовывала ФИО13 за свой счет и своими силами. Им было известно о том, что ФИО13 и ФИО12 работали на одном предприятии.

Некоторые из вышеназванных свидетелей подтвердили, что ФИО12 летом купил в квартиру новый холодильник.

Свидетель ФИО9 показала, что является сотрудником Отдела ЗАГС г. Звенигорода и лично давно знакома с ФИО12, так как ранее проживала в доме Номер обезличен по ..., что ФИО12 обращался к ней по вопросу подачи заявления о регистрации брака; осенью 2009 года он вместе с истицей пришел в отдел, при обращении с заявлением они желали регистрацию брака приурочить к юбилею ФИО12, но из-за неоплаты ФИО12 госпошлины за регистрацию расторжения брака, отсутствия у обратившихся свидетельств о расторжении предыдущих браков, заявление ими подано не было.

Давая оценку объяснениям истицы и показаниям свидетелей, а также исследуя письменные материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, находит доказанным тот факт, что между ФИО12 и ФИО13 сложились фактические брачные отношения. Несмотря на непродолжительный срок совместного проживания, данными лицами велось совместное хозяйство, имелся общий бюджет.

Факт вселения ФИО13 в квартиру и ее проживание в жилом помещении стороной ответчика не оспаривался.

На момент разрешения спора встречных требований к ФИО13 о выселении по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не предъявлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО12 истинного намерения вселять ФИО13 в качестве члена своей семьи ввиду несоблюдения процедуры оформления регистрации по месту пребывания /месту жительства/, неполучения согласия наймодателя на вселение иного лица в муниципальную квартиру, по мнению суда, юридического значения для правильного разрешения требований по существу не имеют.

Возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.

Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве членов семьи презюмируется законом (ст. 67, 70 ЖК РФ).

Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства /пребывания/ в квартире не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но, вместе с тем, может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такового на вселение гражданина в качестве члена семьи.

Судом установлено, что ФИО13 вселена самим ФИО12, в связи с возникшими между ними отношениями (в качестве супруги), следовательно, приобрела права члена семьи нанимателя жилого помещения.

Более того, суд отмечает, что истицей представлены квитанции об оплате за жилое помещение за август, сентябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года л.д. 41-43), на которых имеется личная подпись ФИО13

Данные документы наряду с иными доказательствами по делу позволяют суду сделать вывод о том, что с согласия нанимателя жилого помещения истица несла обязанности по внесению квартирной платы, то есть приобрела и исполняла обязанности члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО13 имеет право пользования жилым помещением по адресу: ..., в котором она зарегистрирована по месту жительства с 1995 года л.д. 11 оборот).

Данная квартира была приобретена ФИО13 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года л.д. 62), отчуждена в пользу ФИО10 (сына) по договору дарения от Дата обезличена года л.д. 63- 65).

Ссылка представителя ответчика на положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ об обязательном согласии наймодателя на вселение к нанимателю других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, по мнению суда, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО13

Статья 70 ЖК РФ указывает в качестве условия вселения в жилое помещение на законном основании получение согласия наймодателя на такое вселение, однако, применительно к рассматриваемому спору следует исходить из того, что наймодатель может запретить вселение иных лиц в качестве проживающих совместно с нанимателем не произвольно, а в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,20 кв.м., в том числе жилой - 34,30 кв.м. л.д. 58), что более учетной нормы, определенной решением Звенигородского городского Совета депутатов Московской области от Дата обезличена Номер обезличен «Об установлении норм площади жилого помещения».

Каких-либо объективных доказательств по несогласию с вселением истицы в квартиру, возражений по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела (факт вселения лица в квартиру, ведение лицами совместного хозяйства и иное), представителем ответчика не заявлено.

Свидетельские показания, как один из видов доказательств, под сомнение не поставлены.

Суд еще раз отмечает, что факт вселения ФИО13 и ее проживание в квартире ответчиком не оспаривался, каких-либо встречных требований не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что с учетом требований положений КоБС СССР, брак между ФИО12 и его бывшей супругой не был прекращен, а поэтому, сложившиеся между ФИО12 и ФИО13 отношения не могут рассматриваться как семейные, по мнению суда, неубедительны.

По сведениям Звенигородского отдела ЗАГС л.д. 60), имеется актовая запись о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличена года, составленная на ФИО12 и ФИО11; запись оформлена в отношении ФИО11, основанием для расторжения брака явились решение Одинцовского городского суда от Дата обезличена года и заявление ФИО11

Действительно, брак, расторгнутый в судебном порядке до Дата обезличена года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (ст. 169 СК РФ).

Как пояснила истица и свидетель ФИО9, заявление о регистрации брака не было подано ими осенью 2009 года по причине неоплаты государственной пошлины за государственную регистрацию расторжения брака ФИО12 Обращение заявителей было единичным, при этом истица сослалась на постоянную занятость ФИО12 и их намерение подать заявление после окончания православных праздников.

Суд в данном случае не связывает отсутствие государственной регистрации расторжения брака с субъективным правом ФИО12 на вселение в квартиру лица в качестве члена своей семьи, с которым он состоял в фактических брачных отношениях.

Постольку поскольку частью иска ФИО13 является также требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, с учетом спорных правоотношений, основанных на соответствующем договоре, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Основанием изменения договора социального найма жилого помещения ст. 82 ЖК РФ признает замену одного нанимателя другим. Правом требовать признания себя новым нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения обладает любой дееспособный член семьи нанимателя. Реализовать это право дееспособный член семьи может и в случае смерти первоначального нанимателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт вселения истицы в квартиру Номер обезличен по ..., ... в качестве члена семьи ФИО12, право на заключение договора социального найма производно от вселения истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и в силу ст. 11 ЖК РФ подлежит защите путем удовлетворения иска ФИО13

В связи со смертью прежнего нанимателя договор социального найма подлежит изменению на основании ст. 82 ЖК РФ - заключению с постоянно проживающей в квартире ФИО13, с учетом положений гл. 8 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к администрации городского округа Звенигород о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО13 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... - ФИО12, умершего Дата обезличена года.

Обязать администрацию городского округа Звенигород заключить с ФИО13 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.

Копия верна.

Судья О.А. Фоменкова