Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской таможни к Вдовиной Л.Л о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты,

у с т а н о в и л:

Удмуртская таможня обратилась в суд с иском к Вдовиной Л.Л., в котором просит взыскать с Вдовиной Л.Л. таможенные платежи и пени за просрочку их уплаты.

Определением суда от Дата года в связи с тем, что Удмуртская таможня реорганизована в форме присоединения к Пермской таможне, произведена замена истца на Пермскую таможню.

Требования мотивированы тем, что Дата г. Вдовиной Л.Л. по грузовой таможенной декларации № был представлен к таможенному оформлению автомобиль марки Ш

На момент принятия декларации действовала Товарная номенклатура, применяемая при осуществлении внешнеэкономической деятельности, утвержденная Постановлением Правительства РФ от Дата N 718 и изданное в соответствии с ней Распоряжение ФТС России от Дата №р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».

В соответствии с п. 42 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров транспортные средства типа Х имеющие открытую грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции №, где:

№ - общая грузоподъемность автомобиля;

Общая грузоподъемность автомобиля определяется как сумма массы пассажиров в кабине, включая массу водителя, и массы перевозимого груза, n - количество мест для сидения, включая место водителя.

В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции 8703 ТН ВЭД РФ. Исходя из заявленных сведений, и представленных документов, указанное условие выполнялось, в связи с чем, ввезенный автомобиль был классифицирован как моторное транспортное средство для перевозки грузов (товарная позиция 8704), в частности по коду Н ВЭД России 8704 31 390 8, чему соответствуют моторные транспортные средства для перевозки грузов, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с полной массой транспортного средства не более 5 т, бывшие в эксплуатации.

При таможенном оформлении ввезенного автомобиля Вдовиной были уплачены

таможенные платежи в размере 232 891,55 руб., в том числе:

- ввозная пошлина - 122 574, 50 руб. (25% от таможенной стоимости товара);

- НДС - 110 317,05 руб. (18% от суммы таможенной стоимости и ввозной пошлины). Дата г. ввезенный автомобиль был выпушен для внутреннего потребления.

Дата г. Удмуртской таможней было вынесено Постановление о назначении идентификационной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Нижний Новгород.

В результате проведенного исследования экспертами было составлено Заключение № от Дата г., в котором эксперт сделал следующие выводы:

На исследование представлено транспортное средство Ш Собственный вес № Грузоподъемность № Полный вес № В период с Дата по Дата г. Удмуртской таможней в соответствии со ст. 361, 367 ТК РФ после выпуска товара была проведена проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении по ГТД №, о чем был составлен соответствующий Акт № от Дата г.

В ходе данной проверки Удмуртской таможни вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от Дата г. в отношении автомобиля Ш продекларированного по ГТД №, по документам, представленным при таможенном оформлении, и по акту таможенного осмотра №.

Согласно заключению эксперта Удмуртской торгово-промышленной палаты от Дата г. № получены следующие ответы на поставленные вопросы:

Ш Полная масса автомобиля Ш составляет № Масса автомобиля Ш без нагрузки составляет № Мест для сидения - 5. Общая грузоподъемность автомобиля «Ш» составляет № В данном случае, подставляя данные о массе автомобиля Ш в условие п. 42 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (GRp - 70п >- 70п) получается:

№

Таким образом, основываясь на заключениях двух разных экспертов, автомобиль Ш не соответствует критериям отнесения к грузовым автомобилям, классифицируемым в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России, определенным в распоряжении ФТС России № и должен классифицироваться в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России как легковой автомобиль.

На основании полученных экспертиз, Удмуртской таможней было вынесено Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, в соответствии с которым автомобиль Ш ввезенный Вдовиной Л.Л. был классифицирован по коду ТН ВЭД России 8703 24 909 8, чему соответствуют автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 см3, бывшие в эксплуатации.

При таможенном оформлении Вдовина Л.Л. должна была уплатить таможенные платежи в сумме 982 946,23 руб., в том числе:

Ввозная пошлина - 695 084,06 руб. (2,8 евро за 1 см3 объема двигателя); Акциз - 63 130 руб. (214 руб., за 1 л.с). НДС - 224 732,17 руб. (18% от суммы таможенной стоимости, ввозной таможенной пошлины и акциза). С учетом уплаченных при таможенном оформлении сумм таможенных платежей размер недоимки составляет 750 054,68 руб.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, Вдовиной Л.Л. были начислены пени с Дата г. по Дата г. в размере 102 269,94 руб.

Дата г. Вдовиной Л.Л. было направлено требование об уплате таможенных платежей №, которое ей было получено, однако, в установленный срок исполнено не было.

В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Р» филиал «Р», которое является таможенным брокером, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца Я.О.С исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель 3 лица Б.И.В с требованиями не согласен.

Ответчик - Вдовина Л.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, своего представителя в судебное заседание не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Л.М.Ю в судебном заседании Дата года исковые требования не признал, суду пояснил, что при исчислении платежей таможня применяла не тот нормативно-правовой акт. В данной ситуации необходимо было руководствоваться нормативно-правовым актом большей юридической силы.

Выслушав доводы представителя истца, представителя 3 лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Дата г. Вдовиной Л.Л. по грузовой таможенной декларации № был представлен к таможенному оформлению автомобиль марки Ш

Согласно п. 1 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза положения данного кодекса применяются к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В данном случае отношения по перемещению через таможенную границу РФ, таможенному оформлению указанного автомобиля возникли до вступления в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем, применению подлежит Таможенный кодекс РФ (далее - ТК РФ).

В соответствии со ст. 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно -тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства РФ о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации должны быть заявлены сведения о товарах, в частности, о его классификационном коде в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 ст. 4 ТК РФ установлено, что акты таможенного законодательства, указы Президента РФ и постановления и распоряжения Правительства РФ (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.

В данном случае на момент принятия декларации действовала Товарная номенклатура, применяемая при осуществлении внешнеэкономической деятельности, утвержденная Постановлением Правительства РФ от Дата N 718 и изданное в соответствии с ней Распоряжение ФТС России от Дата № «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».

№ - общая грузоподъемность автомобиля;

При таможенном оформлении ввезенного автомобиля Вдовиной были уплачены

таможенные платежи в размере 232 891,55 руб., в том числе:

- ввозная пошлина - 122 574, 50 руб. (25% от таможенной стоимости товара);

В соответствии со ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. В соответствии со ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные -на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем до момента выпуска для свободного обращения.

На исследование представлено транспортное средство Ш Собственный вес № Грузоподъемность (№ Полный вес № В период с Дата по Дата г. Удмуртской таможней в соответствии со ст. 361, 367 ТК РФ после выпуска товара была проведена проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении по ГТД №, о чем был составлен соответствующий Акт № от Дата г.

Ш Полная масса автомобиля Ш составляет № Масса автомобиля Ш без нагрузки составляет № № Общая грузоподъемность автомобиля Ш» составляет № В данном случае, подставляя данные о массе автомобиля Ш в условие п. 42 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (№) получается:

№

На основании полученных экспертиз, Удмуртской таможней было вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, в соответствии с которым автомобиль Ш ввезенный Вдовиной Л.Л. был классифицирован по коду ТН ВЭД России 8703 24 909 8, чему соответствуют автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, с двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием с возвратно-поступательным движением поршня, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 см3, бывшие в эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

Согласно п. 1 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации.

Таким образом, при таможенном оформлении Вдовина Л.Л. должна была уплатить таможенные платежи в сумме 982 946,23 руб., в том числе:

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, пени за период с Дата г. по Дата г. в размере 102 269,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации.

На основании ч.1 ст.349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, суд считает его обоснованным и правильным.

Таким образом, таможней обоснованно были начислены таможенные платежи, и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин, выставлено и направлено требование Вдовиной Л.Л. об их уплате.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Первомайским районным судом г.Ижевска было рассмотрено гражданское дело по заявлению ЗАО «Р» (филиал «Р») о признании незаконными решения Удмуртской Таможни от Дата года № о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования Удмуртской таможни от Дата года № об уплате таможенных платежей в сумме 750054,56 руб. и пени в размере 102269,94 руб., судом вынесено решение Дата года об оставлении без удовлетворения заявленных требований ЗАО «Р» (филиал «Р»), вступившего в законную силу Дата года. Решение Удмуртской Таможни от Дата года № о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и ее требования от Дата года № об уплате таможенных платежей в сумме 750054,56 руб. и пени в размере 102269,94 руб. были вынесены в отношении ЗАО «Р» (филиал «Р»), так как ЗАО «Р» (филиал «Р») является таможенным брокером и несет солидарную ответственность с декларантом (Вдовиной Л.Л.).

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания было распределено и разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания таможенных платежей и пени, по данному делу ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом полного удовлетворения судом требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в доход бюджета государственную пошлину в размере 11723,25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пермской таможни к Вдовиной Л.Л о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вдовиной Л.Л в пользу Пермской таможни
таможенные платежи в размере 750 054,68 (семьсот пятьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 102 269 рублей 94 копейки

Взыскать с Вдовиной Л.Л в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата года.

Председательствующий судья С.Д.Гущина