Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан «Правовое государство» к администрации муниципального образования «Тахтамукайского района» о признании незаконными действий ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав граждан «Правовое государство» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайского района» о реализации права на процессуальную активность по защиту прав граждан, в обоснование указав, что из ответов администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея следует, что Хотко Хизир Нурбиевич в период с 16.03.2022 года по 20.02.2023 года должность на постоянной основе не занимал, при этом с последним, как с исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации МО «Тахтамукайский район» был заключен срочный трудовой договор, который впоследствии был продлен. Правовые основы муниципальной службы в Республике Адыгея составляют Конституция РФ, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, Закон Республики Адыгея от 13 февраля 2008 года № 151 «О реестре должностей муниципальной службы в Республике Адыгея», Закон Республики Адыгея от 8 апреля 2008 года № 166 «О муниципальной службе в Республике Адыгея», законы и иные нормативные правовые акты Республики Адыгея, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. При этом, ни Законом № 25-ФЗ, ни Законом № 166 Республики Адыгея не регламентирован порядок исполнения обязанностей временно отсутствующего муниципального служащего. Податель искового заявления исходит из того, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом № 25-ФЗ (ст. 11 ТК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона № 25-ФЗ). В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Выполнение работником дополнительной работы осуществляется за дополнительную оплату. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания или объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ). Учитывая совокупность вышеприведенных норм, а также принимая во внимание, что ни законодательством о муниципальной службе, ни трудовым законодательством не установлен запрет на исполнение обязанностей временно отсутствующего муниципального служащего, можно предположить, что исполнять обязанности временно отсутствующего муниципального служащего и получать за это дополнительное вознаграждение вправе любой гражданин, состоящий в трудовых отношениях с этим же работодателем (нанимателем). В связи с этим истец обращает внимание суда на то, что лицо, хотя и соответствующее квалификационным требованиям по должности муниципальной службы, которую оно планирует временно занимать, но не имеющее статуса муниципального служащего того же муниципального образования, не вправе выполнять обязанности по должности муниципальной службы никаким образом. Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание, ранее указанные ответы администрации муниципального образования «Тахтамукайского района», относительно заключения срочного трудового договора с ответчиком являются незаконными. На основании вышеизложенного, просит признать действия ответчика, выразившиеся в заключение срочного трудового договора от 16 марта 2022 года между администрацией муниципального образования «Тахтамукайского района» и Хотко Хириром Нурбиевичем, незаконными.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации МО Тахтамукайского района Республики Адыгея просил отказать в удовлетворении требований, указывая, что вопрос о легитимности заключения срочного трудового договора с Хотко Х.Н. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Межрегиональная общественная организация по защите прав граждан «Правовое государство» надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Шадже Р.Н. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного, права.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных настоящим Федеральным законом, допускается не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; входит в структуру органов местного самоуправления; руководит местной администрацией на принципах единоначалия, то есть действует единолично и в пределах своих полномочий принимает решения от имени местной администрации, в частности, издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Частью 4 статьи 36 названного закона определены полномочия главы муниципального образования, в частности, представлять муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования.

Согласно Закона Республики Адыгея от 8 апреля 2008 года № 166 «О муниципальной службе в Республике Адыгея» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных муниципальным районам (городским округам), а также поселениям федеральными законами и законами Республики Адыгея. Местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования на принципах единоначалия руководит глава муниципального образования.

Статус главы муниципального образования «Тахтамукайского района» порядок его избрания определены в Уставе муниципального образования «Тахтамукайского района».

Согласно п. 3 ст. 22 Устава органы местного самоуправления Тахтамукайского района не входят в систему органов государственной власти.

Глава района является главой районной администрации (статьи 34 Устава).

В случае временного отсутствия главы муниципального образования или невозможности исполнения им должностных обязанностей, либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности», его полномочия в полном объеме осуществляет первый заместитель главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (решение №86 от 31.05.2016) (решение №109 от 28.04.2017) (п. 7 ст. 34 Устава).

Статьей 35 Устава закреплены полномочия главы района. Так, глава муниципального образования вправе без доверенности подписывать договоры и соглашения, назначает на должность руководителей муниципальных предприятий, учреждений.

В соответствии со статьей 32 Устава районной администрацией руководит глава района на принципах единоначалия.

Как усматривается из материалов дела, срочный трудовой договор как с и.о. первого заместителя администрации МО «Тахтамумкайский район» с Хотко Х.Н. был заключен 16 марта 2022 года на период временной нетрудоспособности первого заместителя администрации МО «Тахтамукайский район» Урусова Б.М.

Трудовой договор продлевался на период согласования кандидатуры Хотко Х.Н. на должность первого заместителя администрации МО «Тахтамукайский район» Советом народных депутатов МО «Тахтамукайский район».

Кроме того, судом было установлено, что 20 февраля 2023 года трудовой договор с Хотко Х.Н. был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Администрацией МО «Тахтамукайский район» дан ответ на обращение представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан «Правовое государство» об устранении нарушений принципов организации местного самоуправления, согласно которому принцип единоначалия при управлении местной администрацией не был нарушен.

Не согласившись с данным ответом, полагая свои права и законные интересы и неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления нарушенными, председатель Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан «Правовое государство» обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и наступления для него негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий.

Доказательств того, что административным ответчиком превышены полномочия и принят нормативный акт о внесении изменений в федеральный закон, Межрегиональной общественной организацией по защите прав граждан «Правовое государство» не представлено. Заключение административным ответчиком с Хотко Х.Н. срочного трудового договора, не повлекло нарушение прав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан «Правовое государство», а также неопределенного круга лиц.

При этом, вопрос о признании незаконным трудового договора, заключенного с Хотко Х.Н., подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и по заявлению самого Хотко Х.Н.

Вместе с тем, сведений о том, что фактически оспариваемый трудовой договор был признан незаконным, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав граждан «Правовое государство» к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании незаконными действий ответчика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко