Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лукашевич Анны Васильевны к Тахтамукайскому РОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, судебному приставу – исполнителю Снахо А.Ю., УФССП по Республике Адыгея о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич А.В. обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП РФ по Республике Адыгея о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, в обоснование иска указав, что в производстве Тахтамукайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по делу кредитным платежам (кроме ипотеки) с Лукашевич А.В. в размере <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк». Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Гонежук 3.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №т ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и данных о вступлении в законную силу решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен более чем через 3 года после вступления в законную силу решения суда. Административным истцом было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором было указано, что согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок его предъявления. Административный истец считает предъявление исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 2290-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Определением Тахтамукайского районного суда от 05.07.2023 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Снахо А.Ю., УФССП по Республике Адыгея, а также в качестве заинтересованного лица привлечено АО «РН Банк».

Административный истец Лукашевич А.В. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Снахо А.Ю. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

УФССП по Республике Адыгея надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - АО «РН Банк» надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст.226 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Постановление судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве Тахтамукайского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по делу кредитным платежам (кроме ипотеки) с Лукашевич А.В. в размере <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк».

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Гонежук 3.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом было направлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором было указано, что в связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа не истек, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2022 года АО «РН Банк» восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «РН Банк» к Лукашевич В.С., Лукашевич А.В., Софроновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В свою очередь, ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4, 7, данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что по исполнительным листам, выданным во исполнение решений по гражданским делам, при восстановлении в судебном порядке срока предъявления таких исполнительных листов к исполнению, исполнительный лист подлежит предъявлению на общих основаниях, т.е. в течение трех лет с момента восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея от 07.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № –ИП является законным и обоснованным, а следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лукашевич Анны Васильевны к Тахтамукайскому РОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, судебному приставу – исполнителю Снахо А.Ю., УФССП по Республике Адыгея о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2023 года.

Судья О.Н. Тимошенко