Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научное Производственное предприятие «Гипрозем» (далее по тексту - ООО НПП «ГИПРОЗЕМ»), о взыскании задолженности по договорам подряда указывая, что между ней и ответчиком были заключены два гражданско-правовых договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Эти договора имеют одинаковый предмет договора; обязанности сторон, срок действия договора, ответственность сторон, дополнительные условия. По условиям данных договоров она готовила технические паспорта объектов. Работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ В этот же день были подписаны акты выполненных работ. В соответствии с № Заказчик осуществляет оплату в размере: по первому договору – <данные изъяты>, по второму договору – <данные изъяты>. Однако, оплата по договорам произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ. ею была предъявлена претензия ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ, где ей предлагалось явиться по адресу ответчика для исправления замечаний. Ею были внесены исправления в технические паспорта и направлены на электронный адрес ответчика. Однако, после этого денежные средства за проделанную работу ей не выплачены. Просила взыскать в свою пользу задолженность по двум договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика суммарную задолженность по двум договорам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. По существу требований пояснила, что ей известно, что генеральным заказчиком ООО НПП «ГИПРОЗЕМ») по исполненным ею работам являлось ФГУП «ГУССТ № № Все работы она выполняла по проектной документации, представленной Заказчиком. Ей так же известно, что проделанную ею работу генеральный Заказчик ФГУП «ГУССТ №» произвел расчет с ООО НПП «ГИПРОЗЕМ».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по иску возражала. Пояснила, что поскольку истцом не были исполнены обязанности по договорам, ей со стороны ответчика были направлены претензии с указанием на недостатки. Указанные в претензии недостатки ФИО1 не были устранены, однако доказательств в подтверждение своих доводов предоставить не может. Поскольку с ФГУП «ГУССТ №» одновременно заключались несколько договоров, а в договорах, заключенных с истцом, отсутствуют ссылки на номер договора с основным подрядчиком, пояснить, по какому именно договору подряду ФИО1 выполняла работы, пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО НПП «ГИПРОЗЕМ» были заключены два гражданско-правовых договора подряда. Эти договора имеют одинаковый: предмет договора; обязанности сторон, срок действия договора, приемку работы, ответственность сторон, дополнительные условия.

Договоры подписаны обеими сторонами. Дополнительных соглашений к указанным договорам стороны не заключали, изменения в договор не вносили.

Согласно п. <данные изъяты> Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке технических паспортов на объекты капитального строительства, согласно приложению к договорам (приложени№), и в установленный настоящим договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> Исполнитель обязуется выполнить работы, сдать результаты работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Основанием для возникновения обязательства по выплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику. Сдача результата работ исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.<данные изъяты> Заказчик осуществляет оплату в размере: по первому договору – <данные изъяты>, по второму договору – <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> договора оплата должна быть произведена в срок, указанный в п<данные изъяты>

Проанализировав тексты обоих договоров, судом установлено, что в обоих договорах подряда, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «ГИПРОЗЕМ» и ФИО1, отсутствуют сведения, по которым можно было бы конкретизировать, в рамках каких именно договор подряда с генеральным заказчиком ФГУП «ГУССТ №» производились работы.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании подтвердила тот факт, что за проделанные ФИО1 работы по составлению технических паспортов на объекты генеральный заказчик ФГУП «ГУССТ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что исполненные по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работы, были приняты подрядчиком. Кроме того, за данные работы генеральный заказчик ФГУП «ГУССТ №» произвел оплату ООО НПП «ГИРПРОЗЕМ».

Доводы представителя ответчика о том, что в актах приема-передачи выполненных работ отсутствует дата их подписания, в связи с чем невозможно установить точную дату выполненных работ, суд считает несостоятельными, поскольку, как пояснила сама представитель ответчика, данные работы были приняты и оплачены генеральным заказчиком ФГУП «ГУССТ №». При этом, сам ответчик не представил доказательств иной даты подписания актов приема-передачи выполненных работ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа исполнения договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика сумму процентов за пользование по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца в данной части обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, суд находит в нем математическую ошибку и взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами сумму в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПП «ГИПРОЗЕМ» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО НПП «ГИПРОЗЕМ» сумму по договорам подряда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами –в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО НПП «ГИПРОЗЕМ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года