Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П., судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., и.о. старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П., судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1892/106/18 от 03 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 109141,71 рубля с должника Иневаткина С.В.. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении запросов в контролирующие органы, однако ответ получен не был. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Чубикову К.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметова Е.П., заинтересованное лицо Иневаткин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника. В ходе обработки ответов на запросы установлено, что транспортные средства, а также недвижимое имущество, за должником не зарегистрированы. Сведения из ЕГР ЗАГС отсутствуют. Выходом по месту жительства должник проживающим не установлен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом постановлением об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проводится комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикову К.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего до 1 января 2020 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-1892/106/18 от 3 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга о взыскании с Иневаткина С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 109141,71 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, Банк Форштадт, ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ПАО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Сведения из ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник Иневаткин С.В. зарегистрирован по адресу: .

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубиковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по месту жительства должника – и составлен акт о том, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Чубикова К.А. своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству нарушает права ООО «АФК» как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также приводит в необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, органы ЗАГСа, адресное бюро для установления места жительства должника, осуществлен выход по указанному месту жительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в части 1 статьи 47, в частности, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чубиковой К.А. нарушены не были, а также права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывает должностное лицо, принимающее решение по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Суду представлена копия постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному документу возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано о необходимости принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чубиковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1892/106/18 возобновлено и находится на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухаметовой Е.П., судебному приставу-исполнителю Чубиковой К.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Р.Т. Чувашаева