Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьин В.В., Марьина Л.А. к филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс», акционерному обществу «Оренбургская финансово – информационная система «Город», обществу с ограниченной ответственностью «УО «Заводское», филиалу ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга, Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за отопление, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за водоотведение, взыскании недоплаченной и не выплаченной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, штрафа за излишне начисленные суммы за оказанные коммунальные услуги, возложении обязанности уменьшить цену услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, уменьшение взноса на капитальный ремонт на начисленные пени, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марьин В.В. и Марьина Л.А. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются сособственниками <адрес> и постоянно проживают по указанному адресу.

По состоянию на расчетный период октябрь 2014 года - август 2018 года ОАО «Система Город» от имени филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» Марьину В.В. выставлен счет на оплату за оказанную услугу «отопление» (теплоснабжение) с начальным сальдо на 01.08.2018 года в сумме № рублей, пеней на дату выставления счета в сумме № рублей и начислением за август 2018 года суммы в размере № рубля (всего на сумму № рублей) исчисленными исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии на отопление из площади <адрес>,№ кв.м. Начисление за предыдущие периоды по услуге «Отопление» («Теплоснабжение») производилось аналогичным образом.

Вместе с тем в многоквартирном жилом <адрес> еще в 2013 году был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоснабжения.

Полагает, что начисление платы за услугу «отопление» («теплоснабжение») произведено не верно и противоречит порядку расчета платы за оказываемые услуги установленного «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и ранее действующим Правилам утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.

Кроме того при расчете платы за оказываемую услугу неверно применен тариф и расчет произведен не по тарифам, которые были утверждены Департаментом Оренбургской области для категории «население» подключенным к сетям исполнителя, а по иным, существенно большим тарифам, а кроме того, площадь квартиры учтена как № кв.м., в то время как он уведомлял исполнителя о том, что расчет необходимо производить из площади № кв.м.

Поскольку при правильном расчете за оказываемую услугу по «отоплению» задолженность за оказанные услуги отсутствует, он обратился в ОАО «Система Город» и филиал «Оренбургский «ПАО «Т Плюс» с заявлением о выплате штрафа в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером надлежащей оплаты, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Помимо этого, излишнее начисление ответчиками сумм подлежащих оплате за оказанные жилищно – коммунальные услуги искусственно создало иллюзию существования задолженности по оплате данных услуг, что послужило основанием для филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга приостановить с сентября 2016 года выплату ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, которая была назначена Марьиной Л.А. как ветерану труда Оренбургской области с 2011 года.

Поскольку задолженность по вносам в некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» на капитальный ремонт общего имущества дома не может являться основанием для приостановления выплаты, так как выплата ЕДК приостанавливается только в случае невнесения платы именно за пользование жилищно – коммунальных услуг, а не взносов на капитальный ремонт, а сам факт существования задолженности за оказываемую услугу «Отопление» («теплоснабжение») им оспаривается, полагает, что приостановление выплаты ЕДК незаконно, а следовательно вся невыплаченная за время приостановления сумма компенсации подлежит возмещению Марьиной Л.А.

Кроме того, при выплате ЕДК и расчет ранее выплаченной компенсации Марьиной Л.А. произведен не верно, исходя из количества проживающих в квартире 3 человека в то время как сособственник квартиры Марьин С.В., который числится в ней зарегистрированным, в квартире не проживает и имеет временную регистрацию по иному адресу.

Так, общая сумма недоплаченной ежемесячной компенсации вплоть до приостановления выплат составила № рублей, а общая сумма невыплаченной компенсации в связи с незаконным приостановлением выплаты ЕДК составила № рублей.

Кроме того, полагает, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у него не возникла, поскольку при получении платежного документа в 2014 году в котором было произведено начисление, 01.12.2014 года он направил на имя генерального директора «Фонд модернизации ЖКХ» протокол разногласий, ответа на который до настоящего времени не поступило.

Также в платежных документах при расчете услуг по водоотведению и водоснабжению неверно произведен расчет за оказываемые услуги, поскольку не учтены показания индивидуального прибора учета, который был им установлен в ноябре 2015 года. Также со стороны ООО «Оренбург Водоканал» неверно было произведено начисление за оказываемые услуги исходя из количества проживающих 3 человека и перерасчет был произведен только после неоднократных обращений к исполнителю услуги.

Поскольку отсутствуют законные основания для начисления начального сальдо в счете за апрель 2016 года, он обратился к ООО «Оренбург Водоканал» с заявлением о выплате в досудебном порядке штрафа в размере № рублей, что составляет 50 % величины превышения начислений, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Также он понес расходы на отправку ценного письма в ТСЖ Заводское, которое было возвращено по причине отказа от его получения и необходимость его отправления была связана с неверным указанием задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за ноябрь и декабрь 2015 года.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ч.3 ст.405, ст.406, ст.445 ГК РФ, ч.6 ст.157 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.15, ст.17 Закона о защите прав потребителей, п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, п.155.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ч.2 ст.2 Закона Оренбургской области от 02.11.2004 года №1523/254-111-ОЗ, п.4,5,8,13 и 31 Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 21.01.2016 года № 27-п, приказы Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, уточнив исковые требования и указав в качестве соответчика в том числе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просили суд:

- возложить на ответчиков филиал Оренбургский ПАО Т Плюс, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала «Оренбургский» и ОАО «Система Город» солидарную обязанность уменьшить цену услуги «отопление» за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года на сумму № рублей, отразив это уменьшение отдельной строкой в первом выставленном после вступления в законную силу решения суда платежном документе по <адрес> в <адрес>

- взыскать с ответчиков – филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Оренбургский, ОАО «Система Город» и ООО «УО «Заводское» солидарно в пользу Марьина В.В. штраф в размере 50 % излишне начисленной оплаты услуги «отопление» за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в сумме № рублей

- присудить с ответчиков филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Система Город» солидарно возмещение морального вреда истцу Марьину В.В. в сумме №,00 рублей за причиненные ему нравственные страдания, вызванные нависшей над ним в течение более трех лет угрозой применения названными ответчиками во внесудебном порядке до разрешения дела судом различных санкций, предусмотренных ЖК РФ и иными федеральными законами за несвоевременную оплату услуг

- присудить с ответчиков филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Система Город» и ООО «УО «Заводское» солидарно в возмещение морального вреда истице Марьиной Л.А. в сумме №,00 рублей за причиненные ей нравственные страдания, вызванные нависшей над ней в течение более трех лет угрозой применения названными ответчиками во внесудебном порядке до разрешения дела судом различных санкций, предусмотренных ЖК РФ и иными федеральными законами за несвоевременную оплату услуг

- взыскать с ответчиков филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Система Город» и филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга солидарно в пользу истицы Марьиной Л.А. штраф в размере 50 % от суммы недоплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об учете двоих проживающих в квартире № <адрес><адрес>, поскольку учтенный ответчиками третий сособственник квартиры с ноября 2008 года по настоящее время проживает в другом городе и коммунальными услугами не пользуется, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, то есть в размере № рублей

- взыскать с взыскать с ответчиков филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Система Город», ООО УО «Заводское» и филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга солидарно в пользу истицы Марьиной Л.А. невыплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за весь период после незаконного приостановления выплат до вынесения решения суда (на день подачи иска невыплаченная сумма компенсации составляет № рублей)

- присудить с ответчиков филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Система Город», филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга солидарно в пользу истицы Марьиной Л.А. в возмещение морального вреда № рублей за причиненные ей нравственные страдания, вызванные пренебрежением этих ответчиков и выразившиеся в приостановлении без законных оснований выплат ей ЕДК

- возложить на ответчиков ОАО «Система Город» и Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области солидарную обязанность уменьшить цену взноса на капитальный ремонт на размер незаконно начисленной пени за весь период после незаконного начисления пени до вынесения решения суда (на день подачи иска размер пени составляет № рублей), отразив это уменьшение отдельной строкой в первом выставленном после вступления в силу решения суда платежном документе на оплату взноса на капитальный ремонт по <адрес>

- возложить на ответчиков ОАО «Система Город» и ООО «Оренбург Водоканал» солидарно обязанность уменьшить цену услуги водоснабжение за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года на сумму № рублей отразив это уменьшение отдельной строкой в первом выставленном после вступления в силу решения суда платежном документе на оплату услуги водоснабжение по <адрес>

- взыскать с ответчиков ОАО «Система Город» и ООО «Оренбург Водоканал» солидарно в пользу истца Марьина В.В, штраф в размере 50 % излишне начисленной оплаты услуги «водоснабжение» за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в сумме № рублей

- возложить на ответчиков ОАО «Система Город» и ООО «Оренбург Водоканал» солидарную обязанность уменьшить цену услуги за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года цену услуги водоотведение на сумму № рублей отразив это уменьшение отдельной строкой в первом выставленном после вступления в силу решения суда платежном документе на оплату услуги водоотведение по <адрес>

- взыскать с ответчиков ООО «Оренбург Водоканал» и ООО УО «Заводское» солидарно в пользу истца Марьина В.В. штраф в размере 50 % от суммы излишне начисленной оплаты услуги водоотведение в сумме № рублей

- взыскать с ответчиков ООО «Оренбург Водоканал» и ООО УО «Заводское» солидарно в пользу истца Марьина В.В, расходы в сумме № рублей понесенные в связи с вынужденным отправлением почтовой корреспонденции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Марьин С.В., являющийся сособственником квартиры и имеющий по данному адресу постоянную регистрацию.

Также определением суда в связи с уточнением требований и указанием в качестве ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (организационно – правовая форма согласно выписке из ЕГРЮЛ).

В судебное заседание Марьина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала.

Марьин С.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его проживания и временной регистрации, телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО УО «Заводское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель Фонда модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, относительно заявленных требований возражал.

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Марьин В.В., представляющий также интересы Марьиной Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что расчет за оказанные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению произведен неверно, а также незаконно приостановлена выплата ЕДК Марьиной Л.А., а размер ранее выплаченной ЕДК до момента приостановления выплат также не соответствует требованиям закона, поскольку произведен из расчета трех проживающих. В представленных письменных ходатайствах просил суд признать недопустимыми доказательствами документы, представленные ответчиками.

Представитель ПАО «Т Плюс», представляющая также интересы АО «ЭнергосбыТ Плюс» - Авдюшкина В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ПАО «Т Плюс», а исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой собственникам и пользователям в жилом <адрес> в <адрес> с 01.01.2015 года является ПАО «Т Плюс». Поставка ресурса осуществляется через прямые договоры с собственниками, поскольку договор с управляющей организацией ООО УО «Заводское», заключен не был. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с п.42 Правил по установленной формуле исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом в расчет берется площадь квартиры, сведения о которой содержатся в ЕГРП, при этом начисления производятся равномерно в течение календарного года, а в первом квартале года, следующего за расчетным исполнителем коммунальных услуг проводится корректировка исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Корректировка платы по <адрес> за периоды 2015 - 2018 года производилась исходы из показаний ОДПУ, а корректировка по итогам 2018 года будет отражена в квитанциях за март 2019 года. При расчете платы за отопление были использованы тарифы, которые утверждены приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию, при этом тариф установленный для населения, подключенным к сетям исполнителя применяться не может, поскольку его применение возможно только для потребителей, подключенных к сетям филиала. Для потребителей подключенных к сетям МУП «ГОИИ» и прочим источникам тепловой энергии тариф иной. Жилой <адрес> в <адрес> подключен к сетям МУП «ГОИИ», которые находятся в аренде у ПАО «Т Плюс». Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

После оглашения искового заявления и выступления представителя ответчика ПАО «Т Плюс», представляющей также интересы АО «Энергосбыт Плюс» Марьин В.В. покинул зал судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков счел возможным продолжить рассмотрение спора по существу, поскольку участие в судебном заседании является личным волеизъявлением лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Оренбург Водоканал» - Новикова Н.Г. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что ООО «Оренбург Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с 01.11.2015 года и осуществляет расчеты за предоставленные услуги непосредственно с потребителями. Согласно представленного ТСЖ «Заводское» реестра по индивидуальным приборам учета, установленных в жилых помещениях фонда ТСЖ по состоянию на 01.11.2015 года данные об оснащении <адрес> МКД по <адрес> в указанном реестре отсутствовали. Также по указанному адресу по состоянию на 01.11.2015 года были указаны как постоянно зарегистрированные Марьин В.В., Марьина Л.А., Марьин С.В. Расчет платы за услугу холодного водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2015 года был произведен исходя из нормативов потребления. Впоследствии Марьин В.В. представил документ, подтверждающий временное отсутствие Марьина С.В. по указанному адресу в связи с чем был произведен перерасчет платы за услуги холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2015 года по 11.01.2016 года, перерасчет произведен в марте 2016 года. Прибор учета, установленный в <адрес> принят в эксплуатацию 12.01.2016 года и именно с этой даты размер платы рассчитывается по показаниями индивидуального прибора учета. Произвести расчет по показаниям прибора учета с ноября 2015 года ООО «Оренбург Водоканал» не имеет возможности, поскольку прибор учета в эксплуатацию принят не был. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Позднякова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала указав, что филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга, который указан истцами в качестве ответчика не является юридическим лицом и на него не может быть возложена какая – либо обязанность. Марьина Л.А. состоит на учете в филиале по категории «Ветеран труда» и ей назначена мера социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. По сведениям ЕГРП Марьина Л.А. является сособственником № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В <адрес> порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2016 года утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.01.2016 года № 27-п, а одним из условий предоставления компенсации расходов на оплату ЖКУ на основании ст.160ЖК РФ является отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключение и (или) выполнение гражданами соглашения по ее погашению. Поскольку по сведениям АО «Система Город», осуществляющего сбор и начисление платежей на уплату взносов на капитальный ремонт, платежей за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт и по оплату услуги за отопление, а соглашения о реструктуризации задолженности заключено не было, с 01.09.2016 года выплата ЕДК Марьиной Л.А. была приостановлена. До настоящего времени задолженность не погашена, соглашения о погашении задолженности не заключалось, что препятствует возобновлению выплаты ЕДК Марьиной Л.А. В том случае, если Марьина Л.А. погасит задолженность или заключит соглашение о ее погашении, выплата ЕДК будет восстановлена за весь период (с момента неполучения), исходя из суммы начисленной поставщиками жилищно – коммунальных услуг, но не более чем за 3 года, что прямо предусмотрено п.29 Порядка. Что касается расчета ЕДК исходя из количества зарегистрированных, то гражданам, которым компенсация была назначена до 01.01.2016 года ЕДК по новому Порядке назначалась в автоматическом режиме, без истребования документов. Таким образом, назначение компенсации осуществлялось на основании сведений, имеющихся в личном деле заявительницы, в том числе справки о зарегистрированных лицах от 20.10.2011 года, согласно которой в квартире зарегистрированы 3 человека. При предоставлении документов о временном выбытии совместно зарегистрированных размер компенсации может быть пересчитан, однако такие документы в филиал не поступали. Ссылаясь на то, что со стороны ГКУ «Центр социальной поддержки населения» при назначении и выплате Марьиной Л.А. ЕДК каких – либо нарушений требований закона не допущено, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Система Город» Осетрова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что обязанность по начислению платы за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт, формирование и доставку платежных документов возложена на организации, которые предоставляют населению соответствующие услуги и кто имеет право на получение платы за них. АО «Система Город» действует на основании агентских договоров, в рамках которых обществу делегировано право осуществлять от имени и за счет исполнителей начисление платы за жилищно – коммунальные услуги и /или осуществлять расчет взноса на капитальный ремонт, формирование и доставку платежных документов, которые имеют реквизиты получателей денежных средств, а не АО «Система Город». АО «Система Город» действует от имени и за счет принципала, а следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, агент не приобретает права и не становится обязанным по договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению. Между собственниками помещений в многоквартирных домах и АО «Система Город» отсутствуют какие – либо договорные отношения и все расчеты осуществляются между гражданами и поставщиками услуг. Ссылаясь на то, что АО «Система Город» не является исполнителем жилищно – коммунальных услуг и на общество не может быть возложена какая – либо обязанность, в том числе и по корректировке платы, а солидарная ответственность с поставщиками услуг в возникших правоотношениях нормами закона не предусмотрена, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес>ю № кв.м. находится в долевой собственности Марьина В.В., Марьиной Л.А. и Марьина С.В. (по № доли у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 45-46 том 2).

Согласно сведений, предоставленных ООО УК «Центр – ЖКХ» по состоянию на 07.02.2019 года в указанной квартире числятся зарегистрированными Марьин В.В., Марьина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и Марьин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д.49).

Из представленного Марьиным В.В. свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что Марьин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> – <адрес>.

С 01.11.2015 года управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УО «Заводское», что отражено в сведениях, содержащихся на официальном сайте www.reformagkh.ru и не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

При обращении в суд и предъявлении требований к филиалу «Оренбургский» ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОА «Система Город» Марьин В.В. оспаривает правильность начисления платы за услугу «отопление» за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года и полагает, что в случае правильного исчисления платы за указанный период размер задолженности подлежит уменьшению на сумму № рублей. По мнению истца при расчете платы за оказанную услугу не верно определена площадь квартиры, не приняты во внимание показания общедомового прибора учета, а также неверно применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию в части применения тарифов, установленных для населения, подключенных к сетям сторонних организаций.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в многоквартирном жилом <адрес> и с 01.01.2015 года предоставляет коммунальную услугу и осуществляет поставку ресурса через прямые договоры собственникам и пользователям помещений в жилом доме в связи с отсутствием договорных отношений с управляющей организацией.

Жилой <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии КМ – 5-2 № и введен в эксплуатацию 04.12.2013 года.

Реализуя полномочие, предоставленное ему ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением № 307 от 23.05.2006 года утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила №307), которые утратили силу с 01.07.2016 года, а постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года были утверждены Правила № 354.

Согласно п.п. «б» п.23 Правил № 307 (утратившими силу с 01.07.2016 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пп.2 п.3 приложения №2 к Правилам № 307 размер ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, /где Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3(2) приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем.

Постановлением Правительства Оренбургской области №716-п от 18.10.2016 года установлено применять на территории Оренбургской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, действующим законодательством императивно регламентирован порядок начисления и взимания платы за отопление.

Учитывая, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, при этом не все помещения в нем в установленном законом порядке оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, при этом при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории г.Оренбурга принято решение производить оплату за услугу по отоплению равномерно в течении календарного года, ПАО «Т Плюс» производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил N 354 по формуле 3 (1) Приложения N 2 к данным Правилам. Эта формула учитывает такие показатели, как общая площадь помещения, среднемесячный объем потребления тепловой энергии, а также установленный тариф на тепловую энергию. При этом, в соответствии с п.3 (2) Приложения №2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению ежегодно корректировался исполнителем, что отражено в сальдовой ведомости по лицевому счету № открытому на имя Марьина В.В. для оплаты услуг за <адрес> в <адрес> (л.д.62-70 том 3).

Как пояснила представитель ПАО «Т Плюс» Авдюшкина В.В. поскольку исполнителем коммунальной услуги по отоплению ПАО «Т Плюс» является с 01.01.2015 года и на момент начала оказания услуг у ресурсоснабжающей организации отсутствовали показания ОДПУ в связи с чем невозможно было произвести расчет среднемесячного потребления, в 2014 году для расчета услуги по отоплению использовались нормативы, а в 2015 году были сняты показания ОДПУ и в 2016 году произведена корректировка.

То обстоятельство, что по лицевому счету № открытому для оплаты коммунальных услуг по <адрес> в <адрес> в июле 2016 года произведена корректировка с учетом показаний ОДПУ, в результате чего размер начислений за услугу по отоплению уменьшился на № рублей подтверждено сведениями, содержащимися в сальдовой ведомости (л.д.65 том 3).

Таким образом, доводы Марьина В.В. о том, что при расчете платы за отопление показания ОДПУ не учитываются, а расчет платы производится исполнителем коммунальной услуги по нормативам потребления, суд находит несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Марьина В.В. о том, что расчет платы за услугу отопление должен производится исходя из площади № кв.м., поскольку согласно сведениям, содержащимися в ЕГРП площадь <адрес> в <адрес> составляет № кв.м.

Также при рассмотрении спора установлено, что ПАО «Т Плюс» при расчете платы за услугу по отоплению применяются тарифы, утвержденные приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №-т/э от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ – т/э.

Как пояснил Марьин В.В. размер утвержденных тарифов он не оспаривает, вместе с тем считает, что при расчете за услугу по отоплению должны применяться тарифы, установленные для населения, подключенным к сетям исполнителя.

Вместе с тем, как установлено в рамках рассмотрения дела собственником внутриквартальных тепловых сетей и в частности сетей, по которым осуществляется теплоснабжение жилого <адрес> в <адрес> ПАО «Т Плюс» не является, сети, к которым подключен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> принадлежат МУП «ГОИИ» и используются ПАО «Т Плюс» на праве аренды на основании договора, заключенного 01.10.2006 года.

Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению ПАО «Т Плюс» правомерно использовало тарифы, утвержденные для потребителей г.Оренбурга, подключенных к сетям МУП «ГОИИ» и прочим тепловым сетям.

Доводы Марьина В.В. о том, что представленный договор аренды является не относимым доказательством поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности МУП «ГОИИ» на переданное в аренду имущество суд находит несостоятельными, поскольку договор заключен в требуемой для данного вида сделок форме и исполняется сторонами, каких – либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что ПАО «Т Плюс», осуществляющему функции теплоснабжающей организации на территории г.Оренбурга принадлежат в том числе и внутриквартальные тепловые сети, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что расчет за оказываемую коммунальную услугу «отопление» осуществляется ПАО «Т Плюс» в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при этом показания общедомового прибора учитываются и исполнителем проводится корректировка платы за отопление, при этом площадь жилого помещения учитывается согласно данных, содержащихся в ЕГРП и применяются тарифы, утвержденные в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований и возложении обязанности уменьшить цену услуги за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года на сумму № рублей суд не усматривает. Приведенный Марьиным В.В. расчет платы суд находит неверным, поскольку он не соответствует формуле 3 (1) приложения №2 к Правилам 354 и сделан без учета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений). Как видно из представленного истцом расчета он произведен исходя из показаний ОДПУ за определенные месяца.

Кроме того, при обращении в суд Марьиным В.В. предъявлены требования к филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс».

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ст. 55 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные подразделения ( к которым относятся филиалы).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При подготовке дела к судебному разбирательству Марьину В.В. было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика филиал Оренбургский ПАО «Т Плюс», на ПАО «Т Плюс», однако относительно замены ненадлежащего ответчика на надлежащего истец категорически возражал.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, а следовательно на него не может быть возложена какая либо обязанность, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс».

Что касается требований, о взыскании с филиала Оренбургский ПАО «Т Плюс» штрафных санкций и компенсации морального вреда, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку каких – либо нарушений прав Марьина В.В. и Марьиной Л.А., как потребителей коммунальных услуг в рамках рассмотрения спора не установлено, какая – либо обязанность на ответчика не возложена, денежные средства не взысканы и не присуждены.

При обращении в суд с требованиями к филиалу «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» истцы также указали в качестве соответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Система Город» и просили суд возложить ответственность по перерасчету и взыскать штраф и компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

Вместе с тем, в силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Система Город» исполнителями коммунальной услуги по отоплению не являются, а солидарная ответственность лиц, не оказывающих данную услугу нормами закона не предусмотрена, в удовлетворении требований к АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Система город» о возложении обязанности уменьшить цену услуги за отопление, взыскании штрафа и компенсации морального вреда суд отказывает.

Рассматривая требования, предъявленные к ООО «Оренбург Водоканал», АО «Система Город» и ООО УО «Заводское» о возложении обязанности уменьшить цену услуги за водоснабжение за расчетные периоды с ноября 2015 года по октябрь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года потребитель коммунальных услуг в жилом помещении вносит плату исходы из показаний приборов учета за расчетный период. При отсутствии приборов учета размер платы определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и количества зарегистрированных (проживающих) граждан.

С 01.11.2015 года исполнителем коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение собственникам и пользователям многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Оренбург Водоканал».

Квартира № в вышеуказанном доме оснащена индивидуальным прибором учета воды, который принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт приемки (л.д. 87 том 2) и с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы производится по показаниям прибора учета.

Из представленного лицевого счета № усматривается, что до 01.01.2016 года расчет платы за услугу по водоотведению и холодному водоснабжению производился исходя из количества 3 человека, а 01.03.2016 года за указанные услуги произведен перерасчет на сумму № рублей за водопотребление и № рублей за водоотведение в сторону уменьшения.

Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, перерасчет произведен в связи с предоставлением Марьиным В.В. сведений о наличии у Марьина С.В. временной регистрации по иному адресу, соответственно, начисленные за него суммы за оказанные услуги исключены. Данные обстоятельства Марьиным В.В. в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку индивидуальный прибор учета принят в эксплуатацию в установленном законом порядке с 12.01.2016 года и с этого времени расчет платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению начисляется по показаниям индивидуального прибора учета, а при начислении платы по нормативам потребления произведен перерасчет в связи с предоставлением сведений об отсутствии одного зарегистрированных произведен перерасчет, требования Марьина В.В. о возложении обязанности уменьшить цену услуги за водоснабжение и водоотведение удовлетворению не подлежат.

Доводы Марьина В.В. о том, что расчет платы за оказанную услугу должен производится не с момента принятия прибора учета в эксплуатацию, а с момента его установки суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354), предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81 Правил).

Материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире истцов до 12.01.2016 года был принят в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, а следовательно, оснований для начисления платы за оказанные услуги до 12.01.2016 года по показаниям прибора учета не имелось.

Таким образом, поскольку нарушений прав Марьина В.В. и Марьиной Л.А. со стороны ООО «Оренбург Водоканал» в рамках рассмотрения спора не установлено, оснований для возложения ООО «Оренбург Водоканал» обязанности произвести перерасчет, равно как и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафных санкций не имеется.

АО «Система Город» и ООО УО «Заводское» не являются исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в возникших правоотношениях солидарная обязанность или солидарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем требования предъявленные в солидарном порядке к АО «Система Город» о возложении обязанности уменьшить размер задолженности за услугу водоснабжение и водоотведение, а также к ООО УО «Заводское» о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат.

При рассмотрении требований, предъявленных в солидарном порядке к АО «Система Город» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» о возложении солидарной обязанности уменьшить цену взноса на капитальный ремонт на размер начисленной пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта (п. 3 ст.169 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (п.7 ст.170 ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах».

Согласно приложения к постановлению администрации г.Оренбурга от 13.08.2014 года № 1875 – п, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в перечень домов собственники помещений в которых в срок до 31.07.2014 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, в связи с чем указанным постановлением предусмотрено формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В силу п.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 ст.181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Нормой п. 14.1. ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

В связи с изложенным, поскольку обязанность по внесению вносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена положениями Жилищного Кодекса РФ, которым также предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, однако собственники <адрес> в <адрес> обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняют, имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, оснований для возложения обязанности по уменьшению размера задолженности на сумму начисленной пени не имеется.

Требования, предъявленные в солидарном порядке к АО «Система Город» о возложении обязанности по перерасчету задолженности и исключению пени также не подлежат удовлетворению, поскольку АО «Система Город» не является региональным оператором, а на основании договора от 31.12.2015 года оказывает биллинговые услуги по расчету взносов на капрительный ремонт, услуги по печати, фальцеванию и адресной доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, ведет претензионную работу с собственниками, имеющими задолженность.

Доводы Марьина В.В. о том, что 01.12.2014 года им в адрес регионального оператора был направлен протокол разногласий, ответ на который до настоящего времени не получен, суд находит несостоятельными поскольку уплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт в силу вышеприведенных положений Жилищного Кодекса РФ является обязанностью собственников и не связана с наличием какого – либо договора между собственником и региональным оператором.

При рассмотрении требований, предъявленных в солидарном порядке к АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс», АО «Система Город», ООО УО «Заводское» и филиалу ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга о взыскании в пользу Марьиной Л.А. недоплаты ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, недоплаченной ежемесячной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года и до дня вынесения решения суда, взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

С 01.01.2016 года порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Оренбургской области утвержден постановлением Правительства РФ от 21.01.2016 года № 27-п, а ранее был урегулирован постановлением Правительства Оренбургской области от 29.09.2008 года № 359 – п.

Ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту ЕДК) предоставляется в том числе гражданам, имеющим право на указанные меры социальной поддержки в соответствии Законами Оренбургской области от 2 ноября 2004 года N 1523/254-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, и лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР.

Для назначения ежемесячной денежной компенсации граждане обращаются непосредственно в филиал государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр социальной поддержки населения" (далее - филиал учреждения) по месту жительства (пребывания) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Ежемесячная денежная компенсация предоставляется гражданам за одно жилое помещение либо по месту жительства, либо по месту пребывания, на оплату которого гражданин несет фактические расходы.

Размер ежемесячной денежной компенсации определяется индивидуально каждому гражданину с учетом объема предоставляемых мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг согласно льготной категории и размера начисленных платежей по каждой услуге (п.13 Порядка).

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной компенсации, за исключением случая, указанного в пункте 26 настоящего Порядка, перерасчет и выплата ее в новом размере производятся: с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет компенсации в сторону уменьшения, но не более чем за три года; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера компенсации в сторону увеличения, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что гражданин обязан информировать филиал учреждения об изменении следующих обстоятельств: количество зарегистрированных в жилом помещении лиц; место его регистрации; площадь жилого помещения; основание для назначения ежемесячной денежной компенсации; сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Документы, подтверждающие изменение обстоятельств, указанных в настоящем пункте, представляются в течение одного месяца после наступления соответствующих обстоятельств.

Корректировка и перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации гражданину производятся с учетом ранее выплаченных сумм.

Гражданам, которым ежемесячная денежная компенсация была назначена до 1 января 2016 года, ежемесячная денежная компенсация в соответствии с настоящим постановлением назначается без истребования документов, указанных в настоящем Порядке (п.5 Порядка).

Пунктом 28 Порядка предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается при получении сведений от организаций о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или невыполнении условий соглашения по ее погашению.

Выплата ежемесячной денежной компенсации возобновляется при получении от организаций сведений о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги или выполнении условий соглашения по ее погашению без истребования заявления от граждан.

Выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается в случае ее неполучения в течение 6 месяцев или при получении филиалом учреждения сведений от уполномоченных органов либо организаций об обстоятельствах, влияющих на право гражданина на получение ежемесячной денежной компенсации и (или) ее размер. После обращения гражданина в филиал учреждения ежемесячная денежная компенсация выплачивается за весь период (с момента неполучения), но не более чем за 3 года, при условии, что в указанный период гражданином не было утрачено право на получение назначенной выплаты (п.29 Порядка).

Судом установлено что Марьина Л.А. состоит на учете в филиале ГКУ «Центр социальной поддержки населения» по категории «Ветеран труда Оренбургской области» и на основании ее заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 29.09.2008 г. № 359-п ей назначена ежемесячная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При обращении в 2011 году с заявлением о назначении мер социальной поддержки Марьиной Л.А. предоставлена справка о количестве зарегистрированных лиц в <адрес> в <адрес>, согласно которой количество проживающих и зарегистрированных 3 человека (л.д.38 том 3).

Выплата ЕДК Марьиной Л.А. приостановлена с 01.09.2016 года в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно – коммунальных услуг (л.д. 37 том 3).

Как установлено в рамках рассмотрения дела и по состоянию на 01.09.2016 год и в настоящее время у собственников <адрес> имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности задолженность по услуге «отопление» и задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора достоверно установлено и не опровергнуто то обстоятельство, что у собственников <адрес> в <адрес> имеется непогашенная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ГКУ «Центр социальной поддержки населения» обоснованно приостановил Марьиной Л.А. выплату ЕДК, поскольку приостановление выплаты по ЕДК при наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прямо предусмотрено п.28 Порядка.

Утверждение Марьина В.В. о том, что наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт не могло явиться основанием для приостановлении выплаты по ЕДК основано на неверном толковании норм права, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и внос на капитальные ремонт, что прямо предусмотрено действующим законодательством и указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, поскольку выплата ЕДК была приостановлена обоснованно, в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной суммы ЕДК за период с 01.09.2016 года суд отказывает.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной компенсации в связи с расчетом ЕДК исходя из количества 3 – х человек, поскольку Марьина Л.А. при обращении с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки представила сведения о регистрации именно 3-х человек, а в последующем сведения об изменении количества зарегистрированных (проживающих) лиц не предоставляла. Вместе с тем, обязанность предоставлять сведения, которые могут повлечь за собой изменение размера ЕДК прямо возложена на гражданина, получающего меры социальной поддержки (п.25 Порядка).

Кроме того, при обращении в суд истцами предъявлены требования к филиалу ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе, однако в силу ст. 48 ГК РФ, ст.55 ГК РФ филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом, однако против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего Марьин В.В. при подготовке дела к судебному разбирательству возражал.

Поскольку принятие решений о выплате ежемесячной денежной компенсации, ее размере, а также определении права на получение ЕДК отнесено к компетенции ГКУ «Центр социальной поддержки населения» и АО «Система Город», филиал Оренбургский «ПАО Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс» не уполномочены на принятие каких – либо решений относительно назначения соответствующих выплат, требования предъявленные в солидарном порядке к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Не имеется каких – либо оснований и для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку на возникшие правоотношения относительно предоставления мер социальной поддержки положения ФЗ «О защите прав потребителей не распространяются», а кроме того каких – либо нарушений прав Марьиной Л.А. при предоставлении ей мер социальной поддержки не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования Марьина В.В. предъявленные к ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «УО Заводское» о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции поскольку данная корреспонденция была направлена не в адрес ответчиков, а во вторых, по смыслу ст.94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению только при удовлетворении исковых требований. Однако, в удовлетворении исковых требований, предъявленных в том числе к ООО «Оренбург Водоканал», ООО УО «Заводское» судом отказано.

Оценивая доводы Марьина В.В. указанные им в письменных ходатайствах о признании представленных сторонами документов не относимыми и не допустимыми доказательствами суд исходит из того, что что в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении спора сторонами представлены документы, используемые в хозяйственной деятельности сторон, на основании которых ответчиками осуществляется деятельность, связанная в том числе с оказанием коммунальных услуг гражданам, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Кроме того, обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений прямо возложена на участников процесса положениями ст.56 ГПК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Марьина В.В, и Марьиной Л.А. суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марьин В.В., Марьина Л.А. к филиалу Оренбургский ПАО «Т Плюс», акционерному обществу «Оренбургская финансово – информационная система «Город», обществу с ограниченной ответственностью «УО «Заводское», филиалу ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Дзержинском районе г.Оренбурга, Фонду модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за отопление, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за водоотведение, взыскании недоплаченной и не выплаченной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, штрафа за излишне начисленные суммы за оказанные коммунальные услуги, возложении обязанности уменьшить цену услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, уменьшение взноса на капитальный ремонт на начисленные пени, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 19.04.2019 года