Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по культуре и искусству администрации г. Оренбурга о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга». С ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника-главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга она была уволена с работы по ст. ТК РФ, без указания основания ее увольнения. Считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения, продиктованным личным неприязненным к ней отношением и злоупотреблением правом начальника управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга, нарушающим ее права как человека и гражданина. Указанные выше действия по ее увольнению стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, она считает, что ей был также причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Просит восстановить ее на работе на должности начальника-главного бухгалтера МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга», признать незаконным приказ управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсацию за причиненный моральный вред в размере -- рублей.

В последствие истец уточнила свои исковые требования, указав в обоснование иска, что руководителей муниципальных предприятий и учреждений назначают на должность и освобождают от должности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. Из ст.27 Устава города Оренбурга следует, что порядок назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений находится в компетенции Оренбургского городского Совета. Постановлением Оренбургского городского Совета от 26 августа 1999 г. № 174 утверждено Положение «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений», согласно п. 3.1 которого, освобождение руководителя муниципального учреждения оформляется приказом руководителя соответствующего структурного подразделения администрации г. Оренбурга по согласованию с главой соответствующего округа города Оренбурга. Приказ управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ процедуру согласования не прошел, следовательно, издан с нарушением порядка назначения на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, установленного Оренбургским городским Советом. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что правомочия указанного совещания на принятие решения от имени собственника имущества учреждения о прекращении с ней трудового договора, как с руководителем муниципального учреждения, не установлены ни локальными актами управления, ни муниципальными актами города Оренбурга. Начальник управления по культуре и искусству неоднократно демонстрировала свое негативное к ней отноршение до и после увольнения, считает, что ее увольнение продиктовано личным неприязненным к ней отношением начальника управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга и злоупотреблением правом с ее стороны, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушением порядка назначения на должность и освобождение от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений, установленного Оренбургским городским Советом. Просит восстановить ее на работе в должности на должности начальника-главного бухгалтера МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга», признать незаконным приказ управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за период вынужденного прогула в размере -- рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере -- рублей.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред. Пояснила, что ее увольнение должно быть согласовано с главой округа, чего сделано не было, в связи с чем, полагает, что нарушен порядок ее увольнения. Она была уволена без возможности передать дела или ввести кого-либо в курс всех аспектов работы, а в силу своих должностных полномочий она занималась обслуживанием 18 муниципальных бюджетных учреждений. Считает, что данное увольнение связано со злоупотреблением правом со стороны начальника управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга, поскольку она не раз демонстрировала негативное к ней отношение.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, просил в иске отказать. Пояснил, что в соответствии с Положением об управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга, Управление является отраслевым органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица, в пределах своей компетенции осуществляет функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений и, следовательно, осуществляет все юридически значимые действия в отношении подведомственных учреждений от лица муниципального образования «город Оренбург».Управление является уполномоченным органом для принятия решения и расторжения трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения по п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с чем, довод истца о том, что порядок назначения на должность и освобождение от должности руководителей казенных учреждений находится в компетенции Оренбургского городского совета является несостоятельным. Положение, на которое ссылается истец, противоречит п.4 ст.51 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая гласит, что органы местного самоуправления назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений. Управление является территориальным органом администрации г. Оренбурга, на Управление не распространяется действие постановление Оренбургского городского Совета от 26 августа 1999 года № 174 "О порядке назначения на должность и освобождение от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений». Полагает, что необходимо руководствоваться Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Между тем, сам факт расторжения трудового договора с ФИО1 по ст. ТК РФ был согласован с Главой Южного округа города Оренбурга. Решение о расторжении трудового договора с истцом принято единолично начальником управления, протокол фиксировал лишь указанное решение. На основании данного протокола был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 по ст. ТК РФ, который доведен до истца в тот же день. Доводы истца о злоупотреблении правом, об имевшей место дискриминации несостоятельны, данная позиция основана на субъективном мнении истца. Полагает, что решение о расторжении трудового договора с истцом принято законно, оснований для восстановления истца на работе не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые не должны противоречить настоящему кодексу и иным Федеральным законам.

Статьей 6 ТК РФ определено, что принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения, расторжения, трудовых договоров относится к ведению федеральных органов государственной власти. Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации РФ закрепляет исходные положения правового регулирования труда, подробно разрешая вопросы в сфере труда между работниками и работодателями.

В силу ст.20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодатель физическое либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.35 Устава муниципального образования «город Оренбург» полномочия по созданию муниципальных учреждений, осуществлению функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений, назначению на должность и освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений закреплены за администрацией города Оренбург.

В соответствии с Постановлением администрации города Оренбурга от 26.11.2010 года № 8616-п «Об утверждении положений о функциях и полномочиях учредителя муниципальных учреждений города Оренбурга» данные полномочия делегированы отраслевым органам администрации г. Оренбурга, в данном случае - Управлению по культуре и искусству администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года № 190 «Об утверждении Положения об управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга», Управление осуществляет функцию работодателя по отношению к руководителям муниципальных учреждений, подведомственных Управлению, назначает на должность и освобождает от нее руководителей муниципальных учреждений, в том числе казенных, подведомственных Управлению.( п.1.7, 3.3.4)

Постановлением администрации г. Оренбурга № 7448-п от 21.11.2011 года создано муниципальное казенное учреждение «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга» путем его учреждения. Управление по культуре и искусству администрации г. Оренбурга наделено полномочиями учредителя создаваемого казенного учреждения.

В соответствии с Уставом МКУ « Управление по ОФХД а СКИ г. Оренбурга», функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляются Управлением по культуре и искусству администрации г. Оренбурга.

Как установлено, истец ФИО1 приказом Управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена на должность начальником - главным бухгалтером МКУ «Управление по ОФХД в СКИ города Оренбурга» с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого работник должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок на время выполнения Руководителем работы по соглашению сторон.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.22 Положения об управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга, утвержденного Решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении Положения об Управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга», в связи с принятием решения управлением по культуре и искусству администрации города Оренбурга ( протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ№) о расторжении трудового договора с начальником-главным бухгалтером МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга» ФИО1, в соответствии с ст. Трудового кодекса Российской Федерации, начальник - главный бухгалтер МКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга» ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом ( органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда от 2 июня 2015 года № 21 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»,При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Таким образом, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанности указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в связи с чем, не требуется указывать те или иные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Гарантией при прекращении трудового договора по данному основанию выступает выплата руководителю компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт производства ответчиком соответствующей выплаты сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что ее увольнение является незаконным в силу того, что Постановлением Оренбургского городского Совета от 26 августа 1999 года № 174 утверждено Положение «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных учреждений», согласно п.3.1 которого, освобождение руководителя муниципального учреждения оформляется приказом руководителя соответствующего структурного подразделения администрации г.Оренбурга по согласованию с главой соответствующего округа города Оренбурга.

Вместе с тем, процедура согласования с главой соответствующего округа администрации г. Оренбурга назначения и увольнения руководителя муниципального учреждения противоречит нормам трудового кодекса, в частности статьям 5,16,81 Трудового Кодекса РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований возникновения трудовых отношений и оснований прекращения трудового договора.

Кроме того, частью 2 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Устав муниципальных образований и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме.

В силу п.4 ст.51 указанного Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений.

В соответствии с Приложением № 3 к постановлению администрации г. Оренбурга от 26 ноября 2010 года № 8616-п, функции и полномочия учредителя в отношении муниципального казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, правовыми актами администрации г. Оренбурга, осуществляются администрацией г. Оренбурга непосредственно или в лице отраслевого или территориального органа администрации г. Оренбурга, в ведении которого находится это учреждение.Орган, осуществляющий эти функции в установленном порядке назначает руководителя муниципального казенного учреждения и прекращает его полномочия. Как указано выше, учредителемМКУ «Управление по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в сфере культуры и искусства города Оренбурга является Управление по культуре и искусству администрации г. Оренбурга.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, в случае противоречия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону, применяется Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон.

Несмотря на указанное выше, представитель ответчика пояснил, что факт увольнения ФИО1 прошло согласование с Главой Южного округа города Оренбурга, при этом предоставил письмо Управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованное Главе Южного округа города Оренбурга ФИО, в котором просят согласовать увольнение ФИО1. по основаниям, предусмотренным ст. ТК РФ, прилагая проект решения и приказа о расторжении трудового договора. На указанном письме стоит резолюция «Согласовано» ДД.ММ.ГГГГ с подписью лица, которому адресовано письмо.

Факт направления указанного письма подтвержден журналом регистрации исходящих документов, а также предоставленным путевым листом легкового автомобиля, находящегося в распоряжении Управления по культуре и искусству с маршрутным листком.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком при увольнении нарушен порядок увольнения, поскольку принятие решения об увольнении истца входит в компетенцию юридического лица – Управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга, в действиях руководителя организации какая-либо вина отсутствует, выплата компенсации в указанном случае произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении компенсации. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей была вручена трудовая книжка, что не оспаривается истцом. ФИО1 на момент увольнения не находилась в отпуске и не была временно нетрудоспособной, т.е. общеустановленные гарантии при расторжении договора были соблюдены.

Ссылка истца на то, что правомочия оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ на принятие решения о прекращение трудового договора с руководителем муниципального учреждения не установлены локальными и муниципальными актами, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 уволена приказом начальника Управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга, в компетенцию которого входит назначение на указанную должность и увольнение с данной должности.

Истец полагает, что ее увольнение продиктовано личным неприязненным к ней отношением начальника управления по культуре и искусству администрации г. Оренбурга и злоупотреблением правом с ее стороны.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 2 июня 2015 года № 21 « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»,если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

При данных спорах работнику следует доказать умысел в действиях (бездействии) работодателяили наличие выгоды для работодателя и наличие вреда, причиненного работнику в результате злоупотребления правом, а также причинно-следственную связь между действиями работодателя, его выгодой и вредом, причиненным работнику.

Таким образом, злоупотребление работодателем правом при увольнении должен доказать работник.

При этом законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч. 3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

По смыслу действующего законодательства законность и обоснованность увольнения работника должен доказать работодатель, однако злоупотребление работодателем правом при увольнении должен доказать работник.

В обоснование своих требований истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Одна лишь ссылка истца на данные обстоятельства не может быть принята судом во внимание без доказательств наличия дискриминации либо злоупотребления правом ответчиком. Из пояснений истца следует, что начальник Управления по культуре и искусству неоднократно демонстрировала к ней неприязненное отношение, однако в чем выразилось такое негативное отношение, не указала. Учитывая, что проявление негативного отношения к человеку является субъективным мнением каждого, суд полагает, что оснований считать, что со стороны руководителя имело место в отношении истца злоупотребление правом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по культуре и искусству администрации г. Оренбурга о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19.06.2016 года