Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов исполнителей <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, признании первоочередным поступление исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, признании первоочередным поступление исполнительного документа указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО3 находятся исполнительные документы по взысканию денежных средств с ФИО4 В рамках нескольких исполнительных производств одной очереди по взысканию денежных средств с должника, была арестована квартира по адресу <адрес>. На основании отчета об оценке № квартира оценена в 1 550 189.00 рублей, и выставлена на торги. В процессе размещения информации предложения о выкупе арестованного имущества на момент даты окончания приема заявок, заявок не поступило, в связи с чем торги признали не состоявшимися. После чего с понижением оценочной стоимости на 15% имущество было выставлена на торги повторно, за 1 317 660,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по тем же причинам торги были признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> им было подано заявление, в котором он изъявил желание оставить за собой не реализованное имущество, по адресу <адрес> кв., но ответа до сих пор не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с судебными приставом ему стало известно, что предложение оставить нереализованное на торгах имущество в счет погашения задолженности сделано ФИО5, так как у него исполнительных листов на гораздо большую сумму, на что он согласился и на ДД.ММ.ГГГГ назначено оформление сделки. За ответом рекомендовано придти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств: первым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № задолженность 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было передано по месту нахождения имущества в ОСП <адрес>. Четвертым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 141 300 рублей, пятым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 654 350 рублей, шестым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № задолженность 1 000 000 рублей, седьмым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 411 122,46 рублей, восьмым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 465 650,50 рублей, девятым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 216 888,84 рублей. Взыскателем по первому и шестому производству является ФИО1, по остальным ФИО5 Считает, что своим предложением о передаче имущества взыскателю из вышеуказанной очередности №, судебный пристав исполнитель нарушает нормы закона. Считает свои права нарушенными, нанесен моральный вред.

Просит признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении ФИО4 в части распределения взысканного имущества, признать первоочередным поступление исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№ в подразделение судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил требования административного искового заявления удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что на основании ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» – производства объединяются в одно производство, возбужденных в отношении одного должника, эта норма является императивной. П.7 ст.30 предусмотрено, что заявления передаются в течении 3 дней с момента подачи исполнительного листа, судебный пристав в течении 3х дней должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Ответчик заявила, что в ее производство передаются только листы, суммой более 500 000 рублей. Однако на сайте имеются сведения о возбуждении исполнительных производств, сумма гораздо меньше 500 000 рублей. Сделал вывод, что пристав ведет производства только ФИО5 Действия пристава-исполнителя до конца не исполнялись, не присоединены все листы к сводному производству, не извещались взыскатели о присоединении к производству. Не смог до конца реализовать свои права и обязанности, прошу признать действия незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что исполнительный лист истца был подан третьим, требования являются необоснованными. Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ к ней мне не поступал, начальник распределяет производства, взыскатель обычно пишет ходатайство об объединении в одно производство. Суммы у нее больше 500 000 рублей, было объединение производств, поданных в один день. По каждому поступившему документу было вынесено постановление о присоединении.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель адвокат Дымова Т.В., в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, в которое входят исполнительные производства:

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 154 200.00 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 657 350.00.00 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 000 000 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 9ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 411 122.46 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 456 650.50 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 216 888.84 рублей.

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 63526.87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника – однокомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен правилами главы 9 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании отчета об оценке № арестованная квартира по адресу по адресу <адрес> оценена в 1 550 189.00 рублей и выставлена на торги.

Согласно протокола о признании торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество квартира по адресу по адресу <адрес> не реализована специализированной организацией.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 этого же Федерального закона, за исключением случая, когда проведение вторичных торгов вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 данного Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Приведенные выше нормы права были полностью соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО3 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-СД.

Поскольку на основании заявления взыскателя ФИО5, поступившего в ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО1, поступившего в ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с п.11 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, предложил ФИО5, как взыскателю, первому предъявившему исполнительный лист, оставить за собой не реализованное на торгах имущество: объект незавершенного строительства - арестованная квартира по адресу по адресу <адрес>.

Доводы административного истца о том, что первым - ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № (взыскатель ФИО1,, задолженность 1 000 000 рублей), которое было передано по месту нахождения имущества в ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1 В последующем ФИО1 обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа № к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований признать первоочередным поступление исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№ в подразделение судебных приставов оснований суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что реализация имущества должника в данном случае должна производится в рамках сводного исполнительного производства, являются необоснованными.

Положения ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие общий порядок ведения сводного исполнительного производства, не изменяют правила реализации имущества должника применительно к положениям ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" об очередности взыскания в соответствии со сроком предъявления взыскателем исполнительного листа.

Положения ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают распределение каждой уже взысканной с должника денежной суммы и не распространяются на специальные положения ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие порядок реализации имущества должника.

Реализация имущества должника в данном случае произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных листов в подразделение службы судебных приставов, что согласуется с требованиями ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении прав и интересов ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании неправомерным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении ФИО4 в части распределения взысканного имущества, признании первоочередным поступление исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№ в подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов исполнителей <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП <адрес>ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> незаконными, признании первоочередным поступление исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ