Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Новый дом» о взыскании денежных средств, указав, что 28.07.2010 между ними и ООО «Новый дом» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, согласно которому ООО «Новый дом» обязалось произвести реконструкцию и ремонтные работы в нежилом помещении в срок до 30.11.2010, согласно согласованного графика. Они обязались принять работы и оплатить их. Стоимость работ была согласована в размере 1 357 300 руб.

С начала ноября 2010 года работы на объекте не велись, на этот момент подрядчиком были частично выполнены 1 и 2 этапы работы. Подрядчик объяснял просрочку выполнения возникшими финансовыми трудностями, хотя все работы и материалы были оплачены авансом.

28.01.2011 года они подписали дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому общий объем работ был уменьшен, в связи с чем, была согласована новая цена - 1 168 500 руб. При этом фактическая оплата на момент заключения дополнительного соглашения была произведена на сумму 1 220 710 руб. Денежные средства для оплаты сумм по договору подряда вносились ими в равных долях.

Согласно п.3 дополнительного соглашения подрядчик обязался возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 52 210 руб. в срок до 30 марта 2011 года, с начислением на них процентов - 15% годовых с 10 ноября 2010 года. Данное обязательство подрядчиком не исполнено. Проценты по состоянию на 22.04.2011 года составляют- 3545,93 руб.

Согласно пп. А п. 4 дополнительного соглашения подрядчик обязался в срок до 15.02.2011 доделать и сдать заказчику и МУП «Э» электромонтажные работы.

Согласно пп.Б п.4 подрядчик обязался доделать все остальные работы в срок до 20.02.2011.

Подрядчиком обязательства, предусмотренные п. 4 не исполнены, работы не выполнены, результаты работ заказчику не передавались.

П. 5 дополнительного соглашения за неисполнение любого из обязательств, предусмотренных п. 3 и 4 (пп.а и б) этого соглашения, предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки. На 22.04.2011 размер неустойки за нарушение п. 3 дополнительного соглашения составляет 268755 руб.; пп.А п.4 - 771210 руб.; пп.Б п.4 - 712785 руб.

В связи с неисполнением ООО «Новый дом» своих обязательств, в соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ им для завершения работ пришлось заключать договора со сторонними организациями. Общая стоимость работ, которые в силу договора должно было выполнить ООО «Новый дом», по завершению реконструкции и ремонта помещения составила 111 112,86 руб.

Кроме того, ООО «Новый дом» обязалось выполнить иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ), по вновь заключенным договорам материалы приобретались ими, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3.1. договора подряда от 28.07.2011 года предусмотрена оплата за осуществление технического надзора. В данной части договор противоречит закону и здравому смыслу, поскольку в соответствии со ст. 749 ГК РФ контроль и надзор за действиями подрядчика должна осуществлять сторонняя организация. По данному договору подрядчик надзирал сам за собой, т.е. получал дополнительные деньги (двойную оплату), за то, что он и так должен делать по договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 749 ГК РФ в договоре должны быть указаны функции инженера, что в их договоре не указано.

Поскольку договор данной части, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, подлежат применению общие последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ - возврат полученного по сделке.

Ими за строительный надзор ответчику были переданы денежные средства в размере 79470 руб., которые подлежат возврату.

Учитывая право суда на снижение размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и право истца на формулирование исковых требований, они в добровольном порядке снижают размер неустойки до 0,4 % в день.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору подряда от 28.07.2010 и дополнительному соглашению от 28.01.2011 года составляет 1008351,57 руб. (52210,00 + 3545,93 + 308 484,00+ 285 114,00 + 107 502,00 + 111112,86 + 60 912,78 + 79470).

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 по 504175,78 руб. в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины- 13242 руб., расходы по составлению искового заявления- 2000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, в сумме 171770 руб., в том числе 160000 руб. по претензии истцов от 22.01.2010 года, 52210 руб. по дополнительному соглашению от 28.01.2011 года, 15240 руб. судебные издержки, за минусом выполненных дополнительных работ на сумму 55680 руб., суду пояснил, что на ноябрь 2010 года было выполнено 80-85 % работ, в середине ноября 2010 года у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем предупредил истцов о невозможности окончания работ в срок, затем они подписали дополнительное соглашение, истцы предъявили ему претензию в январе 2010 года, он попросил подтвердить указанные в претензии убытки. Затем истцов не устраивал цвет обоев, он переделывал работы за свой счет. Кроме того, у него не было доступа на объект, в связи с чем он не смог завершить работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2010 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции нежилого помещения, согласно которому ООО «Новый дом» (подрядчик) обязалось произвести реконструкцию и ремонтные работы в нежилом помещении в срок до 30.11.2010 года, согласно согласованного графика, истцы по делу (заказчики) обязались принять работы и оплатить их. Стоимость работ по договору первоначально составила 1 357 300 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцами работы по договору подряда оплачены в размере 1 220710 руб.

Подрядчиком ООО «Новый Дом» – ответчиком по делу - нарушены сроки выполнения работ по договору от 28.07.2010 года, с начала ноября 2010 года работы на объекте ответчиком не велись, были частично выполнены 1 и 2 этапы работы, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

28.01.2011 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому общий объем работ был уменьшен, в связи с чем, была согласована новая цена работ в размере 1168500 руб.

Согласно п.3 дополнительного соглашения ответчик обязался возвратить излишне уплаченные истцами денежные средства в сумме 52 210 руб. в срок до 30 марта 2011 года, с начислением на них процентов - 15% годовых с 10 ноября 2010 года.

Данное обязательство подрядчиком не исполнено, денежные средства в указанный в дополнительном соглашении срок не возвращены, данную сумму долга представитель ответчика признал в судебном заседании, поэтому сумма долга 52210 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309 ГК РФ и условий дополнительного соглашения от 28.01.2011 года.

Проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами указанной суммой долга по состоянию на 22.04.2011 года за период с 11.11.2010 года составляют согласно расчета истцов 3545,93 руб., судом расчет проверен, является правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пп. А п. 4 дополнительного соглашения от 28.01.2011 года ответчик обязался в срок до 15.02.2011 доделать и сдать заказчикам – истцам по делу - и МУП «Э» электромонтажные работы.

Согласно пп.Б п.4 дополнительного соглашения от 28.01.2011 года ответчик обязался доделать все остальные работы (помимо исключенных п. 2 дополнительного соглашения) в срок до 20.02.2011 года.

Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4 дополнительного соглашения, также не исполнены, работы не выполнены, результаты работ заказчикам – истцам по делу - не передан, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 28.01.2011 года за неисполнение любого из обязательств, предусмотренных п. 3 и 4 (пп.а и б) этого соглашения, предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за нарушение п. 3 дополнительного соглашения за период с 31.03.2011 года по 22.04.2011 года составляет 268755 руб.; за нарушение пп.А п.4 за период с 16.02.2011 года по 22.04.2011 года - 771210 руб.; за нарушение пп.Б п.4 за период с 21.02.2011 года по 22.04.2011 года - 712785 руб. Представленный истцами расчет неустойки является правильным.

Истцами размер неустойки самостоятельно уменьшен, и предъявлено взысканию с ответчика за нарушение п. 3 дополнительного соглашения – 107502 руб., за нарушение пп.А п.4 соглашения- 308484 руб., за нарушение пп.Б п.4 соглашения- 285114 руб.

Суд находит предъявленный истцами к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение п. 3 дополнительного соглашения – до 35000 руб., за нарушение пп.А п.4 соглашения- до 100000 руб., за нарушение пп.Б п.4 соглашения- до 95000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общей сумме 230000 руб. (35000+10000+95000).

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Новый дом» своих обязательств по договору, нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, а затем и по дополнительному соглашению, в соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ истцы поручили выполнение работ другим лицам, оплатили выполнение этих работ, что подтверждено материалами дела. Доказательства, представленные истцами в подтверждение несения ими расходов по выполнению работ, которые должен был выполнить ответчик, другими лицами, ответчиком не оспорены.

Общая стоимость работ, которые в силу договора должен был выполнить ответчик ООО «Новый дом», по завершению реконструкции и ремонта помещения, составила 111 112,86 руб. На указанную сумму работы не выполнены, они выполнены другими лицами, данная сумма является убытками истцов и подлежит взысканию с ответчика. Размер убытков материалами дела доказан, ответчиком не опровергнут. Расчет указанной суммы убытков, представленный истцами, является обоснованным.

Кроме того, ООО «Новый дом» обязалось выполнить работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ), по вновь заключенным договорам материалы приобретались истцами, затраты истцов на приобретение материалов составили 60912 руб. 78 коп., в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3.1. договора подряда от 28.07.2010 года предусмотрена оплата за осуществление технического надзора. В данной части договор противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 749 ГК РФ контроль и надзор за действиями подрядчика должна осуществлять сторонняя организация. Такая организация по контролю и надзору за действиями подрядчика отсутствовала. Кроме того, в соответствии со ст. 749 ГК РФ в договоре должны быть указаны функции инженера, в договоре от 28.07.2010 года они не указаны. Поскольку договор данной части, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, подлежат применению общие последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ - возврат полученного по сделке. Таким образом, ответчик по договору от 28.07.2010 года необоснованно получил от истцов оплату за строительный надзор в сумме 79470 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 537251 руб. 66 коп., в том числе задолженность по дополнительному соглашению в сумме 52210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3545 руб. 93 коп., неустойка в сумме 230000 руб., убытки 111112 руб. 68 коп., затраты на материалы 60912 руб. 87 коп., затраты на строительный надзор 79470 руб.

Поскольку истцы вносили денежные средства по договору в равных долях, предъявляют требования к ответчику о взыскании денежных средств в равных долях, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 268625 руб. 83 коп. (537251,66 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 8572 руб. 52 коп., а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Данные расходы материалами дела подтверждены, являются обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 268625 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 268625 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8572 руб. 52 коп., расходы за составление искового заявления 2000 руб., всего 279198 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 07 июня 2011 года.

Судья: Олейникова И.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.07.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20.07.2011года.