Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были направлены с отделения почтовой связи «< >», расположенного <адрес> две ценные посылки объявленной ценностью 46 960 руб. В одной (номер отправления < >) были вложены мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленка для iPhone (5 шт.), в другой (номер отправления < >) - мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленка для iPhone (5 шт.), пересылка каждой из них составила 660 руб., страховой сбор - 469 руб. 60 коп.

Контрольный срок прибытия в <адрес> составляет 10 дней. На сайте «Почта России» была указана информация: ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения. Временное отсутствие адресата».

Он неоднократно обращался с заявлениями о розыске посылок, которые не дали результатов о месте их нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте «Почта России» им была получена информация «Вручение адресату», из которого следует, что направленные им посылки к адресату прибыли и получателем М., проживающим по адресу: <адрес>, получены. Однако денежные переводы за посылки не были направлены.

Он неоднократно направлял заявления ФГУП «Почта России» ОСП Череповецкий почтамт по отправлениям №, №, ответа на которые не получал.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к начальнику ОСП Череповецкий почтамт Б., оставленной без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате возмещения, ответа на которое не получил.

ДД.ММ.ГГГГ получил полную выплату за посылку (номер отправления №) в сумме 46 960 руб.

До настоящего времени не получил возмещение за посылку с номером отправления №.

Ему причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отсутствия сведений о месте нахождения посылок, неполучения возмещения за посылку (номер отправления №).

Истец просил взыскать с ФГУП «Почта России» в лице ОСП Череповецкий почтамт в его пользу убытки в виде объявленной стоимости отправления № в сумме 46 960 руб., стоимость оплаты за пересылку почтового отправления – 1 129 руб. 60 коп. (оплата по тарифу 660 руб. и страховой сбор 469 руб. 60 коп.), неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления – 52 830 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 891 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда – 23 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ФГУП «Почта России» в лице ОСП Череповецкий почтамт в пользу истца убытки в виде объявленной стоимости отправления № в сумме 46 960 руб., стоимость оплаты за пересылку почтового отправления № – 1 129 руб. 60 коп. (оплата по тарифу 660 руб. и страховой сбор 469 руб. 60 коп.), неустойку за посылку отправления № - 46 960 руб., неустойку за посылку отправления № - 46 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за посылку отправления № – 3 405 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за посылку отправления № – 3 405 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда – 23 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы за юридические услуг – 6 000 руб.

Истец дополнительно пояснил, что непосредственно с заявлением о выплате возмещения в связи с утратой отправлений он обратился 10.11.2016г. До этого обращался с заявлениями о розыске отправлений. Также пояснил, что предпринимателем не является и предпринимательской деятельности не осуществляет. Почтовый перевод, направленный ответчиком, он желает получить после принятия судом решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В указанной статье определена иерархия в применении норм, регулирующих взаимоотношения по защите прав потребителей услуг почтовой связи, приоритет отдан закону по почтовой связи, о связи, а потом уже закону о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 34 Закона о почтовой связи установлена ответственность операторов почтовой связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Предписания данной статьи являются исчерпывающими и не подлежат применению в совокупности с нормами иных законов. Согласно требованию указанной нормы Закона о почтовой связи за утрату почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи возмещает объявленную ценность и сумму платы за пересылку. Иных видов ответственности не предусмотрено.

Размер требований истца, основанный на Законе о защите прав потребителей, превышает размер компенсации, предусмотренный законом о почтовой связи, в связи с чем ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков применению не подлежит.

Ст. 37 Закона о почтовой связи определен порядок предъявления претензий. При ненадлежащем оказании услуг почтовой связи пользователь вправе предъявить оператору претензию, ответ на которую должен быть дан в течение двух месяцев.

Истец обратился в ФГУП «Почта России» с заявлением о розыске отправлений ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на которое ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в указанную дату ответчик обязан был произвести возмещение за утраченные почтовые отправления. Фактически возмещения в добровольном, досудебном порядке были произведены с задержкой.

Возмещение в размере 46 960 руб. было направлено истцу после розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой в 107 дней), возмещение в размере 48 280 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой в 169 дней).

Размер ответственности, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, составил 1 376 руб. 64 коп. (46 960*107*10%:100:365), 2 235 руб. 43 коп. (48280*169*10:100:365).

Считают, что возмещение утраты отправлений с объявленной ценностью произведено в полном объеме, предусмотренной Законом о почтовой связи и ГК РФ.

Нравственные и физические страдания истца не доказаны. Поведение истца граничит со злоупотреблением правом (отказ от получения добровольно перечисленных сумм), истец занимается систематическим извлечением прибыли, что не позволяет оперировать термином моральный вред. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил почтовые отправления:

- с идентификационным номером №, в которое вложил мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленки для iPhone (5 шт.), объявленной стоимостью 46 960 руб.,

- с идентификационным номером №, в которое вложил мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленку для iPhone (5 шт.), объявленной стоимостью 46 960 руб.

Тарифный сбор за пересылку каждого почтового отправления составил 660 руб., страховой сбор - 469 руб. 60 коп.

Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», в соответствии с которым контрольные сроки пересылки по указанному истцом направлению не могут превышать 10 дней.

Соответственно, контрольный срок пересылки данных почтовых отправлений не превышал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о розыске отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлениями о выплате возмещения по отправлениям №, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 46 960 руб. по отправлению №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате по почтовому отправлению №.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена доставка извещения о возможности получения выплаты по отправлению №. Истец извещение не получил, в отделение почты для получения перевода на дату рассмотрения дела в суде, не явился.

Доводы ответчика о том, что к сложившимся отношениям нельзя применять законодательство о защите прав потребителей, суд находит необоснованными, поскольку доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности, в том числе и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но на постоянной основе с целью систематического получения прибыли в материалы дела не представлено. Разовая отправка нескольких сотовых телефонов другому лицу не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность.

В соответствии со ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 установлено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оказание услуг связи ФГУП Почта России подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установлены для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии со ст.34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В связи с тем, что ответчиком почтовые отправления в адрес получателя не доставлены, следовательно, услуга почтовой связи не оказана.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой почтового отправления № в размере объявленной ценности в сумме 46 960 руб., стоимости тарифной платы в сумме 660 руб. за каждое отправление, а также убытков в виде суммы страхового сбора в размере 469 руб. 60 коп. за каждое отправление являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (дата предъявления требований о выплате возмещения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размерах, не превышающих суммы тарифной платы, то есть по 660 руб., за каждое отправление.

Кроме того, с даты предъявления требования о выплате возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с утратой отправлений, а также учитывая, что двухмесячный срок для их розыска истек ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд считает обоснованными такие требования до даты фактической выплаты (включительно) либо до даты, когда истец объективно мог получить указанные денежные средства, поскольку, согласно ч.1 ст.409 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, по отправлению № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о выплате денежных средств в сумме 46 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком предпринята попытка вручения истцу извещения о выплате денежных средств, которая не было получено истцом по причине неполучения извещения в месте вручения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по отправлению № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (175 дней) в сумме 2 251 руб. 51коп. (46 960 х 10% х175/365); по отправлению № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (110 дней) в сумме 1 415 руб. 23коп. (46 960 х 10% х1110/365).

На основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом предъявлен настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предприняты меры по частичному удовлетворению требований истца в части выплаты возмещения после подачи иска, в связи с чем такие действия не могут быть расценены судом как добровольные, осуществленные до обращения истца с иском в суд.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 602 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании юридических услуг и расходов на представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103, 333.36 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, в сумме 2 126 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 убытки в виде объявленной стоимости отправления № в сумме 46 960 руб., стоимость оплаты за пересылку почтового отправления в сумме 660 руб., убытки в виде оплаты страхового сбора в сумме 469 руб. 60 коп., неустойку в сумме 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 251 руб. 51 коп.; стоимость оплаты за пересылку почтового отправления № в сумме 660 руб., убытки в виде оплаты страхового сбора в сумме 469 руб. 60 коп., неустойку в сумме 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 415 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 27 602 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 126 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья < > С.Г. Екимов