Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Кош-Агачского района УФССП России по Республике Алтай ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4, мотивируя требования тем, что 08.05.2015 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено решение по гражданскому делу №2-1777/2015 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО КБ «Эл Банк», на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.05.2019 в пользу ФИО2 На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнено. 24.06.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №10451/16/04012-ИП от 31.07.2015 ее правопреемником. На запрос о ходе исполнительного производства 09.08.2019 поступил ответ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно согласно ответу, 25.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако денежные средства взыскателю не поступают. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен максимальный срок исполнения требований исполнительного листа, который составляет два месяца. Судебный пристав-исполнитель длительное время, не имея подтверждения, что исполнительные документы приняты к производству, своим бездействием не произвел проверку, а это противоречит принципам исполнительного производства. В нарушение действующего законодательства ответчик бездействовал, создал волокиту, вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника является фиктивным.

Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского УФССП по Республике Алтай ФИО5

Определением Кош-Агачского районного суда от 01.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Кош-Агачский РОСП УФССП по Республике Алтай.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. Указала, что со по данному исполнительному производству принимались все необходимые меры к установлению имущества должника. В настоящее время должник умер, наследников нет. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности умершей находился автомобиль, в настоящее время на автомобиль наложен арест, в дальнейшем указанный автомобиль будет выставлен на торги, деньги, полученные от реализации данного автомобиля будут направлены в счет погашения задолженности перед административным истцом. Также направлен запрос в Росреестр по Республике Алтай для установления наличия в собственности умершей недвижимого имущества, до настоящего времени ответ не получен.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 указанного выше закона, принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа №ФС000703123, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу №2-17777/2015 в отношении должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: иск в размере 77 189 рублей 54 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.09.2015 отобрано объяснение у ФИО6, 08.09.2015 обращено взыскание на пенсию должника ежемесячно в размере 50%, исполнительный документ направлен на исполнение в ГУ – УПФ России в Кош-Агачском районе (постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 08.09.2015).

В связи со смертью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, 25.02.2016 ГУ – УПФ России в Кош-Агачском районе возвращено исполнительное производство начальнику Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай.

Удержания из размера пенсии произведены по 29.02.2016.

С пенсии должника ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности удержано 27 183 рубля 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Республике ФИО12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 передано в МОСП по ИОИП и розыску по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55 409 рублей 46 копеек: 50 006 рублей 19 копеек – остаток долга, 5 403 рубля 27 копеек – остаток по исполнительскому сбору.

09.12.2016 исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя ФИО8

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД МВД России и регистрирующие органы, направленные на установление имущества должника.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 13.05.2019 по гражданскому делу №2-17777/2015 произведена замена взыскателя ООО КБ «Эл Банк» его правопреемником – ФИО2 в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай от 24.06.2019 по исполнительному производству от 31.07.2015 произведена замена взыскателя ООО КБ «ЭлБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником ФИО2

18.09.2019 исполнительное производство в отношении ФИО6 передано в Кош-Агачский РОСП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района ФИО5 исполнительное производство принято к производству (постановление о принятии ИП к исполнению).

Согласно справке о смерти, выданной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдел ЗАГС <адрес> от 10.10.2019, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД МВД России и регистрирующие органы, направленные на установление имущества должника.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай от 13.11.2019 №248 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России от 21.11.2019, за ФИО6 числится автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, №

В рамках данного исполнительного производства на вышеуказанный автомобиль, судебным приставом-исполнителем, наложен арест.

На момент рассмотрения административного искового заявления, не поступил ответ на запрос о наличии у умершей недвижимого имущества.

Из материалов исполнительного производства не следует, что оно находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их бездействий незаконными.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями совершались, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено. Исполнительное производство в отношении ФИО6 на дату рассмотрения административного дела не окончено.

Как указано выше, 08.09.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника ежемесячно в размере 50%. В связи со смертью ФИО6, 25.02.2016 ГУ – УПФ России в Кош-Агачском районе возвращено исполнительное производство начальнику Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай.

Принимая во внимание, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что после указанной даты у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований обращать взыскание на пенсию должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу-исполнителю РОСП Кош-Агачского района УФССП России по Республике Алтай ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.