Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Волковой Е.С. к Негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительным решения восемнадцатого ежегодного общего собрания адвокатов от 29.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительным решения восемнадцатого ежегодного общего собрания адвокатов от 29.11.2019 года в части признания деятельности совета ПА РА и президента ПА РА неудовлетворительной, выражении недоверия президенту ПА РА, определении вознаграждения президенту ПА РА в размере 1 рубль в месяц за период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года (п. 4 решения), в части определения размера обязательных отчислений на нужды ПА РА за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года в размере 500 000 рублей, для близких родственников адвокатов-членов ПА РА, непрерывный стаж которых в ПА РА 15 лет и более – в размере 50 000 рублей на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года (п. 8 решения). Требования мотивировал тем, что является членом и президентом ННО ПА РА с 01.11.2002 года, осуществляет адвокатскую деятельность в НО «Коллегия адвокатов Республики Алтай». 22.11.2019 года советом ННО ПА РА было принято решение о проведении 29.11.2019 года очередного 18-го ежегодного общего собрания ННО ПА РА, утвержден проект повестки дня, о чем были уведомлены адвокаты-члены ННО ПА РА. В ходе общего собрания, проведенного 29.11.2019 года, повестка дня была видоизменена, незаконно дополнена новыми вопросами, чем нарушены права адвокатов. Решения по вопросам, изложенным в п. 4, были приняты за пределами компетенции общего собрания ННО ПА РА и являются незаконными как по существу, так и по процедурным основаниям. Так, общее собрание не вправе безмотивно оценивать годичную деятельность органа адвокатской палаты, при том, что ни одно из принятых решений Совета ННО ПА РА не оспаривалось, не было признано незаконным или кем-либо отменено; к компетенции общего собрания адвокатов не отнесена оценка деятельности одного из членов совета адвокатской палаты – президента ПА РА; вопрос выражения недоверия президенту ПА РА является этическим, межличностным, а не правовым, поскольку не влечет каких-либо последствий; к компетенции общего собрания законом не отнесен вопрос определения вознаграждения президенту ПА РА в размере 1 рубль в месяц и носит явно дискриминационный характер – данное решение в нарушение норм закона принято не простым большинством голосов адвокатов, зарегистрированных для участия в общем собрании, а 22 из 56. ПА РА является субъектом естественной монополии и злоупотребила своим монопольным положением, устанавливая непомерно высокий размер вступительного (первоначального) взноса для вновь принятых адвокатов, без учета действительных затрат на общие нужды адвокатской палаты, что является недопустимым. Фактически решение в данной части принято исключительно с целью ограничения конкуренции – установления непреодолимого финансового порога для потенциальных адвокатов, направлено на недопустимость увеличения количественного состава адвокатов в Республике Алтай, а потому препятствует формированию добросовестной конкуренции на рынке профессиональной юридической помощи, не способствует повышению качества юридической помощи в Республике Алтай и дискредитирует профессиональный уровень адвокатов в глазах населения, является злоупотреблением правом. Указанные обстоятельства послужили основанием к общению в суд с требованиями о признании решения в соответствующей части недействительным.

Определением суда от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены адвокаты-члены ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО2 и Волкова Е.С.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования заявленного иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Жданов Е.Е. в судебном заседании по требованиям возражал.

Представитель третьего лица Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Толчеев М.Н. в судебном заседании по существу требований возражал.

Истец Волкова Е.С., представитель третьего лица Минюста России в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, ст. 29 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу положений п. 9 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов, которое созывается не реже одного раза в год и считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ определны полномочия общего собрания адвокатов, которые не являются исчерпывающими. К компетенции общего собрания относится принятие иных решений в соответствии с законом об адвокатуре и учредительными документами адвокатской палаты и исходя из смысла нормативного регулирования это могут быть не только прямо поименованные правовыми актами решения, но и вытекающие из функций собрания адвокатов как высшего органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 30 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решения собрания адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании.

В соответствии с п. 1, пп. 14 п. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ собрание адвокатов созывается не реже одного раза в год советом адвокатской палаты, являющимся коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, который также формирует повестку дня общего собрания.

Как следует из материалов дела, Советом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» на 29.11.2019 года созвано общее собрание адвокатов, 22.11.2019 года утвержден проект повестки дня, включающий 11 пунктов повестки, с возможностью ее дополнения, с учетом предложений адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай», в том числе заявленных в ходе общего собрания ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» 29.11.2019 года.

По состоянию на 29.11.2019 года ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» состояла из 64 адвокатов (из них 60 действующих адвокатов, у 4 адвокатов приостановлен статус). В работе общего собрания адвокатов 29.11.2019 года приняло участие от 44 до 56 адвокатов: к моменту открытия общего собрания присутствовало 56 адвокатов, в ходе проведения собрания количество присутствующих менялось, что отражено в протоколе общего собрания.

Таким образом, общее собрание следует считать правомочным, поскольку в его участии приняло более 2/3 членов Палаты адвокатов Республики Алтай.

При открытии собрания адвокатов, состоявшегося 29.11.2019 года, утверждена повестка дня, включающая дополнительные вопросы, не утвержденные проектом, который был подготовлен Советом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» 22.11.2019 года. Повестка принята большинством голосов присутствующих на собрании адвокатов.

По результатам общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» по вопросам повестки дня приняты решения, изложенные в протоколе 18-го ежегодного общего собрания адвокатов от 29.11.2019 года.

Истцами обжалуются решения общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 29.11.2019 года в части:

– признать деятельность совета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» неудовлетворительной (пункт 4 решения; принято при тайном голосовании, числом голосов 29 против 18);

– признать деятельность президента ПА РА неудовлетворительной (пункт 4 решения; принято при тайном голосовании, числом голосов 29 против 18);

– выразить недоверие президенту ПА РА ФИО1 (пункт 4 решения; принято при тайном голосовании, числом голосов 29 против 14, воздержались 4);

– определить вознаграждение президенту ПА РА в размере 1 рубль в месяц в период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года (пункт 4 решения; принято при тайном голосовании, числом голосов 22 против 20, воздержались 5);

– определить размер обязательных отчислений на нужды ПА РА за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года в размере 500 000 рублей (пункт 8 решения; принято при открытом голосовании, числом голосов 29 против 13, воздержались 5);

– определить размер обязательных отчислений на нужды ПА РА за первый месяц членства в ПА РА для вновь принятых адвокатов, являющихся близкими родственниками адвокатов-членов ПА РА, непрерывный стаж которых в ПА РА 15 лет и более – в размере 50 000 рублей на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года (пункт 8 решения; принято при открытом голосовании, числом голосов 21 против 19, воздержались 4).

Поскольку нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрена недействительность решений собраний адвокатов, то к данным отношениям подлежат применению общие положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, посвященной вопросам, связанным с решениями собраний.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вопросам оспоримости решений собраний посвящена ст. 181.4 ГК РФ, ничтожности – ст. 181.5 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Исходя из нормы п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, при совокупности условий: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и при этом решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям в соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, одним из оснований ничтожности принятого собранием решения является его принятие по вопросу, не включенному в повестку дня. Данное основание ничтожности решения восемнадцатого ежегодного общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 29.11.2019 года положено в основу поданного иска.

Между тем, принятое решение не может быть признано недействительными по данному основанию, поскольку разработанная Советом ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» 22.11.2019 года повестка дня была доведена до сведения адвокатов палаты в качестве проекта, предусматривающего возможность его дополнения по ходу проведения собрания. Допустимость включения в повестку дня вопросов, по которым впоследствии были приняты решения, обсуждалась присутствующими на собрании членами ННО «Палата адвокатов Республики Алтай», повестка дня была утверждена большинством голосов. Предполагается, что адвокаты, не принимавшие участия в собрании, с учетом доведенного до их сведения проекта, должны были знать о том, что сформированная повестка дня может быть видоизменена.

Применительно нормам ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Регламенту проведения общих собраний адвокатов Республики Алтай (утв. 24.11.2006 года) законность формирования и утверждения повестки дня в ходе проведения общего собрания 29.11.2019 года, сомнений у суда не вызывают.

В данной части исковое заявление является безосновательным.

Не находит суд и оснований для признания недействительным решения ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 29.11.2019 года по вопросу определения общего размера обязательных отчислений на нужды палаты адвокатов за первый месяц членства в ней для вновь принятых адвокатов в размере 500 000 рублей (п. 8 решения).

Каких-либо ограничений по предельному значению размера таких отчислений действующее законодательство не содержит. Сведений о том, что такие ограничения установлены на уровне решений Всероссийского съезда адвокатов или совета Федеральной палаты адвокатов в качестве рекомендаций или обязательных к руководству правил, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Доводы поданного иска о том, что решение принято исключительно с целью ограничения конкуренции, поскольку палата адвокатов является субъектом естественной монополии на рынке предоставления юридических услуг (квалифицированной юридической помощи), не имеют правового значения.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 4, 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция (и действия, связанные с ограничением конкуренции, как одно из ее проявлений недобросовестности) представляют собой действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Адвокатская деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не является предпринимательской.

Свидетельств того, что установление общего размера обязательных отчислений на нужды ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» за первый месяц членства в ней для вновь принятых адвокатов в размере 500 000 рублей нарушает принципы добропорядочности, разумности и справедливости и может причинить кому-либо убытки или вред, у суда не имеется.

В качестве основания для признания решения общего собрания недействительным, истцами указано на то, что общее собрание не вправе безмотивно оценивать годичную деятельность органа адвокатской палаты (совета адвокатской палаты), к его компетенции не отнесена оценка деятельности одного из членов совета адвокатской палаты (президента адвокатской палаты) и выражение ему недоверия, поскольку этот вопрос является этическим, межличностным, и не влечет каких-либо правовых последствий.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Исходя из смысла использованных в п. п. 1, 4, 9 ст. 29, п. 2 ст. 35 закона выражений, адвокатская палата субъекта Российской Федерации, также как и Федеральная палата адвокатов, выполняя определенные для нее законом и предусмотренные соответствующим положением функции, представляет собой орган адвокатского самоуправления, решения которого (корпоративные акты) обязательны для каждого адвоката, входящего в ее состав.

Законом прямо не закреплены функциональные и управленческие правомочия, внутриорганизационные права адвокатов в составе адвокатской палаты, порядок их взаимоотношений с исполнительными органами адвокатской палаты – советом палаты адвокатов и ее президентом, однако из принципов деятельности адвокатуры (ст. 3 закона) и общих принципов нормативного регулирования данной сферы следует, что путем созыва общего собрания адвокатов, представляющего собой высший орган управления адвокатской палаты, ее члены самостоятельно вырабатывают те правила внутреннего устройства, нормы и распорядок деятельности, которым впоследующем добровольно подчиняются все участники данного сообщества. Принятое в количественном составе более 50 % участвующих в собрании голосов коллективное (корпоративное) решение, выражающее мнение о деятельности исполнительных органов палаты, которые к тому же содержатся (получают вознаграждении) за счет общих взносов (отчислений) адвокатов, не может быть оспорено и отменено в судебном порядке по мотивам отсутствия в законе норм, регламентирующих процедуру оценки деятельности органов адвокатской палаты и выражения недоверия лицам, занимающим выборную должность в адвокатской палате.

Выяснение вопроса о мотивах принятого общим собранием адвокатов решения, установление фактов и факторов, связанных с влиянием межличностных отношений на формирование общего мнения при принятии решения, не входит в компетенцию суда, не относится к предмету доказывания и к числу вопросов, имеющих значение для рассматриваемого спора. Иное противоречило бы принципу независимости адвокатуры от органов государственной власти (ст. 3 закона), допуская необоснованное вмешательство во внутрикорпоративные отношения.

Судом принятое решение оценивается только с точки зрения законности, соблюдения процедуры, порядка проведения собрания и принятия решения, а также соблюдения прав его участников.

Кроме того, суд полагает, что оценка деятельности совета ПА РА, оценка деятельности президента ПА РА, и выражение в связи с этим недоверие президенту ПА РА являются формой утверждения отчета о проведенной в отчетном периоде работе.

Вместе с тем, судом установлено, что с нарушением процедуры голосования и порядка подсчета голосов был определен размер вознаграждения президенту ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» на период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года (п. 4 решения), а также определен размер обязательных отчислений на нужды ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» за первый месяц членства в палате адвокатов для вновь принятых адвокатов, являющихся близкими родственниками адвокатов-членов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» (п. 8 решения).

При голосовании за установление размера вознаграждения президенту ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» участие в собрании принимали 47 адвокатов, из них 22 адвокатов проголосовали за установление оговоренного размера вознаграждения, 20 адвокатов проголосовали против, 5 адвокатов воздержались.

При голосовании за установление льгот для вновь принятых адвокатов, являющихся близкими родственниками адвокатов-членов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай», участие в собрании принимали 44 адвоката, их них 21 адвокат проголосовал за установление поименованных льгот, 19 адвокатов проголосовали против, 4 адвокатов воздержались.

При признании решения по данным пунктам голосования принятым были допущены явные и существенные нарушения, связанные с подсчетом голосов, поскольку фактически учитывались только голоса членов собрания, отданные за положительное или отрицательное решение соответствующих вопросов, количество голосов адвокатов, воздержавшихся от голосования не учитывалось. Между тем, большинство от общего числа участвующих в собрании голосов означает, что за положительное принятие решения должно проголосовать более половины (более 50 %) участников собрания. Недопустимо считать решение собрания принятым, если количество голосов распределилось таким образом, что его максимальная доля была отдана за положительное решение вопроса в сравнении с количеством голосов, отданных против его принятия, но при этом абсолютно необходимое число голосов (50 % + 1) не набрано.

На основании п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ такое решение признается недействительным, как нарушающее требования закона. При его принятии допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление его участников, поскольку такое волеизъявление было неправильно зафиксировано – решение сочли принятым в отсутствие необходимого большинства голосов, оно нарушает права участников собрания.

В связи с чем, требования иска в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Волковой Е.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным следующее решение восемнадцатого ежегодного общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 29.11.2019 года: определить вознаграждение президенту ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» в размере 1 рубль в месяц в период с 01.12.2019 года по 01.12.2020 года (пункт 4 решения); установить размер льгот для вновь принятых адвокатов, являющихся близкими родственниками адвокатов-членов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай», непрерывный стаж которых в ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» 15 лет и более – в размере 50 000 рублей на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года (пункт 8 решения).

Отказать ФИО1, ФИО2, Волковой Е.С. в удовлетворении требований к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании недействительным следующих решений восемнадцатого ежегодного общего собрания адвокатов ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от 29.11.2019 года: признать деятельность совета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» неудовлетворительной (пункт 4 решения); признать деятельность президента ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» неудовлетворительной (пункт 4 решения); выразить недоверие президенту ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО1 (пункт 4 решения); определить размер обязательных отчислений на нужды ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» за первый месяц членства в ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» для вновь принятых адвокатов на период с 01.11.2019 года по 01.11.2020 года в размере 500 000 рублей (пункт 8 решения).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 года.

Судья С.И. Полякова