Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к И.И. о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с иском к И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения) в размере 343 398 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом производились ежемесячные выплаты И.И. как ветерану боевых действий. Выплаты производились на основании выданного ему МВД по РА удостоверения «Ветеран боевых действий». Решением специальной комиссии МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано удостоверение «Ветерана боевых действий», выданное И.И.ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> поступило письмо МВД по РА об аннулировании удостоверения, после чего УПФР в <адрес> приняло решение о прекращении ежемесячной выплаты И.И. Истец считает, что недобросовестное поведение получателя ежемесячной денежной выплаты – И.И. выражается в том, что он заведомо зная, что не принимал непосредственного участия в боевых действиях, обратился за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, обратился за получением ЕДВ. При обращении в МВД по РА за получением удостоверения ветерана боевых действий ответчик предоставил приказ о поощрении нагрудным знаком «Участник боевых действий», чем ввел в заблуждение специалистов, занимающихся оформлением и выдачей удостоверений. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 343 398 руб. в пользу МВД РФ.

Представитель истца МВД РФ Т.В. требования изложенные в иске поддержала.

Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что И.И. на основании выданного ему удостоверения «Ветеран боевых действий» ежемесячно получал денежные выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением специальной комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано удостоверение «Ветерана боевых действий», выданное И.И. в связи с тем, что он непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не принимал.

На основании письма МВД по <адрес> согласно которому удостоверение «Ветеран боевых действий» Р № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное И.И. аннулировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих участие ответчика в боевых действиях, УПФР в <адрес> приняло решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма необоснованно выплаченной УПФР в <адрес>И.И. ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 343 398, 66 рублей, которая решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет ГУ ОПФР по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" МВД России разработана и утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 282 Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, которая действовала на момент выдачи И.И. удостоверения.

Названная выше инструкция, как указано в ее пункте 1, определяет порядок выдачи в системе МВД России удостоверений ветерана боевых действий лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, иных государственных органов, правопреемником которых является МВД России, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах".

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России удостоверения оформляются и выдаются сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

Перечень подтверждающих документов, необходимых для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, содержится в пункте 3 Инструкции.

Для сотрудников и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ, - выписки из приказов, изданных в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", устанавливающих факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона (пункт 3.3 Инструкции).

Из приведенных положений прямо следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса.

Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, именно на государственный орган возложена обязанность по оценке документов и принятию решения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

Вместе с тем исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что при обращении И.И. в комиссию с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, последним предоставлены документы заведомо не соответствующие действительности.

Представление ответчиком в пенсионный орган удостоверения, выданного в установленном порядке, не указывает на наличие в действиях ответчика недобросовестности.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств и материалов дела, содержания приведенных правовых норм, суд не находит оснований для взыскания с И.И. суммы неосновательного обогащения в размере 343 398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать у удовлетворении искового заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации к И.И. о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса в размере 343 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.