Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЧОП Аллигатор» к ФИО1, об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку, встречному иску ФИО1 к ООО «ЧОП Аллигатор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП Аллигатор» обратилось в суд к ФИО1 с иском об установлении факта трудовых отношений, с учетом уточненного иска просило установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить трудовую книжку для внесения записи от 07.05.2022 об увольнении на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ по причине однократного грубого нарушения работником трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к истцу с просьбой представить работу, прошла собеседование, согласилась на условия, ей на руки был выдан график работы ДД.ММ.ГГГГ года, где были расписаны смены выхода на работу. С условиями ответчик была согласна, ей было сообщено о необходимости представить пакет документов для оформления трудовых отношений. ФИО1 пояснила, что у нее есть постоянное место работы по адресу: <адрес> документы находятся непосредственно в кадровом отделе у работодателя. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие праздничные дни, то документы представить ответчик не сможет, пообещала представить документы в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату ФИО1 на работу не вышла, на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и сообщила, что не имеет желания продолжать работу. Истцом было доведено до сведения ответчика о необходимости оформления трудовых отношений и представления документов. ФИО1 не вышла на работу, причины неявки не сообщила, фактически действия ответчика являются прогулом.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «ЧОП Аллигатор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей. В обоснование встречного иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла обязанности охранника в ООО «ЧОП Аллигатор». При приеме на работу трудовой договор с ФИО1 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил трудовые отношения, не оформив никаких документов в соответствии с трудовым законодательством. По факту не оформления трудовых отношений с ФИО1 проводилась прокурорская проверка, истец привлечен к административной ответственности. Поскольку истец не оформил трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом, ФИО1 причинены моральные страдания.

Представитель истца ООО «ЧОП Аллигатор» ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования полагала необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, поскольку фактически работу она выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела (трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой книжки) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Горно-Алтайский экономический техникум» в должности сторожа-вахтера.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 14.01.2022 г. к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в пункты 7.1, 7.2, 8. Согласно указанным изменениям работнику установлена неполная рабочая смена – 14 часов по установленному графику работы.

Из пояснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она совмещала работу в техникуме и у истца. По договоренности с ООО «ЧОП Аллигатор» она выполняла работу охранника в офисе Сбербанка по адресу: <адрес> в указанный период. Трудовой договор в письменном виде с ней не заключался, на неоднократные устные просьбы ФИО1 об оформлении трудовых отношений работодатель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ г. при появлении в офисе Сбербанка напарник выгнал ФИО1 При обращении к представителю ООО «ЧОП Аллигатор» ФИО3, последний пояснил, что в ее услугах больше не нуждаются. Претензий по оплате труда не имеет, поскольку работодателем оплата произведена в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в апреле временно исполнял обязанности специалиста, ответственного за оформление трудовых отношений в ООО «ЧОП Аллигатор». ФИО1 приходила в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в охранное предприятие, хотела устроиться на работу. ФИО3 допустил ее на стажировку на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стажировка носила периодический характер 1 раз в 4 дня продолжительностью несколько часов, во время которой ее сопровождал сотрудник ООО «ЧОП Аллигатор». Стажировка оплачивалась. ФИО3 разъяснил ФИО1 о необходимости представления документов для оформления трудовых отношений. Вместе с тем, ФИО1 документы не представила, ДД.ММ.ГГГГ она отработала смену и больше не появлялась. На звонки не отвечала, в связи с чем ФИО3 пришлось самому отработать 2 смены.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года работала охранником в офисе Сбербанка по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЧОП Аллигатор» является ФИО5

Приказом генерального директора ООО «ЧОП Аллигатор» ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен ответственным лицом за оформление трудовых отношений и учет работников.

В подтверждение факта отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истцом представлены: докладная записка о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ № 1; акт о не нахождении на рабочем месте № № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о не нахождении на рабочем месте № № от ДД.ММ.ГГГГ докладная записка о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о не нахождении на рабочем месте № № от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт о не нахождении на рабочем месте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЧОП Аллигатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по факту не оформления с работником ФИО1 трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 фактически была допущена к работе, осуществляла функции охранника на объекте по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, работа носила возмездный характер, претензий по оплате труда у ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП Аллигатор» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «ЧОП Аллигатор» о том, что ФИО1 не обращалась с письменным заявлением о приеме на работу не обоснованы, поскольку обязанность оформления трудовых отношений в силу Трудового кодекса Российской Федерации возложена на работодателя.

Поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЧОП Аллигатор» сложились трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исковые требования ООО «ЧОП Аллигатор» удовлетворению не подлежат.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав работника, исходя из предмета спора, установлен в судебном заседании, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЧОП Аллигатор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Компенсацию морального вреда в заявленном размере суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в подтверждение доводов о понесенных судебных расходах на представителя в размере 25000 рублей истцом ФИО1 доказательств не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ЧОП Аллигатор» судебных расходов в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧОП Аллигатор» оставить без удовлетворения в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, и ООО «ЧОП Аллигатор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЧОП Аллигатор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в заявленной сумме и взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года