Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в <данные изъяты>) с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 41 164 рубля 78 копеек, об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты>) №, регистрационной знак <данные изъяты>, установив цену транспортного средства 500 000 рублей, установленной соглашением сторон; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 434, 94 рублей.

23 июля 2021 года данное гражданское дело поступило по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного 08 мая 2019 года договора микрозайма № с залоговым обеспечением истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 50 000 рубль со сроком возврата 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма 08 мая 2019 года между сторонами заключен Договор залога автотранспортного средства: марки <данные изъяты>№. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, нарушает сроки внесения платежей по договору, в связи с чем истец 10 марта 2021 года в адрес ответчик направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.04.2021 года составляет 41 164 рубля 78 копеек, из которых: основной долг в сумме 31 056 рублей 01 копейка, проценты в сумме 9 489 рублей 95 копеек, неустойка в размере 639 рублей 82 копеек.

16 ноября 2021 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 08 ноября 2021 года в размере 17 859 рублей 30 копеек, из которых: 16 620 рублей 03 копейки- сумма основного долга, 1227 рублей 51 копейка -сумма процентов, 11 рублей 76 копеек -сумма неустойки; а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения, о дате предварительного судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2019 года между ООО МФК КарМани» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор микрозайма №.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев под <данные изъяты>.

Обязательства, предусмотренные условиями договора микрозайма № от 08 мая 2019 года, со стороны ООО МФК КарМани» исполнены своевременно и в полном объеме, выдача денежных средств произведена через платежную систему №

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору микрозайма, выполнив тем самым свои обязательства по договору микрозайма. С момента передачи денег заемщику договор микрозайма считается заключенным.

В соответствии с пунктом 4 договора микрозайма процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере <данные изъяты> годовых.

Возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей к Договору микрозайма (индивидуальные условия). График платежей подписан сторонами.

Таким образом, ответчик обязался выплатить долг по договору микрозайма с уплатой предусмотренных договором процентов до 08 мая 2022 года, в соответствии с графиком. Расчет начисления и возврата заемных средств по договору № от 08 мая 2019 года подписан сторонами.

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов исполняются ненадлежащим образом.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору микрозайма и фактически неуплаченных процентов микрозайма, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается.

Пунктом 12 договора микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно претензии от 10 марта 2021 г. истец потребовал от ответчика досрочно возвратить задолженность по договору микрозайма, ссылаясь в обоснование на то, что с даты предоставления микрозайма у ответчика возникло более 90 календарных дней просрочки, в связи с чем кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата микрозайма.

Рассматриваемым договором микрозайма не предусмотрено ограничение по сроку выплаты процентов за пользование займом из чего следует, что действует правило пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование займом подлежат уплате до погашения основного долга.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке <данные изъяты> годовых на остаток основного долга в сумме 16620 рублей 03 копеек, начиная с 09 ноября 2021 года по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 08 мая 2019 года №, между ООО МФК «КарМани» и ФИО, 08 мая 2019 года было заключено дополнительное соглашение в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залог транспортного средства марки «<данные изъяты>) №, регистрационной знак <данные изъяты>, где пунктом 3 дополнительного Соглашения стороны установили рыночную стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

Пунктом 4.6 дополнительного Соглашения от 08 мая 2019 года стороны установили, что в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и /или начисленных процентов выплата неустойки (пени) размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование Микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма обеспечивается залогом транспортного средства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п. 1.4 настоящего договора.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества спорное транспортное средство зарегистрировано 08 мая 2019 года, регистрационный №.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортного средства марки «<данные изъяты>) №, регистрационной знак <данные изъяты>, не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением <данные изъяты> от 26 апреля 2021 года в целях обеспечения иска ООО МФК «КарМани» приняты меры по настоящему гражданскому делу в виде наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД и в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО: автотранспортное средство марки «<данные изъяты>) №, регистрационной знак <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, цена имущества, в отношении которого приняты меры обеспечительного характера, явно превышает цену заявленного иска, то есть испрашиваемая обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям, суд полагает необходимым отменить указанные обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 714 руб. 37 коп.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма в сумме 17859 рублей 30 копеек, из которых 16620 рублей 03 копейки- сумма основного долга, 1227 рублей 51 копейка -сумма процентов, 11 рублей 76 копеек -сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 37 копеек, а всего 18573 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МФК "КарМани" проценты, начисляемые на остаток основного долга в сумме 16620 рублей 03 копеек, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с 09 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД и наложении ареста на заложенное имущество: автотранспортное средство марки «<данные изъяты>) №, регистрационной знак <данные изъяты> отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина