Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Н.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдиновой Р.Ш., УФССП по Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга, отмене постановления,

установил:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными действия СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдиновой Р.Ш.: арест автомобиля HammerH2GN23U, так как исполнительные действия проведены с многочисленными нарушениями Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и других ФЗ; изъятие у истца, собственника автомобиля, и принудительная передача имущества – автомобиля иному лицу на хранение, так как ответственным хранителем автомобиля HammerH2GN23U с ДД.ММ.ГГГГ по решению судебных органов является Кузнецов Н.М.; наложение ареста на имущество должника, так как истец должником по делу № не являлся, а замена должника была произведена ООО «ЭОС» в одностороннем порядке по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ООО «ЭОС» без его уведомления; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество -HammerH2GN23U отменить, так как фактически должник по кредитному договору Ясаков О.Н. подал иск о замене ответчика; подписку Ясакова Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП аннулировать.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что по заявлению ООО «ЭОС» Волжским районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произведена, без его уведомления, замена взыскателя и заемщика в гражданском деле по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к заемщику Ясакову О.Н.. Произведена замена Ясакова О.Н. на Кузнецова Н.М. Заемщиком, поручителем или инымзаинтересованным лицом по кредитному договору, заключенному между Ясаковым О.Н. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в ДД.ММ.ГГГГ он не был. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с постановлением о наложении ареста на его автомобиль и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому ООО «ЭОС» - кредитор, а истец – должник. Считает постановление незаконным, так как замена кредитора и должника в одностороннем порядке по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ произведена без его уведомления и согласия сторон. Кроме того, кредитным договором был предусмотрен запрет на замену должника. Договор залога в рамках указанного кредитного договора заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ СПИ наложен арест на автомобиль HammerH2GN23U, принадлежащий истцу на праве собственности и передала в принудительном порядке Ясаковой Т.Н. на ответственное хранение. О проведенных исполнительных действиях, он уведомлен не был. Своими действиями ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «ЭОС» нарушили законодательство в части статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда уступка прав требования не допускается без согласия должника. Должник Ясаков О.Н. согласие на замену не давал. Арест автомобиля производился с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Стороны исполнительного производства при проведении исполнительных действий по аресту автомобиля не участвовали. С материалами исполнительного производства ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость автомобиля СПИ занижена, что также является нарушением и требует проведения экспертной оценки специалиста. Действия СПИ ОСП Центрального района по аресту и передаче на хранение иному лицу, кроме истца, являются незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль был наложен арест, и передан на хранение истцу. Принудительные действия пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдиновой Р.Ш. нанесли имущественный, правовой и моральный вред истцу, так как он уже человек преклонного возраста и стрессовые ситуации наносят непоправимый вред его здоровью.

В судебное заседание административный истец Кузнецов Н.М. не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдинова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.Представила суду письменные возражения, указав, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Н.М., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – взыскание суммы долга в размере № рублей, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хаммер, установлена начальная продажная стоимость № рубля, в пользу взыскателя – ООО «ЭОС». С требованиями истца не согласна, так как требования необоснованные. Считает.что административный истец злоупотребляет своими правами и недобросовестно уклоняется от исполнения решения суда, затягивая исполнительные действия СПИ, так как с момента возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменился. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как исполнительный документ соответствует требованиям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено должнику, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Должнику предоставлен №дневный срок для добровольного исполнения требований. В целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на залоговое имущество с участием члена семьи должника, так как фактически имущество находилось в пользовании дочери истца – Ясаковой Т.Н., которая назначена ответственным хранителем арестованного имущества, без права пользования. Замечаний, заявлений при совершении исполнительных действий со стороны ответственного хранителя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ответственного хранителя поступило письменное уведомление о смене места хранения без указания фактического адреса нахождения арестованного имущества, без письменного согласия СПИ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ясакова Т.Н. уклоняется от явки к СПИ. Начальная продажная стоимость автомобиля в размере № рублей установлена судом, следовательно, действий по оценке СПИ не производил.

Представитель УФССП по Оренбургской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили суду письменные возражения, указав, что с доводами административного иска не согласны, все действия СПИ произведены в рамках требований действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица Ясакова Т.Н. и Ясаков О.Н., привлеченный в дело определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Ясаковой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с данной нормой,судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (части 8, 10).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдиновой Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «ЭОС» и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хаммер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость № рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузнецова Н.М. в пользу ООО «ЭОС».

Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью № Кузнецову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление вручено лично Кузнецову Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Банк» к Ясакову О.Н., Кузнецову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена с ЗАО АКБ «Экспресс-Банк» на правопреемника – ООО «ЭОС».

В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ произведены необходимые действия, направленные исполнение исполнительного документа, в том числе сделаны запросы, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Кузнецова Н.М. в пределах № рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник Кузнецов Н.М. предоставить информацию о местонахождении залогового имущества – автомобиля отказался, доступ на территорию жилого дома не предоставил, давать письменные объяснения отказался, от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области произведен арест имущества, принадлежащего Кузнецову Н.М., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, о чем вынесено постановление.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля Хаммер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № назначена Ясакова Т.Н., которая, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приняла вверенное на хранение арестованное имущество.

Кузнецову Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в рамках исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на залоговое имущество – транспортное средство Хаммер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Ясакова Т.Н. уведомила СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга Гелязутдинову Р.Ш. об изменении места хранения вверенного автомобиля.

По сообщению ООО «ЭОС» остаток задолженности Кузнецова Н.М. по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Суд пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства и права Кузнецова Н.М. не нарушает.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Административный истец не согласен с изъятием автомобиля, поскольку он является его собственником, а также с передачей автомобиля иному лицу на хранение.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из предоставленного исполнительного производства, анализируя произведенные судебным приставом исполнителем действия, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями и руководствуясь ст.6, 14, 64, 80, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложила арест на залоговое имущество с участием члена семьи должника.

В соответствии с п.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано на хранение должнику или членам его семьи.

Как установлено, ответственным хранителем автомобиляХаммер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ является Ясакова Т.Н. ( дочери Кузнецова Н.М.), установлено место хранения автомобиля пер. Кожевенный, <адрес>.

Оценив представленные доказательства и доводы административного иска, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении требований Закона об исполнительном производстве, не допущено. Судебным приставом-исполнителем в полном объеме меры для исполнения решения суда предприняты.

При этом, по смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 4 статьи 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Данных о том, что постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства были в установленном порядке отменены или признаны недействительными, материалы дела не содержат.

В этой связи постановление СПИ ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника имело силу исполнительного документа и подлежало безусловному исполнению СПИ.

Суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя в части наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства, исходит из того, что судебная защита нарушенного, по мнению административного истца, права в связи с наложением ареста на залоговое имущество - автомобиль, может быть осуществлена посредством его обжалования в порядке искового производства.

Поскольку в рамках настоящего дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя вопросы спора о праве разрешению не подлежат, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и свобод административного истца (должника по исполнительному производству), так как оспариваемые действия совершены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в соответствии с Федеральным законом№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, названное постановление о наложении ареста и передачи на ответственное хранение не нарушает прав истца, вследствие чего не может быть признано незаконным и отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, т.е. нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства. Оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа также не имеется, поскольку судебным приставомсовершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Н.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГелязутдиновойРасилеШамсутдиновне, УФССП по Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017 года.