Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьмина Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, не уменьшения суммы долга, не принятия мер к установлению правопреемников взыскателя

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по <адрес>, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузьмина Е.С. в пользу Лобанова Н.Е. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с Кузьмина Е.С. в пользу Лобанова Н.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства должник Кузьмин Е.С. обратился к приставу об уменьшении суммы взыскания по исполнительному листу ФС №, так как Кузьмин Е.С. выплатил взыскателю Лобанову Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма долга не уменьшена, а также судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Кузьмина Е.С., в котором также указан размер задолженности <данные изъяты> рублей. Кроме того, размер исполнительского сбора также рассчитан из полной суммы задолженности без учета выплаченной суммы. В настоящее время взыскатель Лобанов Н.Е. умер, в связи с чем Кузьмин Е.С. обратился с заявлением в судебному приставу-исполнителю Меркушеву В.И. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако обращение оставлено без ответа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства и уменьшения суммы долга по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер к установлению правопреемников взыскателя Лобанова Н.Е.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет суммы долга и исполнительского сбора.

Административный истец Кузьмин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца Мельникова О.С., действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушев В.И. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления Кузьмина Е.С. возражал, указав, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьмина Е.С. О смерти взыскателя Лобанова Н.Е. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления административного искового заявления, в связи с чем им был сделан запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках умершего для установления правопреемников. Копии платежных документов о погашении задолженности в ОСП Центрального района г. Оренбурга представлены не были, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав в части не перерасчета суммы задолженности не находят своего подтверждения.

Представитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Лобанов Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца Мельникову О.С., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьмина Е.С. о взыскании в пользу Лобанова Н.Е. суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузьмина Е.С. о взыскании в пользу Лобанова Н.Е. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Орскиндустриябанк, ОА КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Агромпромкредит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

В связи с наличием у должника Кузьмина Е.С. транспортного средства, постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В связи с наличием у должника Кузьмина Е.С. счета в <данные изъяты>» постановлениями судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из объяснения Кузьмина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии задолженности он знает, оплатить ее в полном объеме не имеет возможности в связи с отсутствием средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на имя Кузьмина Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кузьмина Е.С.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина Е.С. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Кузьмина Е.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства и уменьшения суммы долга и исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер к установлению правопреемников взыскателя Лобанова Н.Е.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Меркушевым В.И. проводится весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как указал судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И., о смерти взыскателя Лобанова Н.Е. ему стало известно после получения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же сделан запрос в Отдел ЗАГС г. Оренбурга о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти взыскателя, а также запрос нотариусу ФИО11. о наличии наследственного дела в отношении Лобанова Н.Е., что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, права административного истца Кузьмина Е.С. в данной части не нарушены, поскольку на момент подачи административного искового заявления сведения о смерти взыскателя отсутствовали.

С требованиями административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. в части не уменьшения суммы основного долга и исполнительского сбора в связи с частичным погашением задолженности суд также не соглашается, поскольку сведения о частичном погашении задолженности у судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. отсутствовали, Кузьминым Е.С. судебному приставу-исполнителю не представлялись. Доказательств обратного не представлено.

Из объяснений Кузьмина Е.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что им произведено частичное погашение задолженности перед Лобановым Н.Е.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушева В.И. незаконным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кузьмина Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Меркушеву В.И., ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, не уменьшения суммы долга, не принятия мер к установлению правопреемников взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева