Гражданский кодекс часть 1

ООО «Статус» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 17 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 1,6 % в день. 05.08.2014г. ООО «Срочноденьги» общим собранием участников общества переименовано в ООО «Срочномен» (Протокол № 28/07), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 01.07.2015г. между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №1/15 от 01.07.2015 года, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования заемщикам по договорам заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № 6 от 01 июля 2015г. В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №1/15 от 01.07.2015 года и Приложению №1 к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №1». 01.03.2017г. решением № 7 единственного участника ООО «Срочномен № 1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером № 383 от 18.05.2014г. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 283577 руб., а также госпошлины в размере 3906,98 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от 21.09.2016г. указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98143 руб., из которых: задолженность по основному долгу 17 000 руб., 68 000 руб. – проценты, 13143 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 3144,29 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.165.1 ГК РФ.

Суд неоднократно извещал ответчика, по месту его жительства, указанному в договоре займа, и регистрации, подтвержденному сведениями из адресного бюро Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочнодегьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 17 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4352 руб. за период действия договора (на условиях «выгодный минус 20%).

05.08.2014г. ООО «Срочноденьги» общим собранием участников общества переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, носимых в учредительные документов юридического лица.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» (в настоящее время ООО «Статус») заключен договор уступки прав требований № 1/15, в том числе по договору займа с ФИО1

Срок договора с 18.05.2014г. по 03.06.2014г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Единовременный платеж составляет 21352 руб., из которых 17 000 руб. – сумма основного долга, 4352 руб. – начисленные проценты, сумма к пролонгации – 5202 руб.

В соответствии с Общими условиями договора займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком и индивидуальными условиями договора, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Проценты начисляются за фактический срок пользования займом. Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2 настоящих общих условий, и заканчивая датой фактического возврата займа.

За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарный дней: 365 или 366 соответственно.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком погашения займа по договору займа. Единовременный платеж, указанный в Графике погашения займа по договору, включает в себя сумму займа и процентов, подлежащих погашению заемщиком.

Каждый платеж должен быть получен кредитором не позднее даты, указанной в графике погашения займа по договору. Каждый платеж считается полученным после его зачисления в полном объеме на счет кредитора либо после внесения соответствующего платежа в полном объеме в кассу кредитора.

Возможно досрочное взыскание долга по договору займа: в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, указанных в индивидуальных условиях договора займа, более чем 10 дней кредитор направляет заемщику соответствующее уведомление.

Если такое нарушение не устраняется в течение 10 календарный дней с момента направления кредитором уведомления, кредитор вправе потребовать незамедлительного досрочного погашения общей задолженности. В этом случае заемщик выплачивает сумму неустойки за досрочный платеж.

В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор, по своему усмотрению, без согласия заемщика может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступка прав (цессии).

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 17 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 383 от 18.05.2014г. и не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что платеж по договору производился лишь единожды – 29.08.2016г. в размере 6855,28 руб., а по состоянию на 16.04.2018 года заемщику начислены проценты исходя из размера 1,6 % за каждый день пользования за период с 18.05.2014г. по 03.06.2014г., далее по 2,5 % в день, и снижены самостоятельно по основанию, предусмотренному ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 4х-кратного размера основного долга, что составляет 68 000 рублей, а также неустойка 20 % годовых за нарушение сроков возврата заемных денежных средств (на основании п.9.1 Правил предоставления и обслуживания займов предусмотрен размер неустойки 2% в день для займов вида «выгодный», т.е. размер неустойки также снижен истцом самостоятельно), что составило 13143 рубля.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 и отраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным в защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным 27 сентября 2017 года, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ответчик пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с 04.06.2014 года по 16.04.2018 года (не выходя за пределы исковых требований), исходя из средневзвешенной процентной ставки рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые в 2014г., составляют до 30000 руб. - 97,351 % годовых (0,267 % в день), при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (поскольку пользование займом фактически происходило на срок более 1 года без обеспечения).

Таким образом, за период с 04.06.2014 года по 29.08.2016 года за 817 дней просрочки с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 37083,63 рубля, исходя из расчета: 17 000 рублей/ 100 * 0,267 средневзвешенная ставка * 817 дней.

Учитывая, что ответчиком было частично погашена задолженность, а именно 29.08.2016г. было внесено 6 855,28 руб., далее расчет задолженности будет следующий: проценты погашены частично за период с действия договора с 18.05.2014г. по 03.06.2014г. и за последующий период (4352 руб. и 2503,28 руб. соответственно), основной долг не погашен вообще, а с 30.08.2016г. по дату исковых требований 16.04.2018г. - 595 дней проценты составят 17000 х 0,267% х 595 = 27007,05 руб.

Таким образом, с учетом частичного гашения долга ответчиком, общая сумма долга составляет 21352 + 37083,63 – 6 855,28 + 27007,05 = 78587,40 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию задолженность по договору займа: 17000 рублей - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.05.2014г. по 16.04.2018 года: 78587,40 – 17000 = 61587,40 рублей.

Следовательно, иск в части взыскания основного долга и процентов по нему подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что сумма займа ФИО1 в предусмотренный договором срок не возвращена, с ФИО1 в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительсмком кредите (займе)» от 21.12.2013г., в соответствии с которым размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 13143 руб.

Поскольку взыскание неустойки не противоречит условиям договора и закона, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.06.2014 года по 16.04.2018 года в пользу истца в размере 6 304,14 рублей, из расчета: 17000 х 20 % /365 х 1412 дней = 13143 руб.

Размер неустойки соразмерен нарушенному праву, а потому снижению не подлежит.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний, представитель ни на одном из них не участвовал, лишь готовил иск), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Статус» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3144,29 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требования с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2951,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 91730 рублей 40 копеек, из которых: 17000 рублей – сумма основного долга, 61587 рублей 40 копеек – проценты за период с 18.05.2014 года по 16.04.2018 года; неустойка в размере 13143 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2951,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2018 года.