Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании реестровой ошибкой, признании границ установленными и согласованными, признании распоряжения и схемы расположения земельного участка незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 в обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 203,9 кв.м. расположенного по адресу: . Также истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. расположенного по адресу: , на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А, условный №. Смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером № произведены кадастровые работы по уточнению местоположению границ, после проведения кадастровых работ между сторонами возникли споры и конфликтные ситуации о фактическом и историческом местоположении границ земельного участка и сведениями ЕГРН. В июне-июле 2021 г. истцами были проведены межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка и получен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Городское земельное агентство» ФИО8 В результате выполненных работ было выявлено наличие реестровой ошибки, в части несоответствия фактических и исторических границ и в сведениях ЕГРН со смежным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , а именно точки 4 (428 279,27 х 2 303 653,82) и 5 (428 258,35 х 2 303 669,45), согласно межевого плана ООО «Городское земельное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и земельного участка.

Просят признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных координатных точках земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: земельного участка по адресу: кадастровым номером №, а именно точки 4 (428 279,27 х 2 303 653,82) и точки 5 (428 258,35 х 2 303 669,45). Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам: кадастровым номером № и земельного участка по кадастровым номером № по следующим координатам точка н.1 (428 279,04 х 2 303 654,72), точка н.2 (428 268,13 х 2 303 663, 29), точка н. 3 (428 259,38 х 2 303 669,86).

Также ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных координатных точках земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: земельного участка по адресу: кадастровым номером №, а именно точки 4 (428 279,27 х 2 303 653,82) и точки 5 (428 258,35 х 2 303 669,45). Считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам кадастровым номером № и земельного участка по адресу: кадастровым номером № по следующим координатам: точка н.1 (428 279,04 х 2 303 654,72); точка н.2 (428 268,13 х 2 303 663,29); точка н.3 (428 259,38 х 2 303 669,86).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. объедены гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ЯН.Ф., ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ, определении границы земельных участков; по иску ФИО2, Дементьевой СА.Н. к ФИО3 о признании реестровой ошибки и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений в одно производство.

В последующем, ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просят:

признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных координатных точках земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: земельного участка по адресу: кадастровым номером №, а именно точки 4 (428 279,27 х 2 303 653,82) и точки 5 (428 258,35 х 2 303 669,45).

считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам: кадастровым номером № (в исходный земельный участок с кадастровым номером № и земельного участка по кадастровым номером № по следующим координатам точка 10 (428 259,20 х 2 303 670,86), точка 1 (428 258,56 х 2 303 665,88), точка 2 (428 264,71 х 2 303 665,30), точка 3 (428 269,60 х 2 303 661,31), точка 4 (428 269,78 х 2 303 661,55), точка 5 (428 279,03 х 2 303 654,65).

считать установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам кадастровым номером № и земельного участка по адресу: кадастровым номером № по следующим координатам: точка 10 (428 259,20 х 2 303 670,86), точка 1 (428 258,56 х 2 303 665,88), точка 2 (428 264,71 х 2 303 665,30), точка 3 (428 269,60 х 2 303 661,31), точка 4 (428 269,78 х 2 303 661,55), точка 5 (428 279,03 х 2 303 654,65).

признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и присвоении адресу <...> земельный участок №».

признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную ООО «ОренбургГеоСтрой изыскания».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Администрация города Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Оренбургской области».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, дополнительно указав, что считают, что присутствует реестровая ошибка, земельные участки находятся на разных уровнях, земельный участок на котором производилось сооружение, это граница, было увеличение земельного участка за счет того, что истцы производили укрепление этого участка, сыпалась земля, из наклонной стала прямой, данная земля является искусственно созданной. Кадастровым инженером были допущены ошибки, при определении места расположения границ, не прописано каким способом, почему кусочек земли перешел именно в собственность ответчика ФИО3. По планам ГУП ОЦИОН видно, что участок никогда не входил в участок ФИО3, у ответчика нет правоустанавливающих документов на него, у нас отсутствуют эти документы при формировании этого участка с учетом 15 летнего пользования. При установлении границ : 38, :333 права истцов нарушаются, так как согласно строительного заключения при разрушении сооружения будет угроза жизни. Права истцов нарушает одна граница, право собственности они не оспаривают, а оспаривают место расположения границы.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что в части реестровой ошибки доводы истцов не нашли своего подтверждения, реестровая ошибка не была допущена, иски об установлении границ - самостоятельный иск, спор о границе идет, фактически из доводов истцов следует, что заявлены требования об установлении границ, которые не могут быть рассмотрены в деле о признании реестровой ошибки. Указывают, что граница проходила по забору, поэтому требования двух разных предметов не могут быть рассмотрены в одном гражданском деле. Реестровая ошибка не была допущена. Граница истцов установлена по правоустанавливающим документам, решение от ДД.ММ.ГГГГ суда вступило в законную силу, не обжаловалось, фактически тогда нужно сначала то решение обжаловать.

Представитель ответчиков Администрации города Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Оренбургской области» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО5 извещалась судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребила процессуальным правом, в связи с чем, суд признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенная норма права предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.11.3 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ст. 11.10 3К РФ).

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о ГРН государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснил п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по , находившегося в долевой собственности ФИО11 - доли, ФИО2 и ФИО1 по ? доли.

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение , на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А.

Земельный участок образован одновременно с земельным участком с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе описание местоположения его границ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13

Правообладателями земельного участка являются ФИО1, ФИО2 (вид права общая долевая собственность).

По сведениям ЕГРН земельный участок № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (документ –основание составления – Постановление главы города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале №.

Площадь земельного участка 738кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, в ЕРГН внесены изменения, в том числе, в сведения о площади (615кв.м.) и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350кв.м., местоположением

Сведения о земельном участке № внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации « О присвоении адреса объекту адресации, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, адрес собственником земельного участка является ФИО3

Для установления юридически значимых обстоятельств и необходимости специальных познания в области землеустройства определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с использованием инструментального метода при выезде эксперта на местность определены фактичекие границы (кординаты поворотных точек границ) земельных участков, строений, ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № и составлена схема 1 и ведомости координат к ней (исследовательской части заключения). На схеме 1 усматривается, что фактические границы участков №, определенные по ограждению, частично совпадают с границами участков, внесенных в ЕГРН, в рамках допустимой погрешности -0.1 м., частично границы не совпадают (несоответствия смежной границы между участками № составляют до 0, 92 м- 1,10 м., несоответствия фактических границ участка № с границами, внесенными в ЕГРН составляет до 3,65 м.).

Земельный участок № образован из участка № в результате раздела последнего на основании межевого плана. В соответствии с реестровым делом на земельный участок № сведения о нем внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, метод определения координат точек – геодезический, в соответствии с разделом единого государственного реестра земель – Ф.1.8. В реестровых делах на земельные участки № и №, иные правоустанавливающие документы, содержащие сведения о границах, отсутствуют.

Реестровое дело на участок № содержит распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка со схемой расположения земельного участка, межевой план, подготовленный на основании указанного распоряжения. Графическая часть межевого плана отражает смежество участка № с участков № только в одной точке на южной стороне, далее между участками идет разрыв и отсутствие общей границы. Имеются акты согласования границ на смежные участки, с участком № акт отсутствует. Сведения об участке №, внесены в ЕГРН в соответствии с указанными документами. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (ст. 11.3 Земельного кодекса РФ)

Реестровые дела на участки № не содержат документов по согласованию смежной границы между указанными участками, которые являлись бы однозначным подтверждением по существующей установленной границе.

Для определения местоположения координат характерных точек между земельными участками № в соответствии с генеральными планами ГУП ОЦИОН, эксперт определил отправные неизменные точки отсчета (жилой дом по , жилой дом литер Б, литер А на участке по ) с момента подготовки планов на участки по адресу на момент проведения исследования, и с использованием аналитического метода определения координат (путем построения границ участков по расстояниям отраженным в планах) с использованием графической программы Технокад определены границы земельных участков №, составлена схема 2 (исследовательской части заключения). На схеме 2 отражены установленные границы в 3-х вариантах. Установленные границы имеют пересечения между собой, на некоторых участках границы не соприкасаются.

Схема 2.1. и ведомость координат к ней (исследовательской части заключения) отражает границу между земельными участками №, определена по Генеральному плану, на котором проставлены отметки инвентаризации 2005г., 2000 г., 1999 г., 1992г., 1995 г. (рис.3). Несоответствие между установленной границей и границей участка №, содержащейся в ЕГРН. составляет по северной стороне до 0.31 м, по южной стороне до 0.79 м.

Схема 2.2. и ведомость координат к ней (исследовательской части заключения) отражает границу между земельными участками № и №, определена по ген. плану 1996, 1994 (рис.6,7). Несоответствие между установленной границей и границей участка №, содержащейся в ЕГРН, составляет по северной стороне до 0.40 м, по южной стороне до 0.47 м.

Схема 2.3. и ведомость координат к ней (исследовательской части заключения) отражает границу между земельными участками № и №, определена по ген. плану 1977, 1985 (рис.4,5). Несоответствие между установленной границей и границей участка №, содержащейся в ЕГРН, составляет по северной стороне до 0.40 м, по южной стороне до 0.91 м.

Определенные границы участков № и № в соответствии с документами ГУП ОЦИОН не соответствуют этим границам, отраженным в документах о межевании указанных участков, схеме расположения земельного участка № на КПТ, фактическим границам на местности, с учетом допустимой погрешности, установленной для данной категории земельных участков (величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов, Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393).

При исследовании вопроса 2 эксперт определил, что фактические границы земельных участков № не соответствуют границам, отраженным в документах о межевании указанных участков, схеме расположения земельного участка № на КПТ, границам, содержащимся в документах ГУП ОЦИОН. Если границы участков, существующие на момент исследования, не изменялись и не переносились, то указанное несоответствие квалифицируется как реестровая ошибка.

При исследовании вопроса 1 экспертом определены границы участков № и № в соответствии с документами ГУП ОЦИОН. На схеме 2 отражены установленные границы в 3-х вариантах. Установленные границы имеют пересечения между собой, на некоторых участках границы не соприкасаются. На схемах 2.1, 2.2., 2.3 детально по каждой границе указаны несоответствия.

Учитывая такое несоответствие границ, экспертом предлагается несколько вариантов по установлению смежной границы между участками № и №, с учетом соблюдения отсутствия вклинивания, вкрапливания земельных участков, которое имеется в настоящее время по сведениям ЕГРН между участками.

Вариант 1, схема 3 и ведомость координат к ней (исследовательской части заключения). На севере точка определена по середине между границами, определенными по генеральному плану, далее граница идет прямолинейно выходит на границу, определенную по ген. плану 1996,1994 гг. , и в южной части выходит на точку, определенную по генеральному плану, на котором проставлены отметки инвентаризации 2005г., 2000 г., 1999 г., 1992г., 1995 г. При таком установлении границ, смежная граница будет пересекать пристрой к жилому дом литер А по . на 58 см.

Вариант 2, схема 4 и ведомость координат к ней (исследовательской части заключения). С северной стороны границу провести по существующему ограждению, далее по границе пристройки и в южной части граница выходит на точку, определенную по генеральному плану, на котором проставлены отметки инвентаризации 2005г., 2000 г., 1999 г., 1992г., 1995 г. .

Согласно пояснений эксперта ФИО15, данных в судебном заседании, учитывая что границы земельных участков истцов и ответчиков не сходятся, она провела границу по середине, это средний результат. В ходе экспертного исследования ею не бралось во внимание решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка в связи с невозможностью определения границы земельного участка по данным, указанным в резолютивной части, к решению не приложено заключение судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела о выделе доли земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, судом по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из дополнительной судебной экспертизы эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с реестровым делом на земельный участок сведения о нем внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, площадь участка уточненная – 600 кв.м. (форма Ф.1.1 раздел единого государственного реестра земель), метод определения координат точек – геодезический, в соответствии с разделом единого государственного реестра земель – Ф.1.8. В реестровом деле на земельный участок №, иные правоустанавливающие документы, содержащие сведения о границах, отсутствуют.

Типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (далее – Типовой договор) содержит информацию о возведении жилого дома на земельном участке площадью 600 кв.м., размеры земельного участка: по фасаду 27,3 м., по задней меже 27,3 м., по левой меже 22,0 м., по правой меже– значение в документе не разобрать.

В Типовом договоре отсутствует графическая часть с ориентирами, позволяющими их сопоставить с ориентирами на местности, не возможно определить какая межа является фасадной, а какая задней, в связи с чем, определить местоположение границ земельного участка аналитическим методом не представляется возможным.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка в соответствии с Типовым договором определить не представляется возможным (исследования вопроса №), определить соответствие расположение границ исходного участка с кадастровым номером № местоположению границ земельного участка в соответствии с Типовым договором не возможно.

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о выделе ? доли земельного № по границам (приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): от левого угла на входе по левой меже на расстоянии 17,82 м, далее под прямым углом вглубь участка на расстоянии 17,17 м, далее под прямым углом на расстоянии 3,0 м до стены дома, далее под домом по линии раздела домовладения согласно определению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, далее под прямым углом к точке 19(72) (левый угол) на расстоянии 7,32 м. вдоль стены дома и 10.27 м по передней меже.

Представленная судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ содержит графическую составляющую при разработке варианта раздела земельного участка по адресу: . В соответствии с Заключением вариант раздела участка произведен на основании правоустанавливающих документов, в чертеже (приложение 2 к Заключению) содержится нумерация точек, соответствующая кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, №, т.е. внешние границы участка, соответствуют границам участка в кадастровой выписке, содержащей информацию из государственного кадастра недвижимости (на 2009 г.), ЕГРН (с 2017г.)

Для определения местоположение границ земельного участка по адресу с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт определил отправные неизменные точки отсчета (жилой дом по ) с момента подготовки Заключения и на момент проведения исследования, и с использованием аналитического метода определения координат (путем построения границ участков по расстояниям отраженным в приложении 2 к Заключению - рис.1) с использованием графической программы Технокад Экспресс составлена схема 1 и ведомости координат к ней, на которой отражены:

- фактические границы земельного участка по адресу ;

- границы земельного участка по адресу с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении основной эксперизы, при исследовании вопроса 1 эксперт установил. Реестровое дело на участок № содержит распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка со схемой расположения земельного участка, межевой план, подготовленный на основании указанного распоряжения. Графическая часть межевого плана отражает смежество участка № с участком № только в одной точке на южной стороне, далее между участками идет разрыв и отсутствие общей границы. Имеются акты согласования границ на смежные участки, с участком № акт отсутствует. Сведения об участке №, внесены в ЕГРН в соответствии с указанными документами

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

С использованием графической программы Технокад Экспресс составлена схема 2 и ведомости координат к ней, на которой отражены:

- фактические границы земельных участков №;

- границы земельных участков №, содержащиеся в ЕГРН.

На схеме 2 видно следующее:

- границы земельного участка по адресу с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют границам земельного участка №, содержащимся в ЕГРН по южной стороне от 0,04 до 0,17 м., по западной стороне на 0,14 м., по северной стороне до 0,17 м., по восточной стооне до 0,06 м., что соответствует Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии, с которым допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м;

- фактическая граница земельного участка № по западной стороне не соответствует границе этого участка, внесенной в ЕГРН, до 0,92 м., что не соответствует удвоенному значению средней квадратической погрешности – 0,2 м.;

- фактическая граница земельного участка № по восточной стороне не соответствует границе этого участка внесенной в ЕГРН до 1,2 м., что не соответствует удвоенному значению средней квадратической погрешности – 0,2 м.;

- граница жилого дома, расположенного на участке №, пересекает границу участка №, содержащуюся в ЕГРН, на 0,13 м., что соответствует удвоенному значению средней квадратической погрешности – 0,2 м;

- граница гаража, расположенного на участке №, пересекает границу участка №, содержащуюся в ЕГРН на 0,13 м, что соответствует удвоенному значению средней квадратической погрешности – 0,2 м.

По результатам проведенных исследований установлено, что:

- границы участка № внесены в ЕГРН, в соответствии с документами реестрового дела;

- границы земельного участка № по адресу , определенные с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют границам земельного участка №, содержащимся в ЕГРН в пределах допустимой велечины, установленной Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии, с которым допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м.

- фактические границы земельных участков № не соответствуют границам, отраженным в документах о межевании указанных участков, схеме расположения земельного участка № на КПТ, границам, содержащимся в строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и решении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что:

- Типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке не содержит графической части с ориентирами, позволяющими их сопоставить с ориентирами на местности, не возможно определить какая межа является фасадной, а какая задней, в связи с чем, определить местоположение границ земельного участка аналитическим методом не представляется возможным;

- границы земельного участка № по адресу определенные с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют границам земельного участка № содержащимся в ЕГРН,

реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного учстка с кадастровым номером № по адресу отсутствует.

Учитывая, что границы участка №, внесеные в ЕГРН, соответствуют документам реестрового дела - распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка со схемой расположения земельного участка, реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , отсутствует.

С учетом проведенных исследований и ответов на предыдущие вопросы местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером № по адресу предлагается оставить в соответствии со сведениями ЕГРН.

Из дополнительных пояснений по границе участка № эксперта ФИО15 следует, что Реестровое дело на участок № содержит распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка со схемой расположения земельного участка, межевой план, подготовленный на основании указанного распоряжения. Графическая часть межевого плана отражает смежество участка № с участков № только в одной точке на южной стороне, далее между участками идет разрыв, и отсутствие общей границы в северной части разрыв составляет – 0,31 м. Имеются акты согласования границ на смежные участки, с участком № акт отсутствует. Сведения об участке №, внесены в ЕГРН в соответствии с указанными документами.

В соответствии с приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в российской федерации» определены основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Согласно указанной инструкции при наличии планов земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, осуществляются организациями технической инвентаризации в части недостающих измерений. Не допускается при наличии планов земельных участков проведение организациями технической инвентаризации повторных съемок этих участков. Текущая инвентаризация земельного участка домовладения ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах. Учету подлежат, в том числе изменения границ и внутренней ситуации земельного участка. Основой для текущей инвентаризации служат данные непосредственного обследования отдельных домовладений, по которым имеются сведения о происшедших изменениях; данные сплошного обхода и обследования домовладений в городах и других поселениях.

Данные оперативного учета включают сведения, в том числе данные об изменениях границ и площади земельного участка.

По участку генеральный план на котором проставлены отметки инвентаризации 1988 г., 1985г., 1986г., 1987г., 1989 г. (рис.1) и генеральный план на котором проставлены отметки инвентаризации 1974г., 1977 г., 1979 г. (рис.2) (далее ген. план 1977, 1985) содержат идентичную информацию по смежной границе с участком по адресу . Генеральный план 1996 г. (рис.3) и генеральный план 1994 г. (рис.4) (далее ген. план 1996, 1994) содержат идентичную информацию по смежной границе с участком по адресу

В основной экспертизе для определения местоположение координат характерных точек между земельными участками № в соответствии с генеральными планами ГУП ОЦИОН, эксперт определил отправные неизменные точки отсчета (жилой дом по , жилой дом литер Б, литер А на участке по ) с момента подготовки планов на участки по адресу на момент проведения исследования, и с использованием аналитического метода определения координат (путем построения границ участков по расстояниям отраженным в планах) с использованием графической программы Технокад определены границы земельных участков №, была составлена схема 2 в основной экспертизе.

В настоящих пояснениях составлена схема 1, на которой отражены те же самые границе, что и на схеме 2 основной экспертизы, но скорректирована граница по северной стороне участка №), а именно:

- граница между земельными участками №, определена по ген. плану 1977, 1985 (рис.1,2). От юго-западной части дома отложено 0,73 м. (0.85-0.12м. ширина кирпича обкладки дома), далее в северном направлении 8.58 м., в крайней точке этой линии расстояние до дома 0.84 м (0,96-0,12 м. ширина кирпича обкладки дома), далее в северном направлении 5,62 м (3,20+2.42), в восточном направлении 0.3. м. и далее в северном направлении до точки, полученной от юго-западного угла строения литер Г2 в западном направлении 11,6 м., от юго-западного угла строения литер Г2 в восточном направлении 4,6 м далее в южном направлении 1,2, далее по строению жилого дома литер Б, до точки, координаты которой получены при геодезическом измерении спутниковым методом;

- граница между земельными участками №, определена по ген. плану 1996, 1994 (рис.3,4).От юго-западной части дома отложено 1,18 м. (1,3-0.12м. ширина кирпича обкладки дома), далее в северном направлении 7,65 м., в крайней точке этой линии расстояние до дома 1,08 м (1.2-0,12 м. ширина кирпича обкладки дома), далее в северном направлении 6,32 м (3,90+2.42), в восточном направлении 0.3. м. и далее в северном направлении до точки, от юго-западного угла строения литер Г2 в западном направлении 11,6 м., от юго-западного угла строения литер Г2 в восточном направлении 4,6 м далее в южном направлении 1,2, далее по строению жилого дома литер Б, до точки координаты, которой получены при геодезическом измерении спутниковым методом.

Определенные границы участков № соответствии с документами ГУП ОЦИОН по западной стороне не соответствуют этим границам, отраженным в документах о межевании указанных участков, схеме расположения земельного участка № на КПТ, фактическим границам на местности, с учетом допустимой погрешности установленной для данной категории земельных участков (величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов, Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393).

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ наличие подпорной стены между участками по адресу: г и по адресу выполняет функцию удерживания от обрушения и сползания находящегося грунта за ним.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт считает необходимым отметить, что при установлении границ земельного участка № является возможным использование документов (ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации), подтверждающих местоположение границ используемого земельного участка, в том числе с учетом границ фактических строений на местности.

Из дополнительных пояснений эксперта ФИО15 данных в ходе судебного заседания, следует, что учитывая границы по планам, территория между участками по ген. плану никому не принадлежала, в связи с чем, экспертом предложен вариант провести границу по середине, пристроя раннее по ген планам не было, этот пристрой сейчас функционирует, можно использовать границу 2021 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в том числе споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64, пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка в указании местоположения границ земельного участка может быть исправлена только по решению суда, если с ее исправлением путем составления нового межевого плана не согласен смежный землепользователь и ее исправление может нарушить его права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В настоящее время согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что граница земельного участка, принадлежащего истцам, установлена в соответствии с действующим законодательством, на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и межевого плана, подготовленного на основании указанного решения, в соответствии с которым земельный участок № принадлежащий истцам, образован одновременно с земельным участком с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая указанные обстоятельства, а также выводы дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что границы земельного участка № по адресу , определенные с учетом судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют границам земельного участка №, содержащимся в ЕГРН, а реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного учстка с кадастровым номером № по адресу отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об основных характерных координатных точках земельного участка №, принадлежщего истцам на праве собствености не имеется.

Поскольку, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка №, внесеные в ЕГРН, соответствуют документам реестрового дела - распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка со схемой расположения земельного участка, реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного учстка с кадастровым номером № по адресу: , отсутствует, оснований для удовлетворения требований истцов о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений об основных характерных координатных точках земельного участка № принадлежщего ответчикам не имеется.

Кроме того, в соответствии со 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Материалами дела подтверждено, что у истцов и ответчиков отсутствует общая граница, земельные участки находятся на разных уровнях, земельный участок, на котором возведено бетонное сооружение, согласно планам БТИ не относился ни к земельному участку истцов ни к земельному участку ответчиков, между тем, истцами заявлены требования об установлении и согласовании новой границы между земельными участками сторон, что не допустимо в рамках рассмотрения требований об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам оправах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии со ст.43 Ф3-218 от 13.07.2015 г. государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона Ф3-218 от 13.07.2015 г, требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона Ф3-218 от 13.07.2015 г. (уточнение границ земельного участка).

В соответствии с положениями ч. 1-3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что граница земельного участка истцов определена в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании – на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и межевого плана, подготовленного на основании указанного решения, а также поскольку граница земельного уастка истцов не является одновременно границей принадлежащего ответчикам земельного участка, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ ответчиками не требовалось согласование местоположения границы их земельного участка с истцами, а истцы в силу установленных обстоятельств не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего им земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истцов установлением границы земельного участка ответчиков № в соовтетствии с документами реестрового дела - Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются.

В связи с чем, заявленные истцами требования о признании установленными и согласованными координаты характерных точек границ земельных участков по адресам: кадастровым номером № а также исходного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка по кадастровым номером № по координатам, предложенным истцами, признании незаконным Распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и присвоении адресу земельный участок №», а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ.

Согласно заявлению эксперта ФИО15 дополнительная судебная экспертиза не оплачена, ее стоимость составляет 10 000 рублей.

С учетом положений ч.1ст.96 и ст.98ГПК РФ данные расходы суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании реестровой ошибкой, признании границ установленными и согласованными, признании распоряжения и схемы расположения земельного участка незаконными – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГОЕЭФФЕКТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГОЕЭФФЕКТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года