Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.05.2022 между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 678000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до 02.05.2023 такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Согласно п.2.2.3, сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, возвращается заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 56500 рублей, 02 числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга. Однако с момента заключения данного договора, заемщик ни разу не исполнял обязательство по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № от 01.05.2022. Согласно п.1.1 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору № займ на сумму 678000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Датсун-он-До, 2019 года выпуска, модель двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов №. Согласно п.2.1 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 678000 рублей. Согласно п.6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. 11.05.2023 ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договору займа № от 01.05.2022 в размере 678000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Датсун-он-До, 2019 года выпуска, модель двигателя № №, №, шасси отсутствует, кузов №, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 9980 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения направлялись на всем имеющимся адресам, в том числе и по месту регистрации, причина неявки ответчика не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 678000 рублей и обязался вернуть в срок до 02.05.2023.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 собственноручно была написана расписка, подлинник которой приложен в дело.

Поскольку денежные средства в установленные в расписке сроки не были возвращены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Содержание представленной расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке и в договоре займа, суд делает вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма в размере 678 000 рублей была получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа установлен, подтверждением этому обстоятельству является нахождение долгового документа у займодавца, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный законом срок, поэтому суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 заемных денежных средств в размере 678 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из договора залога движимого имущества № от 01.05.2022 следует, что залогодержатель предоставляет залогодателю займ в размере 678000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученной займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Датсун-он-До, 2019 года выпуска, модель двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий договора займа обеспечено договором о залоге, согласно которому в залог истцу передано спорное транспортное средство Датсун-он-До, 2019 года выпуска, модель двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по договору займа № от 01.05.2022 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд не указывает начальную стоимость автомобиля.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 01.05.2022 в размере 678 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество - транспортное средство Датсун-он-До, 2019 года выпуска, модель двигателя №, № шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Андронова