Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басимов Д.Р. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Басимов Д.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 31.01.2017 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля БМВ –Х5 г/н № под его управлением и автомобиля ГАЗ 2812 ОВ г/н № под управлением Китаева А.И. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Китаев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Впоследствии 05.04.2017 года между ним и Добрыниным А.В. был заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил свое право требование по выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 31.01.2017 года, в том числе и требования по выплате штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая Добрынину А.В., о заключенном договоре страховщик был уведомлен.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке лицу которому перешло право требование на законном основании по договору цессии, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 ноября 2017 года в пользу Добрынина А.В. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 327900,00 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.05.2017 года по 15.11.2017 года в размере 200000,00 рублей с учетом ст. 333 ГКРФ, штраф в размере 150 000,00 рублей, в также судебные расходы.

Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2018 года решение суда от 27 ноября 2017 года в части взыскания штрафа в пользу Добрынина А.В. отменно, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Фактически выплата страхового возмещения произведена страховщиком 16.04.2018 года путем перечисления денежных средств на счет Добрынина А.В..

Впоследствии, по соглашению сторон заключенному 10.07.2017 года договор уступки заключенный 05.04.2017 года между ним и Добрыниным А.В. был расторгнут.

Ссылаясь на то, что при наступлении события являющегося страховым случаем на страховщика в рамках договора ОСАГО возложена обязанность в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в лимите ответственности страховщика при этом страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением сроков, на основании вступившего в законную силу решения суда, ему как потерпевшему принадлежит указанное право на взыскание неустойки, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.11.2017 года по 16.04.2018 года (по день фактического исполнения) в сумме 455781,00 рублей, а также расходы за оказанные услуги представителя в размере 10000,00 рублей.

В судебное заседание Басимов Д.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бовкунович М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

Третье лицо Добрынин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе и через его представителя. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку участники процесса не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу закона по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона № 4015-1, ст.1 и 12 Закона Об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст.383 ГК РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, уплаты неустойки и финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 с

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга постановленным 27.11.2017 года установлено, что 31.01.2017 года в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Басимову Д.Р. автомобиля БМВ –Х5 г/н № под его управлением и автомобиля ГАЗ 2812 ОВ г/н № под управлением Китаева А.И., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Также установлено, что 05.04.2017 года между Басимовым Д.Р. и Добрыниным А.В. был заключен договор цессии, по условиям которого истец уступил свое право требование по выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 31.01.2017 года, а также требования по выплате штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая Добрынину А.В., о заключенном договоре страховщик был уведомлен.

Исходя из того, что Добрынину А.В. на законном основании перешло право требования страхового возмещения, а также иных выплат связанных с наступлением страхового случая, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 ноября 2017 года пользу Добрынина А.В. с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 327900,00 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 03.05.2017 года по 15.11.2017 года в размере 200000,00 рублей.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком 16.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

10.07.2018 года между Басимовым Д.Р. и Добрыниным А.В. было заключено дополнительное соглашение по условиям которого договор цессии, заключенный сторонами 05.04.2017 года расторгнут.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, обязательства по выплате страхового возмещения, а также право на взыскание неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения возникло у Добрынина А.В. на основании договора уступки, заключенного сторонами 05.04.2017 года.

Из условий договора усматривается, что за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту комиссию в размере 200 000,00 рублей, о чем составляется расписка.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком 16.04.2018 года путем перечисления денежных средств на счет Добрынина А.А. (цессионарий).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона за период с 03.05.2017 года по 15.04.2018 года может быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27.11.2017 года в пользу Добрынина А.А. взыскана неустойка за период с 03.05.2017 года по 15.11.2017 года.

Договор цессии расторгнут сторонами 10.07.2018 года, то есть в период, когда обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме (дата исполнения обязательств 16.04.2018 года).

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 10.07.2018 года по условиям которого договор цессии, заключенный сторонами 05.04.2017 года расторгнут не содержит условия о том, что право на взыскание неустойки, возникшее у Цессионария в силу положений ст.384 ГК РФ и не реализованное им в полном объеме на момент расторжения договора уступки, переходит к Цеденту.

Договор уступки, заключенный сторонами 05.04.2017 года также не содержит условия о том, что при расторжении договора цессии к Цеденту переходит (возвращается) право на взыскание неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств в период действия договора уступки и не реализованное Цессионарием до момента заключения соглашения о расторжении.

Таким образом, поскольку согласно п.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, учитывая, что на момент заключения соглашения о расторжении договора цессии (10.07.2018 года) обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме и 16.04.2018 года страховое возмещение было перечислено на счет Добрынина А.В., а неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности и подлежит начислению за несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, учитывая, что до 10.07.2018 года (то есть до момента расторжения договора цессии) право на получение страхового возмещения и как следствие право на взыскание неустойки за нарушение должником обязательств имелось у Добрынина А.В., именно у него, как у кредитора сохранено право на применение к страховщику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в период действия договора уступки прав требования, заключенного между Басимовым Д.Р. и Добрыниным А.В.

Иных положений, предусматривающих обратный переход прав, обеспечивающих исполнение обязательств и связанных с основным требованием в случае расторжения договора цессии после исполнения страховщиком (должником) обязательств по выплате страхового возмещения, дополнительное соглашение заключенное сторонами 10.07.2018 года не содержит.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Басимова Д.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28.11.2017 года по 16.04.2018 года суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику в той части, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки отказано, что судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Басимов Д.Р. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 04 марта 2019 года