Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя МКУ «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга – Могила Г.С., действующего на основании доверенности от 03.06.2019 года,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Казакова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга (далее – МКУ «БиОз») к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «БиОз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т. об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что 05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т. было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства <данные изъяты> Предметом исполнения является назначение административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на общую сумму 10 000 рублей. В срок предоставленный для добровольного исполнения, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, учреждение не уложилось и 14.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга вынесено постановление о взыскании с МКУ «БиОз» исполнительского сбора на общую сумму 130 000 рублей. МКУ «БиОз» не имеет возможности единовременно уплатить сумму в размере 130 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 Устава МКУ «БиОз» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Оренбург», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Южного округа г. Оренбурга. 19.06.2019 года МКУ БиОз» обратилось к главе Южного округа г. Оренбурга с письмом о разрешении внести изменения в уточненную бюджетную смету на 2019 год, в том числе по статьям расходов «Уплата иных платежей», «Другие экономические санкции». Поскольку МКУ «БиОз» в плане финансового обеспечения полностью зависит от Администрации Южного округа г. Оренбурга и Администрации г. Оренбурга, в срок, установленный для добровольного исполнения, уплатить сумму задолженности в размере 10 000 рублей не представлялось возможным. Просил снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.06.2019 года по исполнительным производствам № от 25.05.2019 г., № от 20.03.2019 г., № от 01.10.2018г., № от 01.10.2018г., № от 01.10.2018г, № от 03.07.2018г., № от 03.07.2018г., № от 03.07.2018г, № от 03.07.2018г., № от 03.07.2018г, № от 16.07.2018г., № от 16.07.2018г, № от 20.07.2018г, установив по каждому исполнительский сбор в размере 2500 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца Могила Г.С., изменил исковые требования, полагал, что имеются основания для освобождения учреждения от уплаты исполнительского сбора, в силу правового положения учреждения и отсутствия вины учреждения в несвоевременной оплате долга в размере 10 000 рублей. В силу п. 4.9 Устава МКУ «БиОз» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» на основании бюджетной сметы учреждения. Согласно п.п. 5 п. 5.2 Устава Администрация Южного округа г.Оренбурга устанавливает порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждения в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов РФ. В материалы дела административным истцом представлена Бюджетная смета на 2019 год и плановый 2020 и 2021 годы, утвержденная главой Южного округа города Оренбурга, из которой следует, что не было выделено денежных средств по статье расходов 295 «Другие экономические санкции». Бюджетная смета МКУ «БиОз» уточнялась 12.04.2019 г., 14.06.2019 г., 27.06.2019 г., в ней появилась подстатья 295 «Другие экономические санкции». 19.06.2019 г. МКУ «БиОз» обратилось к Учредителю с письмом о разрешении внести изменения в уточненную бюджетную смету на 2019 год, в том числе по статьям расходов «Уплата иных платежей», «Другие экономические санкции». Поскольку МКУ «БиОз» реализует свои полномочия за счёт и в пределах средств, предоставляемых для этих целей согласно смете из бюджета муниципального образования г. Оренбург, изыскать их самостоятельно учреждение не может. При таких обстоятельствах МКУ «БиОз»» не имело реальной возможности для исполнения требований судебного пристава в пятидневный срок, предусмотренный для добровольного исполнения. Просил освободить МКУ «БиОз» города Оренбурга от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга от 14.06.2019 года по исполнительным производствам № от 25.05.2019 г., № от 20.03.2019 г., № от 01.10.2018 г., № от 01.10.2018 г., № от 01.10.2018 г., № от 03.07.2018 г., № от 03.07.2018 г., № от 03.07.2018 г., № от 03.07.2018 г., № от 03.07.2018 г., № от 16.07.2018 г., № от 16.07.2018 г., №№ от 20.07.2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца Могила Г.С. измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиева А.Т. просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что на принудительном исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находятся 13 исполнительных производств в отношении МКУ «БиОз» г. Оренбурга о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД, которые 05.06.2019 г. объединены в сводное исполнительное производство № 06.06.2019 года постановления о возбуждении 13 исполнительных производств и постановление об объединение в сводное исполнительное производство, вручены представителю МКУ «БиОз» г. Оренбурга Могила Г.С., о чем свидетельствует отметка о получении постановления. Так же пояснила, что МКУ «БиОз» не представило доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, заявителем не представлено уважительных причин освобождения уплаты исполнительского сбора. 14.06.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на сумму 130 000 рублей. Довод заявителя о том, что в бюджетной смете организации на 2019 год от 09.01.2019г., а так же в уточненой бюджетной смете на 2019г. от 27.06.2019г. не имеется статьи расходов связанных с оплатой административных правонарушений является необоснованным, поскольку в пользовании организации находится более 200 автотранспортных средств, соответственно при формировании бюджетной сметы должны учитываются статьи возможных расходов связанные с непредвиденными обстоятельствами или иметь резервный фонд для оплаты непредвиденных расходов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного производства совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга Казаков Д.Ю. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т. было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства № Предметом исполнения является назначение административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на общую сумму 10 000 рублей.

06.06.2019 года постановления о возбуждении 13 исполнительных производств и постановление об объединение в сводное исполнительное производство, вручены представителю МКУ «БиОз» г. Оренбурга Могила Г.С., о чем свидетельствует отметка о получении постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлено требование немедленного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-СД было получено учреждением 06.06.2019 года, что подтверждается отметкой учреждения.

В установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, МКУ «БиОз» исполнены не были.

14.06.2019 года в отношении должника МКУ «БиОз» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 130 000 рублей

Данные постановления были получены МКУ «БиОз» 21.06.2019 года.

Факт неисполнения судебного решения до настоящего времени установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла указанных положений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительного сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом срок представитель административного истца указал, что 19.06.2019 года в адрес Учредителя было направлено письмо о разрешении внести изменения в уточненную бюджетную смету на 2019 год, в том числе по статьям расходов «Уплата иных платежей», «Другие экономические санкции».

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решение не исполнено, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Сатбалдиевой А.Т., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Мельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 года