Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий,

у с т а н о в ил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УФНС по Вологодской области с жалобой на незаконные действия МИФНС №12, выразившиеся в выдаче справок о состоянии расчетов по налогам сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, содержащих недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ. от УФНС им был получен ответ, что его жалоба оставлена без удовлетворения.

Позиция УФНС и МИФНС № противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу, п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 и позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 20.09.2011 N3147/11.

В справке о состоянии расчетов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отражена выявленная налоговым органом недоимка по НДФЛ за 2011г. на сумму 642980 рублей.

О необходимости уплаты налога в бюджет и неправильном толковании им налогового законодательства налоговый орган достоверно знал задолго до наступления срока уплаты налога.

Согласно п. 50 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В 2012 году срок уплаты по НДФЛ за 2011г. истекал ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в справке о состоянии расчетов № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ должна быть указана образовавшаяся недоимка в размере 642980 рублей.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 1 3147/11) недоимка может быть выявлена не только в результате проведенных налоговых проверок (камеральной или выездной), но и в результате иных мероприятий (п.1 ст.70 НК РФ).

Налоговые органы ссылаются на то, что на ДД.ММ.ГГГГ. недоимка отражена в карточке расчета с бюджетом. Согласно постановлений Президиума ВАС РФ от 06.11.07 № 8241/07, от 11.05.05 № 16507/04, наличие или отсутствие какой-либо информации в документах внутриведомственного учета налоговых органов не может и не должно иметь никаких негативных последствий для налогоплательщика. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на запрошенную дату. Информация, содержащая в справке, должна быть объективной. Справка, содержащая недостоверную информацию, нарушает принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Налоговая инспекция, как представитель государства, имеющая непосредственную возможность влиять на содержание и толкование законодательных норм, а также безнаказанно их же нарушать, ущемляет права частных лиц, полагающихся на обязательность и публичную достоверность правовых норм. Умышленное сокрытие момента выявления недоимки, а также неотражение этого в справках о состоянии расчетов, нарушает его права на достоверную информацию, необходимую для осуществления прав и законных интересов, в числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит выявить знали ли налоговые органы об образовавшей ДД.ММ.ГГГГ. недоимке, признать незаконными действия МИФНС №12 по Вологодской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., содержащую недостоверную информацию и обязать налоговый орган внести в неё изменения, с указанием суммы выявленной недоимки по НДФЛ за 2011г

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что признание незаконными действий ответчика ему необходимо в дальнейшем для полдачи заявления о пересмотре решения суда по взыскании с него недоимки по НДФЛ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как установлено в судебном заседании, Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Вологодской области ФИО1 выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает незаконными действия МИФНС № 12 по Вологодской области по выдаче данной справки, поскольку она содержит недостоверную информацию, в связи с тем, что в ней не отражена недоимка по НДФЛ за 2011 год в сумме 642980 руб.

Данные доводы административного иска суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права (налогового законодательства).

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп.10 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Суд приходит к выводу о том, что действия МИФНС России № 12 по Вологодской области по выдаче административному истцу справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в пределах своей компетенции, без существенного нарушения установленного порядка. Эти действия административного ответчика соответствуют требованиям закона. Права административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены, поэтому отсутствуют основания для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконными и возложении на ответчика обязанности внести изменения в справку, с указанием в ней суммы выявленной недоимки по НДФЛ за 2011 год.

Доводы административного истца о том, что в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом должна быть отражена недоимка по НДФЛ за 2011 год в сумме 642980 руб. не принимаются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что недоимка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2011 год выявлена налоговым органом в ходе проведения в отношении административного истца выездной налоговой проверки, по результатам которой МИФНС № 12 по Вологодской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогового органа ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 642980 руб., налогоплательщику предложено уплатить данный налог. Недоимка по НДФЛ, выявленная по результатам данной проверки, обоснованно отражена налоговым органом в карточке расчетов с бюджетов в 2013 году, на дату вступления в силу решения (решение МИФНС № 12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено руководителем Управления ФНС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ). До принятия и утверждения указанного решения налогового органа у административного ответчика отсутствовала обязанность отражать в карточке расчетов перед бюджетом недоимки по НДФЛ за 2011 год в сумме 642980 руб.

В соответствии со ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в МИФНС России № 12 по Вологодской области была представлена декларация по НДФЛ за 2011 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога в размере 0 руб., поэтому до вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения по результатам выездной налоговой проверки у налогового органа отсутствовали основания для отражения в карточке расчетов с бюджетов налогоплательщика недоимки по НДФЛ за 2011 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в МИФНС России № 12 по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекция уведомила истца об отсутствии у налогового органа оснований для изменения указанных в справках сведений.

Доводы административного истца о том, что ответчик узнал о необходимости уплаты истцом НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Действительно ООО «< >» сообщил налоговому органу путем предоставления справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 о выплате ему в 2011 году дохода от продажи имущества в сумме 4946000 руб., с которого налоговым агентом (ООО «< >») не удержан НДФЛ. В данном случае налоговое законодательство не обязывает налоговый орган внести в карточку расчетов перед бюджетом сведения о недоимке по НДФЛ. После получения сведений о выплате дохода ФИО1, сдаче налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2011 год, в которой налогоплательщик не исчислил к уплате НДФЛ, подлежащий уплате на выплаченный ООО «< >» доход, налоговый орган обоснованно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 сообщение № о необходимости декларирования полученного дохода и уплате НДФЛ в сумме 642980 рублей. Однако изменения в ранее представленную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год налогоплательщиком ФИО1 внесены не были, поэтому оснований отражать наличие недоимки НДФЛ за 2011 год до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки в карточке расчетов перед бюджетом у налогового органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 23 октября 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова