Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп и истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на прицеп и истребовании документов. В обоснование иска указала, что 21.03.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о задатке при купле – продаже автомобиля. Предметом договора является автомобиль марки Вольво FH12/460, год выпуска 2001, двигатель №, шасси №, цвет белый, ПТС <адрес>, а также прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №. Согласно п. 1 договора, цена автомобиля составляет 1 450 000 руб. 25.05.2017 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи вышеупомянутого автомобиля № НА-2000. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств во исполнение оплаты по договору купли – продажи автомобиля – отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16.08.2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2018 г. отменено, принято по делу новое решение, исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказано. Истец указывает, что ответчик не передает документы на прицеп, препятствует регистрации прицепа ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси № в органах ГИБДД, что нарушает ее права.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №, обязать ответчика ФИО3 передать ПТС на прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что в суде апелляционной инстанции факт заключения договора купли – продажи тягача и прицепа установлен. Документы на тягач переданы в установленном договором порядке, на прицеп документы не переданы, что препятствует регистрации прицепа в органах ГИБДД. Оставшаяся часть денежных средств будет передана после регистрации, факт отсрочки платежа определен апелляционным определением.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие в судебномзаседании.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, 21.03.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о задатке при купле – продаже автомобиля.

Предметом договора является автомобиль марки Вольво №/460№ год выпуска 2001, двигатель №, шасси №, цвет белый, ПТС <адрес>, а также прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №.

Согласно п. 1 договора, цена автомобиля составляет 1 450 000 руб.

25.05.2017 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи вышеупомянутого автомобиля № НА-№.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств во исполнение оплаты по договору купли – продажи автомобиля – отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 16.08.2018 г. решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2018 г. отменено, принято по делу новое решение, исковых требований ФИО3 к ФИО1 – удовлетворены, в удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО3 – отказано. Истец указывает, что ответчик не передает документы на прицеп, препятствует регистрации прицепа ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси № в органах ГИБДД, что нарушает ее права.

Суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу ответчиком правоустанавливающих документов на прицеп, а также самого прицепа, ответчиком не доказан.

Исходя из вышеприведенных норм, суд находит исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп и истребовании на него документов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на прицеп и истребовании документов, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ПТС на прицеп ЛАМБЕРЕТ 1994 г. выпуска, шасси №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина

Решение08.06.2021