Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима – Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима – Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017г. по делу №А07-29774/2016 ООО «Оптима-Трейд» (ИНН <***>. ОГРН <***>, 450057, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №, Ассоциация СРО АУ «Евросиб», peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН № г. Москва, адрес управляющего: <адрес>).

В собственности ООО «Опгима-Трейд» (ИНН <***>. ОГРН <***>) с 2016 года имеется имущество, обремененное правами залога АО «Банк Дом.РФ» (правопредшественник АО «Социнвестбанк» согласно Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019) в составе:

1. Технологическая линия – универсальный комплекс по производству круп:

- шнек № шт.,

- предварительная сортировка - 1 шт.,

- бункер № шт.,

-бункер № шт.,

- бункер № шт.,

- бункер фасовочный - 1 шт.,

- элеватор ковшовый – 3 шт.,

- зерно-шелушильная машина – 2 шт.,

- вентилятор – 3 шт.,

- циклон – 3 шт.,

- аспирационная колонка – 2 шт.,

- вальцевый станок – 1 шт.,

- колибровочная сортировка – 1 шт.,

- бункер № – 2 шт.,

- сита зшн – 2 шт.,

- круги абразивные – 12 шт.

2. комплекс по производству пшена:

- шнек (6 метров) – 1 шт.,

- колибровочная сортировка с аспирационной колонкой – 1 шт.,

- шнек (4,5) – 2 шт.,

- станок шелушильный двойной с аспирационной колонкой – 3 шт.,

- элеватор ковшовый «Нория» - 1 шт.,

- накопительный бункер – 1 шт.,

- система аспирации: вентилятор – 4 шт., циклон – 4 шт., воздуховоды – 4 шт.,

- бункер под отходы – 1 шт.,

- ящики – 2 шт.,

- электрика – 1 шт.,

- машина – Золушка – 1 шт.

Указанное имущество было приобретено ООО «Оптима-Трейд» у ООО «ВолгаАгроСервисПоволжье» (ОГРН <***> ИНН <***>) (г. Энгельс) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Директором ООО «Оптима-Трейд» с 2016 года до введения процедуры банкротства была гр. ФИО5 (адрес регистрации: <адрес>), тел№, которая как соучредитель вместе с гр. ФИО6 (адрес регистрации: <адрес>) на территории нежилого помещения занимались производством сельхозпродукции на условиях аренды нежилого помещения у гр. ФИО7 (адрес проживания: <адрес>).

Данное имущество было установлено в 2016 году в нежилом здании, двухэтажное, площадью № инв №, лит. А, расположенное на земельном участке площадью 765 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Ранее собственником указанного помещения, в котором установлено имущество ООО «Оптима-Трейд», а именно: Технологическая линия - универсальный комплекс по производству круп, и Комплекс по производству пшена - был гр. ФИО8.

Между гр. ФИО8 и ООО «ОптимаАгроПродукт» (ОГРП 1130280055916 ИНН <***>) в лице директора ФИО6 был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель, ФИО7, передал арендатору, ООО «ОптимаАгроПродукт», нежилое здание-теплая стоянка, двухэтажное, площадью 733,8 кв.м, инв №, лит. А, расположенное но адресу <адрес>, а также земельный участок, занятый указанным зданием и необходимый для использования, площадью № кадастровый №. Таким образом, имущество ООО «Оптима-Трейд» находится в здании, расположенном по адресу: <адрес>, переданном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОптимаАгроПродукт».

В ходе банкротства ООО «Оптима-трейд» конкурсным управляющим ФИО3, по акту приема-передачи от 24.04.2017 г. указанное выше имущество передано на ответственное хранение ООО «ОптимаАгроПродукт», в лице директора ФИО6

Факт нахождения имущества ООО «Оптима-трейд» в здании, расположенном по адресу: <адрес> также подтверждается актами проверки состояния залога от 03.03.2017 г., по договорам залога№ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО3, в мае 2018 года были проведены торги по продаже залогового имущества должника ООО «Оптима- Трейд» (в составе технологической линии - универсальный комплекс по производству крупы 2013 - 2014 года выпуска и комплекса по производству пшена, 2016 года выпуска). Начальная цена технологической линии - универсальный комплекс по производству крупы 2013 - 2014 года выпуска составляет 4549770 руб., комплекса по производству пшена, 2016 года выпуска составляет 4653450 руб. Проведенные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий ООО «Оптима-Трейд» 08.08.2018 г., обратился к залоговому кредитору АО «Социнвестбанк» с предложением принять нереализованное имущество должника. Письмом от 30.08.2018 № АО «Социнвестбанк» выразило свое согласие на принятие имущества.

Долгое время банк не принимал указанное оборудование в свою собственность, а впоследствии выяснилось, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 года по делу №А07-29774/2016 кредитор акционерное общество «Социнвестбанк» заменен на правопреемника - Акционерное общество «Банк Дом.РФ» (г. Москва).

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» (г. Москва) также не торопится принимать указанное оборудование в свою собственность несмотря на наличие судебного акта.

Таким образом, конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан для вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым суд обязал кредитора - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) принять залоговое имущество в составе технологической линии - универсальный комплекс по производству крупы 2013 - 2014 года выпуска и комплекса по производству пшена, 2016 года выпуска.

При очередном осмотре территории хранения оборудования в октябре 2019 года, конкурсному управляющему ООО «Оптима-Трейд» стало известно о смене собственника помещения площадью № кв.м, инв №, лит. А, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с гр. ФИО7 на гр. ФИО4

Так, согласно выписки из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения стал гр. ФИО4, на основании договора купли-продажи от 13.06.2019г.

В связи со сменой собственника здания, в котором находится имущество ООО «Оптима-Трейд», и с учетом отсутствия открытого доступа в указанное помещение, конкурсным управляющим неоднократно предпринимались попытки вручить требование о передаче оборудования на сохранность новому собственнику помещения гр. ФИО4.

Однако, гр. ФИО4 отказался принимать данное уведомление под роспись, также отказался предоставить доступ в указанное помещение для осмотра и идентификации, в котором находится имущество ООО «Оптима-Трейд» и по настоящее время, сославшись на то, что он купил нежилое помещение и может делать в нем все, что ему захочется.

Осмотром конкурсного управляющего в ноябре 2019 года установлено, что указанное оборудование используется гр. ФИО4 для производства сельхозпродукции, работают ежедневно в помещении порядка 6-7 (Шесть-Семь) человек, используется электричество, завозится зерно, изготавливается готовая продукция.

Конкурсным управляющим ООО «Оптима-Трейд» подано заявление в ОМВД России по Кармаскалинскому р-ну о привлечении к уголовной ответственности по признакам ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 160, ст. 330 УК РФ в отношении группы лиц в составе: ФИО8 - <адрес> тел. № ФИО6 - г. Уфа. тел. №, ФИО4 - г. Уфа, адрес места жительства не известен, тел. №. Однако ответа по результатам рассмотрения данного заявления не получено.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО4 следующее имущество: Технологическая линия - универсальный комплекс по производству круп, комплекс по производству пшена, возложить на ответчика все судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик, третьи лица ФИО6, АО "Дом.РФ", ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017г. по делу № ООО «Оптима-Трейд» (ИНН <***>. ОГРН <***>, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС №, ИНН №, Ассоциация СРО АУ «Евросиб», peг. № от 23.11.2005, ИНН №, ОГРН №, г. Москва, адрес управляющего: <адрес>

По договору поставки от 31 мая 2016 года № 31П/2016 ООО «Оптима-Трейд» приобрело у ООО «ВолгаАгроСервисПоволжье» имущество, указанное в спецификации:

шнек (6м) – 1 шт.,

калибровочная сортировка с аспирационной колонкой – 1 шт.,

шнек (4,5м) – 2 шт.,

станок шелушильный двойной с аспирационной колонкой – 3 шт.,

элеватор ковшовый «Нория» (5 метров) – 1 шт.,

накопительный бункер – 1 шт.,

система аспирации: вентилятор – 4 шт., циклон – 4 шт., воздуховоды (20м) – 4 шт.,

бункер под отходы (18м3) – 1 шт.,

ящики – 2 шт.,

электрика – 1 шт.,

«Золушка» - 1 шт.

Указанное оборудование было получено ООО «Оптима-Трейд» 29 августа 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи оборудования «Установка для производства пшена ПК-1300/108» - Приложение № к договору №П/2016 от ДД.ММ.ГГГГ

Актом ввода оборудования в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ установка для производства пшена № введена в эксплуатацию по адресу: <адрес>, также истцом представлены технические условия установки для производства пшена №

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, паспорта УКПК № усматривается, что ООО «Оптима-Трейд» был приобретен универсальный комплекс для производства круп:

шнек № – 1 шт., заводской № №,

предварительная сортировка – 1 шт., заводской номер №,

бункер № – 1 шт., заводской № №,

бункер № – 3 шт., заводские №, №, №

бункер № – 1 шт., заводской № №,

бункер фасовочный – 1 шт., заводской № №,

элеватор ковшовый – 3 шт., (заводские № №, №, №,

зерношелушильная машина (зшн) – 2 шт., заводские № №, №,

вентилятор – 3 шт., заводские № №, №, №,

циклон – 3 шт., заводские №, № и №

аспирационная колонка – 2 шт., заводские № №, №,

вальцевый станок 1 – 1 шт., заводской №,

колибровочная сортировка – 1 шт., заводской №,

бункер № – 2 шт., заводские №,

Сита зшн – 2 шт., заводские №, №

Как указывает истец, данное имущество было установлено в 2016 году в нежилом здании, двухэтажное, площадью № кв.м, инв №, лит. А, расположенном на земельном участке площадью 765 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Между гр. ФИО8 и ООО «ОптимаАгроПродукт» (ОГРП 1130280055916 ИНН <***>) в лице директора ФИО6, был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель, ФИО7, передал арендатору, ООО «ОптимаАгроПродукт», нежилое здание-теплая стоянка, двухэтажное, площадью 733,8 кв.м, инв №14449, лит. А, расположенное но адресу <адрес>, а также земельный участок, занятый указанным зданием и необходимый для использования, площадью №., кадастровый номер №

Оспаривая факт нахождения спорного имущества по указанному адресу, ответчик ссылается на приобретение у ФИО8 земельного участка со стоянкой в виде гаража, и впоследствии приобретение аналогичного имущества, в доказательство своих доводов представляет:

1. договор купли-продажи от 13.06.2019г., в соответствии с которым ФИО4 приобрел у ФИО8 теплую стоянку, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор зарегистрирован в Управлении Росрнестра по РБ, номер – №

2. договор поставки от 19 июля 2019 года № 19.07/19, заключенный между ООО «ВолгаАгроСервис Поволжье» и ФИО4, в соответствии с условиями которого последнему поставлен товар указанный в спецификации:

- пшенный комплекс – 1 шт.,

- универсальный комплекс для производства пшена – 1 шт.,

- комбикормовый модуль – 1 шт.

3. паспорт пшенного комплекса ПК – 800, в котором в технических характеристиках указано следующее имущество:

- шнек – 3 шт., заводские №, 0002, 0003,

- калибровочная сортировка с аспирационной колонкой – 1 шт., заводской №,

- станок шелушильный двойной с аспирационной колонкой – 3 шт., заводские №, 0026, 0027,

- элеватор ковшовый «Нория» (5 метров) – 2 шт., заводские №, 0012,

- накопительный бункер – 1 шт., заводской №,

- комплект аспирации – 1 шт., заводской №,

- модуль обогащения пшена «Золушка» - 2 шт., заводской №, 0024,

- бункер под отходы – 1 шт., заводской №,

4. паспорт универсального комплекса для производства круп УКПК – 1000, в котором в технических характеристиках указано следующее имущество:

- шнек подающий 6м – 1 шт., заводской №,

- шнек (5 метров) – 2 шт., заводские №, 0006,

- предварительная сортировка с аспирационной колонкой – 1 шт., заводской №,

- элеватор ковшовый «Нория» (5м) - 3 шт., заводские №, 0014, 0015,

- зерно шелушильная машина (ЗШМ) – 2 шт., заводские №, 0010,

- вальцовый станок – 1 шт., заводской №,

- рассев – 1 шт., заводской №,

- установка для колки гороха – 1 шт., заводской №,

- комплект аспирации – 2 шт., заводские №, 0030,

- бункер готовой продукции – 1 шт., заводской №,

- бункер под отходы 1 шт., заводской №,

5. платежные поручения в подтверждение оплаты приобретенного оборудования.

Постановлением от 06 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о присвоении оборудовании по производству круп, принадлежащего ООО «Оптима-Трейд». Указанным постановлением установлено, что в ходе проверки каких – либо объективных данных, свидетельствующих о присвоении универсального комплекса по производству крупы, комплексу по производству пшена, совершенных ФИО4 не установлено, факт присвоения технической линии – универсальный комплекс по производству крупы, комплекса по производству пшена ФИО6, ФИО4 в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным, так как ни чем не подтверждается.

Определением суда от 09 ноября 2020 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы».

18.01.2021 года от экспертного учреждения поступило сообщение о невозможности дать заключение.

Определением суда от 27 января 2021 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Терс».

Согласно заключению ООО «Терс» № 123-21 состав и характеристика оборудования, установленного в помещении ФИО4, не соответствует составу и характеристикам оборудования, предусмотренного в описании исковых требований по «Универсальному комплексу по производству круп» (п. 1-18) 2013 года выпуска, производитель ООО «ВолгаАгроСервис Поволжье» и в описании исковых требований по «Комплексу по производству пшена» 2016 года выпуска, производитель ООО «Волга Сервис Поволжье».

На момент осмотра экспертом оборудование в помещении находилось не в соответствии с описанием исковых требований, так как на оборудовании во время осмотра имелись заводские таблички с номерами отличающиеся от номеров указанных в описании исковых требований. На оборудовании приобретённом ФИО4 с июля 2019 года по март 2020 года имеются «шильдики» с датой 08.2019 г. Как следует из ответа на заданные вопросы заводом-изготовителем оборудование поставлялось по Договору поставки от 19.07.2019 года.

В составе имеющегося оборудования в помещении гр. ФИО4 экспертом каких-либо следов перекрашивания оборудования и следов замазывания и закрашивания номерных обозначений на имеющихся идентификационных табличках, а также самого оборудования не установлено. Подчистки, изменения крепления не установлено.

В нежилом здании (двухэтажное, площадью № кв.м., инв. № № лит.А, расположенном на земельном участке площадью, № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> не выявлено имущество, указанное в исковом заявлении.

Согласно ответа завода-изготовителя ООО «ВолгаАгроСервис Поволжье» ФИО4 была произведена покупка оборудования (пшеничного УПК- 1000) по договору поставки от 19.07.2019 года.

Монтаж оборудования осуществлялся силами поставщика ООО «ВолгаАгроСервис Поволжье». Установка оборудования произведена в производственном помещении д. Мукаево, Кармаскалинского района РБ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Отклоняя доводы истца фальсификации представленного ответчиком договора купли – продажи оборудования, суд обращает внимание, что доказательств этого истцом не представлено, приобретение оборудования подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями, объяснениями ответчика и документами, представленными им, в рамках материала об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб., суд находит его обоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Оптима – Трейд» в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Оптима – Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с ООО «Оптима – Трейд» в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: Баженова Е.Г.