Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что в мае 2019 г. между ним и ответчиком ФИО2 фактически сложились договорные отношения по проведению фасадных (отделочных) работ, работ по внутренней отделке частного жилого дома по адресу: <адрес>, а также фасадных работ в отношении гаража, расположенного на участке по тому же адресу. Где он, выступал в качестве подрядчика, а ответчик в качестве заказчика проведения работ. Также была заключена договоренность о возмещении заказчиком понесенных им расходов на закупку строительных материалов. Все работы должны были быть начаты 10 мая 2019 г. Работы на момент подачи иска завершены. Работы по фасаду гаража закончены 02 июля 2019 г. на сумму 283511 руб. Работы по фасаду дома, закончены 19 ноября 2019 г. на сумму 949861 руб. Дополнительные работы, закончены 15 августа 2019 г. на сумму 130922 руб. Работы по внутренней отделке дома, завершены 02 сентября 2019 г. на сумму 679752,50 руб. Также были закуплены строительные материалы на сумму 1283083,55 руб. Общая сумма выполненных работ составила 3327130,05 руб. Ответчиком всего было оплачено 2859670,25 руб. На день подачи иска, долг ответчика составляет 467459,80 руб. Несмотря на завершение работ, ответчик намеренно затягивал срок их принятия. Ссылался на мнимые недостатки работ, как на существенные, чтобы не платить, а потом и вовсе отказался оплачивать работы. Акты выполненных работ подписывать отказался и вовсе, ссылаясь на отсутствие между ними договорных отношений. Полагает, отсутствие заключенного между сторонами договора само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Отсутствие заключенного договора, не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику. Кроме того, по его мнению, утверждение ответчика о наличие недостатков выполненных работ, не освобождает ответчика от обязанности произвести полный расчет. Предъявленные им претензии с указанием на некоторые недостатки, он всегда старался вовремя исправить. При этом, выполненные работы, используются ответчиком, а следовательно имеют потребительскую ценность.

В связи с чем просил взыскать в его пользу с ФИО2:

сумму в размере 45020 руб. за выполнение работ по внутренней отделке дома;

сумму в размере 199773,30 руб. за выполненные фасадные работы по жилому дому;

сумму в размере 41323,70 руб. за выполненные фасадные работы по гаражу;

сумму в размере 130922 руб. за выполненные дополнительные работы;

сумму в размере 50420,81 руб. за поставленные материалы;

сумму в размере 17911,58 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что в мае 2019 г. он обратился к ФИО1 за оказанием услуг по производству фасадных работ жилого дома и хозяйственных построек, а также отделочных работ внутри жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (2 жилые комнаты, коридор, лоджия). Работы производилась в период времени с 10 мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. включительно. В период с октября до первой декады ноября 2019 г. на объекте появлялись один-два человека для попыток устранения недостатков выполненной работы. Работы выполнялись на основании согласованного перечня работ, по расценкам и срокам, оговоренным заранее перед началом выполнения работ касающихся только фасадных работ. По внутренним работам согласования не производилось. С учетом возможных непредвиденных обстоятельств, период проведения работ должен был составить не более 2-х календарных месяцев с момента начала работ. Общий контроль, организацию работ осуществлял ФИО1. Ремонтные работы были выполнены некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока их выполнения. В процессе выполнения работ, он неоднократно указывал на неудовлетворительное качество укладки клинкерного покрытия стен фасада, нанесения затирочного материала в швы. Однако замечания игнорировались, а часть недостатков «устранялись» в худшую сторону. При этом он не требовал какие-либо неисполнимые условия, только основополагающие, базовые требования соблюдения норм и правил строительства и ведения отделочных работ. В итоге работы по устранению недостатков на фасаде были прекращены в середине ноября 2019 г. При визуальном осмотре фасада было установлено, что на всей площади покрытия клинкерной плиткой имеются дефекты монтажа. Отсутствие соблюдения осей, соблюдение плоскостей, отсутствие или некачественное нанесение затирочного материала. Кроме того, в процессе ремонта были повреждены водосточные желоба, водосточные трубы, кровля из многослойной черепицы. Фактический срок выполнения работ составил шесть месяцев, вместо заявленных двух. Он понес лишние расходы, заказывая дополнительные материалы, в которых не было необходимости. В том числе дорогостоящей клинкерной плитки. При этом он неоднократно требовал пересчитать остатки и только потом давать заявку на закупку. Тем не менее, подрядчик заказал дополнительный объем клинкера. В итоге они оказались излишними, подрядчик скрыл их, используя для этого мусор и захламленность гаража, где хранились материалы. В итоге он понес расходы по закупке излишних строительных материалов, на общую сумму 129159,16 руб. Полагает, что он не получил надлежащего качества выполненную работу по производству отделочных, наружных работ по фасаду дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Считает денежные средства, которые были оплачены за выполненные работы, связанные с фасадом дома в размере 750087,70 руб. и по гаражу в размере 242187,30 руб. подлежат возврату. С подрядчика подлежат взысканию также стоимость фасадных материалов, которые потребуются для перемонтажа клинкерной плитки на фасаде дома и гаража в общей сумме 1107426,70 руб. Кроме того, с подрядчика подлежат взысканию расходы по замене кровли на входных группах и замене водосточной системы на общую сумму 127405,84 руб. Внутренние отделочные работы производились в период с 10 мая по 10 августа 2019 г. и фактически закончены не были. Часть выявленных дефектов, а именно работы по подключению светильников на лоджии (отсутствует схема электроснабжения помещений, нет напряжения тока на потолочных светильниках) не удалось. Не устранены замечания по укладке клинкерной плитки (плитка не очищена от грязи и белых разводов, затирка швов выполнена не качественно, неровно, с трещинами и негерметично). Часть уложенной плитки не находится в одной плоскости с поверхностью стен. Неоднократные обращения к устранению выявленных недостатков к положительным результатам не привели. В связи со срывом сроков выполнения внутренних отделочных работ, остались не реализованы планы по ремонту других помещений дома, которые должны были быть отремонтированы сразу по окончанию работ, о чем также договаривались стороны между собой. Сложившаяся ситуация привела к существенному изменению планов на проведение ремонтных работ на 2019 г., смещению дат и времени по проведению работ на 2020 г., что привело к изменению жизненных планов его семьи. В процессе выполнения работ, по ранее не согласованным сторонами позициям, ФИО1, неоднократно производил попытки согласовать расценки, которые не могли быть согласовано им, учитывая реальные цены на рынке. Действиями ФИО1 ему причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда, оценивает в 30000 руб. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает с ФИО1, также подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу с ФИО1:

сумму в размере 267597,38 руб. за проведение некачественных фасадных работ по гаражу с учетом стоимости материалов;

сумму в размере 1062625,12 руб. за проведение некачественных фасадных работ по дому с учетом стоимости материалов;

сумму в размере 117881,30 руб. затраченную на замену кровли на входных группах и замене водосточной системы;

сумму в размере 136835,11 руб. затраченную на закупку невостребованных материалов;

сумму в размере 500000 руб. в качестве неустойки за нарушение срока проведения работ за период с 11 июля 2019 г. по 03 сентября 2020 г.;

сумму в размере 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 22 декабря 2020 г. судом отказано в принятии уточненных исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 суммы по установке радиаторов и устранению такого рода неисправности отопительной системы с учетом фактически выполненных работ; стоимости работ по устранению неисправности электропроводки, с учетом стоимости материалов; стоимости работ и материалов по устранению недостатков светодиодной системы подсветки окон, включая закупку дополнительных контроллеров, демонтажа и монтажа деревянных откосов, работ по изменению схемы и переподключению, с учетом стоимости материалов. ФИО2, разъяснено, что он не лишен возможности обратиться в порядке, установленном законом с указанными требованиями в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права в отдельном производстве.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4 просили заявленные ими исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В ст. 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились договорные отношения по проведению фасадных (отделочных) работ, работ по внутренней отделке жилого дома и гаража по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором ФИО1 собственными силами и из своего материала должен был произвести строительно-монтажные работы по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, а ФИО2 принять и оплатить указанные работы, в объеме, согласованном сторонами.

Истец по первоначальному иску ФИО1 исполнил свои обязанности по строительно-монтажным работам по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, что подтверждается актами выполненных работ, согласно расчету истца ФИО1 на общую сумму 3327130,05 руб., а именно:

работы по внутренней отделке дома, на общую сумму, согласно 679752,50 руб. (л.д. 33 т.1);

фасадные работы по гаражу, на общую сумму 283511 руб. (л.д. 30 т.1);

фасадные работы по жилому дому, на общую сумму 949861 руб. (л.д. 31 т. 1);

дополнительные фасадные работы по жилому дому и гаражу на общую сумму 130922 руб. (л.д. 32 т.1).

Также было закуплено строительных материалов на общую сумму 1283083,55 руб. (л.д. 34-36 т.1).

Обращаясь с настоящим иском, истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на то, что он выполнил свою обязанность по условиям договора. Между тем, ФИО2 не произвел оплату в полном объеме за оказанные строительно-монтажные работы, а именно им недоплачено:

за выполнение работ по внутренней отделке дома сумма в размере 45020 руб.;

за выполненные фасадные работы по жилому дому сумма в размере 199773,30 руб.;

за выполненные фасадные работы по гаражу сумма в размере 41323,70 руб.;

за дополнительные фасадные работы по жилому дому и гаражу сумма в размере 130922 руб.;

за поставленные материалы сумма в размере 50420,81 руб. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией и требованием об оплате произведенных им строительно-монтажных работ по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>. В свою очередь ответчик и истец по встречному иску ФИО2 потребовал устранения выявленных им недостатков работ, подробный перечень которых изложен им в письме от 27 апреля 2020 г. (л.д. 6-17 т. 1). ФИО1 каких-либо действий по устранению выявленных ФИО2 недостатков работ не предпринималось. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Понятие существенного недостатка, приведено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому существенным недостатком признается недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).ФИО2 обращаясь с уточненным встречным иском, просил вернуть ему оплату за проведение некачественных фасадных работ по гаражу с учетом стоимости материалов в размере 267597,38 руб., по дому в размере 1062625,12 руб. Помимо прочего ФИО2 ссылаясь на то, что при проведении строительно-монтажных работ были повреждены водосточная системы и кровля над входной группой, в связи с чем потребовал возместить ему ущерб в размере 117881,30 руб., а также сумму в размере 136835,11 руб. затраченную на закупку невостребованных материалов. В целях определения наличия (отсутствия) недостатков строительно-монтажных работ по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, а также определения стоимости произведенных строительных работ и затраченных на их проведение строительных материалов, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № 479 (02)/2020 от 29 октября 2020 г., эксперты пришли в том числе, к следующим выводам:недостатки (дефекты) по качеству строительных работ по отделке фасада дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в том числе, в виде некачественно проведенных строительных работ по грунтовке, укладке клинкерной плитки, затирке швов, отделки декоративного пояса, покраске низов горизонтальных архитектурных элементов имеются. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом стоимости материалов, составляет 1062625,12 руб.; недостатки (дефекты) по качеству строительных работ по отделке фасада гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в том числе, в виде некачественно проведенных строительных работ по грунтовке, укладке клинкерной плитки, затирке швов, отделки декоративного пояса с нижней образующей, покраске низов горизонтальных архитектурных элементов имеются. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом стоимости материалов, составляет 267597,38 руб.; следы устранения недостатков в виде некачественных строительных работ по установке кровли на входных группах, а так же водосточной системы дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет, с учетом стоимости материалов, 117881,30 руб.ФИО2 обращаясь с встречным иском к ФИО1, основывает заявленные им требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчик по встречному иску в нарушение требований закона осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Проанализировав обстоятельства по делу, суд, не находит оснований полагать, что истец по первоначальному иску ФИО1, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность. Договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ФИО1, заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется, отсутствуют и сведения о том, что ФИО1, систематически получал прибыль от осуществления деятельности связанной со строительно-монтажными работами. Соответственно, по мнению суда к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае обнаружив недостатки в выполненных подрядчиком ФИО1 строительных работах, ФИО2 потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а поскольку данные недостатки устранены не были, он воспользовался правом, предоставленным ему законом, и отказался от исполнения договора строительного подряда, потребовав в судебном порядке возмещения убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом экспертного заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд находит обоснованными доводы истца по встречному иску ФИО2 в части того, что фасадные работ по гаражу и дому имеют недостатки, которые носят характер существенных, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов. В связи с чем встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1, как подрядчика, расходы на устранение выявленных дефектов, то есть убытки в виде суммы в размере 1330222,50 руб. за проведение некачественных фасадных работ по гаражу и дому с учетом стоимости материалов определенных по заключению судебной экспертизы. Также суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу за повреждение имущества убытков в сумме 117881,30 руб. затраченной на замену кровли на входных группах и замене водосточной системы.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания в его пользу суммы в размере 136835,11 руб. затраченной на закупку невостребованных материалов, в виде:

утеплителя «ТехноФАС» (1200*600*50) в упаковке, в количестве 12 упаковок, стоимость за 12 рулонов 4893 руб.;

стеклосетки фасадной щелочестойкой «Крепикс Баутекс» 320, 25м2/рул, в количестве 12 рулонов, стоимость за 12 рулонов 41436 руб.;

клинкерной плитки «АВС Klinkergruppe-Texel 240*71*10», прямой облицовочный элемент - 1680 шт., стоимость за 1680 шт. 80774,40 руб.;

клинкерной плитки «АВС Klinkergruppe-Texel 240*71*115*10» угловой элемент – 7 шт. стоимость за 7 шт. 2055,76 руб.

Ч. 1 ст. 713 ГК РФ обязывает подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части, суд исходит из того, что доказательств необоснованности приобретения указанных материалов по вине подрядчика ФИО1, не представлено.

Оставшиеся стройматериалы ФИО1ФИО2 не передавались, хранятся у последнего на участке, соответственно ФИО2 не лишен права реализовать данное имущество в свою пользу, в противном случае взыскание дополнительно стоимости данных материалов в его пользу, означало бы возникновение неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется, оснований для удовлетворения основанных на его нормах требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору подряда, следует отметить, что наличие недостатков работы, выполненной по договору строительного подряда, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, поскольку в данном случае законодателем предусмотрен иной способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ФИО1 представлены акты, подписанные лично ФИО2, что было подтверждено им в судебном заседании, из которых усматривается, следующее:

стоимость работ по внутренней отделке дома всего составила в размере 679752,50 руб., из них оплачено ФИО2 634732,50 руб., остаток составляет 45020 руб. (л.д. 19 т.1);

стоимость фасадных работ по жилому дому всего составила с учетом 5% скидки в размере 902367,95 руб., из них оплачено ФИО2 750087,70 руб., остаток составляет 152280,25 руб. (л.д. 21 т.1);

стоимость фасадных работ по гаражу всего составила с учетом 5% скидки в размере 256510,45 руб., из них оплачено ФИО2 242187,30 руб., остаток составляет 14323,15 руб. (л.д. 20 т.1);

стоимость дополнительных работ по фасаду дома и гаража всего составила с учетом 5% скидки в размере 130922 руб., из них оплачено ФИО2 0 руб., остаток составляет 130922 руб. (л.д. 22 т.1).

Кроме того, по отчету по материалам их стоимость всего составила с учетом 5% скидки в размере 1242662,62 руб., из них оплачено ФИО2 1232662,75 руб., остаток составляет 9999,92 руб. (л.д. 24-29 т.1).

Факт наличия между сторонами договора о предоставлении 5% скидки стороны в судебном заседании не оспаривали.

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате фактически выполненных работ по суммам, согласованным сторонами в акте по договору подряда, в размере 45020 руб. за выполнение работ по внутренней отделке дома, 152280,25 руб. за выполненные фасадных работ по жилому дому, 14323,15 руб. за выполненные фасадные работы по гаражу, 130922 руб. за выполненные дополнительные фасадные работы, 9999,92 руб. за поставленные материалы. Всего 352545,32 руб.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания процентов за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами равными сумме долга 352545,32 руб. за период с момента окончания строительно-монтажных работ оконченных 11 ноября 2019 г. до дня обращения истца с исковыми требованиями, то есть по 03 июля 2020 г. в размере 13508,43 руб.

Таким образом, как исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, так и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за выполнение по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>, работ по внутренней отделке жилого дома сумму в размере 45020 руб., фасадных работ по жилому дому сумму в размере 152280,25 руб., фасадных работ по гаражу сумму в размере 14323,15 руб., дополнительных фасадных работ сумму в размере 130922 руб., за поставленные материалы сумму в размере 9999,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13508,43 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за проведение некачественных фасадных работ по гаражу и дому с учетом стоимости материалов сумму в размере 1330222,50 руб., расходы по замене кровли на входных группах и замене водосточной системы сумму в размере 117881,30 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковые требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева