Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому ФИО2 и ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому (далее ОМВД России по г. Октябрьскому) ФИО2 и ФИО3 ОМВД России по г. Октябрьскому, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее МВД по РБ) о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными. Требования мотивировала тем, что незаконное действие (бездействий) должностных лиц выражается в волоките и затягивании сроков принятия окончательных процессуальных решений по факту совершенного в отношении неё административного правонарушения. Так 23 мая 2020 г. в отношении неё было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, нанесены побои ФИО4 и ФИО5 В тот же день она по данному факту обратилась посредством телефонной связи в ОМВД России по г. Октябрьскому. Впоследствии 26 мая 2020 г. и 02 июня 2020 г. обращалась в ОМВД России по г. Октябрьскому с письменными заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц ФИО4 и ФИО5 Полагает, что поскольку в действиях ФИО4 и ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) должностное лицо ОМВД России по г. Октябрьскому обязано было возбудить дело об административном правонарушении в отношении указанных лиц, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Вместе с тем, каких-либо копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования, протокола об административном правонарушении ей не вручалось. Материал проверки в отношении ФИО4, незаконно должностным лицом ОМВД России по г. Октябрьскому был направлен 27 мая 2020 г. в административную комиссию городского округа г. ФИО6 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ (<данные изъяты> дебоширство). При том, что она с ФИО4 в браке не состоит. Вместе с ним не проживает, членом её семьи он не является, о чем должностному лицу направившему материал было известно. Определением от 27 мая 2020 г. административной комиссией городского округа город ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. Не смотря на наличие всех предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении до сих пор не возбуждено. В отношении ФИО5 определением от 27 мая 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Однако, административного расследования не проводилось. С 27 мая 2020 г. по 25 августа 2020 г.никаких процессуальных действий должностным лицом не осуществлялось. Только после её обращения с жалобой на бездействие должностного лица (участкового уполномоченного полиции ФИО2 в прокуратуру г. ФИО6, участковым уполномоченным полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 25 августа 2020 г. в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 передан в Октябрьский городской суд РБ лишь 07 октября 2020 г. Считает, что допущенная волокита должностным лицом не допустима, необоснованна и незаконна. Октябрьский городской суд РБ определением от 07 октября 2020 г. передал материалы административного дела в отношении ФИО5 на рассмотрение мировому судье. И только постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Октябрьскому РБ исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому РБ от 21 октября 2020 г. ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, должностные лица не однократно затягивали сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и сроки принятия процессуальных решений по делу. Не приняли решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4, а в отношении ФИО5 процессуальные решения приняты с огромной временной задержкой (волокитой) и то только после подачи жалобы в прокуратуру г. ФИО6. В связи с чем просит:

признать незаконным бездействие участковых уполномоченных ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2., ФИО3.;

обязать ОМВД России по г. Октябрьскому устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов;

обязать выдать ей копию определения о возбуждении дела об административном правонарущении, либо копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4;

обязать ОМВД России по г. Октябрьскому выдать ей копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности должностныхлиц - участковых полиции ФИО2., ФИО3. после проведенной проверки на основании представления прокурора г. Октябрьского № от 09 сентября 2020 г.;

вынести частноеопределение в адрес начальника ОМВД России по г. Октябрьскому вотношении ФИО2., ФИО3., так как ими нарушены порядок и сроки рассмотрения её сообщений об административном правонарущении, а также за допущенную волокиту и затягивание сроков при производстве по делу об административном правонарушении в отношенииФИО5 и ФИО4;

взыскать с ОМВД России по г. Октябрьскому в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы 200 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7 административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчикиучастковые уполномоченные ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2ФИО3. с административным исковым заявлением не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель ОМВД России по г. Октябрьскому, МВД по РБ - ФИО8 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам возражения, письменная форма которых приобщена к материалам административного дела.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, также указали на несогласие с административным исковым заявлением, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, возражений на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, обращает внимание на то, что согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из административного иска следует, что 23 мая 2020 г. ФИО1 были нанесены побои, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о данном факте она сообщила в ОМВД России по г. Октябрьскому, указывая в качестве виновных лиц на ФИО4 и ФИО5

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что должностные лица неоднократно затягивали сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и сроки принятия процессуальных решений по факту совершенного в отношении неё административного правонарушения. Также указывает на то, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 не принято. Процессуальные решения в отношении ФИО5 приняты с огромной временной задержкой (волокитой). Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования, протокола об административном правонарушении ей не вручались.

Проверяя доводы административного искового заявления ФИО1, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административногоправонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводитсяадминистративное расследование.

Решение о возбуждении дела обадминистративном правонарушении и проведении административногорасследования принимается должностным лицоми составляется протокол обадминистративном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствиис ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяцс момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему(ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ вручается под расписку в том числе потерпевшему.

Согласно п.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По материалу об административном правонарушении № установлено, что 23 мая 2020 г. в 10 час. 45 мин. и 11 час. 00 мин. от ФИО1 в ОМВД России по г. Октябрьскому поступили сообщения том, что по адресу: <адрес>, произошел <данные изъяты> скандал (<данные изъяты>) (КУСП №, №).

По результатам рассмотрения вышеуказанных сообщений после отобранных объяснений участников конфликта, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 направлен рапорт от 25 мая 2020 г. на имя начальника ОМВД России по г. Октябрьскому о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ.

Письмом за подписью начальника полиции ОМВД России по г. Октябрьскому от 25 мая 2020 г. № материал по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП РБ направлен в административную комиссию городского округа г. ФИО6.

Уведомление от 25 мая 2020 г. № о направлении указанного материала в административную комиссию городского округа г. ФИО6, также направлено в адрес ФИО1, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 25 мая 2020 г. (л.д. 30 т. 2).

Копия определения административной комиссии городского округа г. ФИО6 от 27 мая 2020 г., была получена представителем ФИО1 - ФИО9 08 октября 2020 г.

Определение административной комиссии городского округа г. ФИО6 от 27 мая 2020 г., не обжаловано.

По данному материалу в действиях административных ответчиков нарушений, на которые указывает административный истец ФИО1 судом не выявлено. Обращения ФИО1 рассмотрены в установленные КоАП РФ сроки. По обращению ФИО1 компетентными органами своевременно вынесены процессуальные решения. При этом в порядке административного судопроизводства суд не вправе давать правовую оценку принятым в рамках КоАП РФ решениям должностных лиц, поскольку законом установлен иной порядок их обжалования.

По делу об административном правонарушении №, установлено, что 26 мая 2020 г., 02 июня 2020 г. в ОМВД России по г.Октябрьскому поступили заявления ФИО1 о том, что ФИО5 23 мая 2020 г. около 10 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, причинила ей телесные повреждения (КУСП №). По факту причинения телесных повреждений ФИО1 также поступило сообщение в ОМВД России по г.Октябрьскому 28 мая 2020 г.(КУСП №) из травмпункта №.

По результатам рассмотрения вышеуказанных сообщений после отобранных объяснений участников конфликта, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2. было вынесено определение от 27 мая 2020 г. о возбуждениидела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В определении от 27 мая 2020 г. о возбуждениидела об административном правонарушении в отношении ФИО5 проставлена личная подпись ФИО1, что свидетельствует о её ознакомлении с данным актом уполномоченного органа.

Повторно с рапортом о продлении срока рассмотрения административного материала участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 обратился 26 июля 2020 г. по аналогичной причине в связи с необходимостью установления свидетелей, очевидцев происшествия и их допроса.Согласно резолюции начальника ОМВД России по г. Октябрьскому, срок административного расследования продлен ещё на 30 суток. Определение о продлении срока административного расследования также не выносилось, копия определения сторонам не направлялась.

В связи с убытием участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 в отпуск в период с 05 августа 2020 г. по 05 сентября 2020 г., дело об административном правонарушении было передано участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 сто подтверждается справкой от 22 июня 2021 г. (л.д. 33 т. 2) и не оспаривалось сторонами.

С протоколом от 25 августа 2020 г. ФИО1 была ознакомлена, о чем ею проставлена соответствующая подпись в протоколе лично.

Суд обращает внимание на то, что после продления срока рассмотрения административного расследования в период с 26 июня 2020 г. по 25 августа 2020 г. никаких дополнительных действий ниучастковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2.,ни ФИО3., в чьем производстве находился материал,не принималось.Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих принятию процессуального решения по настоящему административному материалу в месячный срок с момента возбуждения дела об административном правонарушении, не представлено.

Согласно входящему штампу, материал поступил в Октябрьский городской суд РБ только 07 октября 2020 г., откуда был перенаправлен определением судьи Октябрьского городского суда РБ от 07 октября 2020 г. в мировой суд.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьскому РБ от 21 октября 2020 г. не обжаловалось.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении предусмотренного ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, порядка уведомления ФИО1 о продлении срока проведения административного расследования, а также в допущенной им при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении № 5-362/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 волоките. Также в рамках данного административного материала, суд приходит к выводу о незаконном бездействии уполномоченного полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 выразившееся в нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 в суд, а также в допущенной при рассмотрении данного административного материала волоките.

Утверждение стороны административных ответчиков о том, что нарушение срока направления материала в суд, связанно исключительно с тем, что суд при принятии материала об административном правонарушении требует явку как потерпевшего, так и лица совершившего правонарушение, а в данном случае явка указных лиц не могла быть обеспечена по причине занятости указанных лиц, не может быть принято во внимание. В судебном заседании участковые уполномоченные полиции ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2. и ФИО3., подтвердили, что материал по делу об административном правонарушении № 5-362/2020, в отношении ФИО5 в суд ими ранее 07 октября 2020 г. не передавался. Письменного отказа суда в принятии материала по указанным ими причинам не выносилось.

Иных нарушений, на которые указывает административный истец ФИО1 судом не выявлено. С определением о возбуждении дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена. При этом в порядке административного судопроизводства суд не вправе давать правовую оценку принятым в рамках КоАП РФ решениям должностных лиц, поскольку законом установлен иной порядок их обжалования.

Поматериалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № и делу № 12-39/2021,установлено, что 14 октября 2020 г. ФИО1 обратилась ОМВД России по г.Октябрьскому с заявлением от 08 октября 2020 г. о привлечении к ответственности ФИО4 (№).

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2. 23 октября 2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 08 апреля 2021 г., решением Верховного Суда РБ от 12 мая 2021 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 23 октября 2020 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Судом по данному материалу в действиях административных ответчиков нарушений, на которые указывает административный истец ФИО1 не выявлено. Обращение ФИО1 рассмотрены в установленные КоАП РФ сроки. По обращению ФИО1 компетентными органами своевременно вынесены процессуальные решения. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 направлена. При этом в порядке административного судопроизводства суд не вправе давать правовую оценку принятым в рамках КоАП РФ решениям должностных лиц, поскольку законом установлен иной порядок их обжалования.

Таким образом, разрешая заявленныеФИО1 требования в части признания незаконными действий (бездействий) участковых уполномоченных ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2ФИО3 суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Изучив все представленные по запросу материалы по обращениям ФИО1 рассмотренным по факту совершенного в отношении неё административного правонарушения, оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства, суд находит её требования обоснованными в части признания незаконным бездействие должностных лиц, допустивших ряд нарушений при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 5-362/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 В частности суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2 допустившего нарушение предусмотренного ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, порядка уведомления сторон о продлении срока проведения административного расследования и волоките, а также участкового уполномоченного ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 допустившего нарушение предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокол об административном правонарушении судье и волоките.

Допущенные участковыми уполномоченными ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО2., ФИО3., нарушения затрагивает права и законные интересы административного истца на своевременное установление виновных лиц, совершивших в отношении неё правонарушение и привлечение их к административной ответственности.

С доводом стороны ответчика о пропуске срока обращения ФИО1 с указанными выше административными требованиями, суд согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд 09 декабря 2020 г. Отмеченные выше нарушения, допущенные должностными лицами при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 5-362/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, совершены в пределах трехмесячного срока, предшествовавшего дню обращения ФИО1 с настоящим административным иском. Соответственно ссылка стороны административных ответчиков о пропуске срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, необоснованна.

Иных нарушений в действии (бездействии) должных лиц, на которые указывает в административном иске ФИО1 судом не установлено. По факту совершенного в отношении неё административного правонарушения к административной ответственности привлечена ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В отношении ФИО4, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копии принятых, по обращению ФИО1, постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ей направлены, права и законные интересы восстановлены.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов, обязании выдать ей копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, подлежат отклонению.

Разрешая требования ФИО1 в части обязанияОМВД России по г. Октябрьскому выдать ей копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности должностныхлиц - участковых полиции ФИО2., ФИО3., суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Так, 13 октября 2020 г. по обращению ФИО1 от 08 октября 2020 г. на действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2 (КУСП №)согласно заключению начальника ОМВД России по г.Октябрьскому от 16 октября 2020 г. по результатам проверки доводов жалобы ФИО1 в действиях участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2. выявлены нарушения требований ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 57-59 т.2).

В соответствии с протоколом оперативного совещания у начальника ОМВД России по г.Октябрьскому от 16 октября 2020 г. за допущенное нарушение участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2. объявлено замечание публично в устной форме (л.д. 60-63 т.2), о чем было направлено уведомление ФИО1,что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 16 октября 2020 г. (л.д. 64 т. 2).

Кроме того, в соответствии с протоколом оперативного совещания у начальника ОМВД России по г.Октябрьскому от 15 октября 2020 г. участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО3. также объявлено замечаниепублично в устной форме за волокиту допущенную при рассмотрении обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 (л.д. 38-42 т.2) о чем было направлено уведомление ФИО1,что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от 20 января 2021 г. (л.д. 47,48 т.2).

Действительно о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Вместе с тем, дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме (п. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку в отношении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2ФИО3 приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался, им были объявлены замечания публично в устной форме, то вышеуказанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о вынесении частного определения в адрес начальника ОМВД России по г.Октябрьскому в отношении участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО2., ФИО3., также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При рассмотрении настоящего административного дела суд не усматривает оснований для дополнительного вынесения частного определения, поскольку виновные должные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения, о чем было сообщено руководителем ОМВД России по г.Октябрьскому на оперативном совещании в присутствии остальных сотрудников с разъяснением им о недопущении совершения подобных нарушений впредь.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Согласно заявленным требованиям, административный истец обжаловал действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по г.Октябрьскому.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 просит взыскать с ОМВД России по г.Октябрьскому понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.

Учитывая, факт частично удовлетворения административного иска, требования ФИО1 о взыскании заявленных расходов подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для взыскания указанных выше сумм расходов непосредственно с ОМВД России по г.Октябрьскому у суда не имеется, поскольку последнее не является главным распорядителем бюджетных средств.

Территориальным органом Министерства внутренних дел России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, в связи с чем расходы понесенные ФИО1 подлежат взысканию именно с данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к участковым уполномоченным Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому ФИО2 и ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по г. ФИО2 выразившееся в нарушении предусмотренного ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, порядка уведомления ФИО1 о продлении срока проведения административного расследования, а также допущенной волоките при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 5-362/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5.

Признать незаконным бездействие, участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому ФИО3, выразившееся в нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срока направления протокол об административном правонарушении судье, а также допущенной волоките при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении № 5-362/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов; обязании выдать ей копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, либо копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4; обязании выдать ей копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц - участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому ФИО2, ФИО3, вынесении частного определения в адрес начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому в отношении участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел России по г. Октябрьскому ФИО2, ФИО3, так как ими нарушены порядок и сроки рассмотрения её сообщений об административном правонарушении, а также за допущенную волокиту и затягивание сроков при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО4 - отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Решение30.06.2021