Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц.

В обоснование иска указано, что определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде обязании ФИО1 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, выдан исполнительный лист ФС №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено требование от ДАТА, согласно которому должник, ФИО1, в семидневный срок со дня поступления данного требования обязана не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №

С данным требованием ФИО1 ознакомилась ДАТА.

Не согласившись с принятыми судом мерами и требованием службы судебных приставов, ДАТА было направлено в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, так как на тот момент она не была осведомлена о предъявленном иске, а также о принятых обеспечительных мерах, основаниях для их принятия.

Ознакомившись с делом, ДАТА ею было направлено заявление в суд об отмене обеспечительных мер по нескольким причинам, одна из которых касалась вопроса отсутствия межевых знаков на границе, не привлечения при проведении кадастровым инженером М. кадастровых работ, в том числе при определении координат смежной границы земельных участков на местности. Далее ею была подана частная жалоба по этим же доводам. Вместе с тем, согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА№ указано, что обеспечительные меры не лишают её собственников права владения и пользования земельным участком.

В связи с возникшим непониманием требования ССП ею было направлено по электронной почте от ДАТА отдельное заявление о разъяснении положений исполнительного документа. На что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 было устно пояснено, что нельзя демонтировать имеющийся забор, уничтожать его части, устанавливать новый, а также, что имеющиеся объекты ею зафиксированы с помощью фотосъемки, каких-либо межевых знаков на местности установлено не было.

ДАТА в период проведения её детьми хозяйственных работ на картофельном поле, а именно при окучивании кустов картофеля, её дома не было, она не была в курсе данной ситуации. Когда она вернулась домой, её супруг Г. рассказал, что ФИО7 очередной раз пыталась оклеветать ФИО1, вызвала полицию, сказав, что работы выполнялись на её территории, вспашены «ямки», «лунки».

ДАТА от судебного пристава-исполнителя ФИО5 3.3. истица узнала, что ФИО7 обратилась в ССП с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение обеспечительных мер.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 провела осмотр территории, фотосъемку участка. После чего непосредственно увидев на местности, что ранее имеющиеся объекты на местности сохранены, сопоставив с ранее имеющимися фотографиями, удостоверилась, что окучивание картофеля произведено на том месте, который и ранее использовался по целевому назначению непосредственно ФИО8, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО7

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО5 совместно с кадастровым инженером М., с участием ФИО7 приехали на земельный участок, <адрес> на территории участка ФИО1 в районе картофельного поля сделали лунки и установили столбики, при этом не пояснили целевое назначение данных столбиков, обоснованность их установления в данном месте. На просьбу истицы зафиксировать имеющиеся исторические столбы, выступающие ориентирами на местности, её никто не слушал, ничего не пояснял. После, судебный пристав-исполнитель ФИО5 сказала поставить подпись в документах, попросив установленные столбы не трогать, вручила новое требование от ДАТА. Кроме того, сказала, что лучше бы принять участие в суде ДАТА в 11 час. 45 мин., судья Благодарова В.А., которая будет рассматривать дело, связанное с вопросом отмены ранее вынесенного постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО7

ДАТА истица приняла участие в судебном процессе, ознакомилась с материалами дела, получила копию постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА, из которых следовало, что истицу обвиняют в нарушении обеспечительных мер, за нарушение которых установлен исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Такого рода действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 считает противозаконными, совершенными сверх полномочий, унижающими истицу, нарушающими её права и интересы.

Считает, что была обманута приставом ФИО5, введена в заблуждение. Судебный пристав-исполнитель с целью прикрыть свои ошибки в работе, по указанию своего начальника отдела вступила в заговор с ФИО7 и кадастровым инженером М., совместно установив ДАТА столбики, которые интерпретируют, как межевые знаки на границе, которые якобы истицей были уничтожены.

Не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 от ДАТА, считает вынесенные ими акты противозаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Установление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДАТА, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО6 считает нарушающим права и интересы истицы, содержащим недостоверную информацию в части указания в мотивировочной части, что судебным приставом-исполнителем ФИО5

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления № «не проверено фактическое местонахождение межевых знаков», так как специальных межевых знаков соответствующих требованиям законодательства РФ на местности установлено не было. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДАТА осуществлены были действия по осмотру территории на предмет соответствия или нарушения обеспечительных мер, с учетом того, какие они были на момент возбуждения исполнительного производства от ДАТА. Учитывая фактическое отсутствие самих межевых знаков на местности при установлении судом обеспечительных мер, считает данное постановление ничтожным. Также пункт 2 данного постановления некорректный, содержит указание на осуществление приставом ФИО5 действий по проверке нарушений оспариваемых границ участка с привлечением кадастрового инженера для определения границ участка по координатам. Учитывая, что на сегодняшний день граница смежная не установлена решением суда, возникает вопрос в соответствии с какими координатами необходимо определить границу по координатам. Если в соответствии с кадастровым заключением М. от ДАТА, то это является по мнению истицы неверным, так как предоставленные им координаты в заключении, не были указаны в исполнительном листе, не содержатся в определении суда о наложении обеспечительных мер, не соответствуют фактическому расположению границ на местности. Соответственно нет оснований для заимствования координат, указанных в заключении эксперта М. от ДАТА, для определения нарушений должником обеспечительных мер, в рамках исполнительного листа серии ФС № от ДАТА. Считает, что действия пристава ФИО5 выходят за рамки полномочий. Необходимо учитывать, что кадастровый инженер М. является близким знакомым ФИО7, часто приезжает с ней в одной машине на земельный участок. В заключении кадастрового инженера М. от ДАТА не содержится информации об установлении на местности межевых знаков, либо об их визуализации на местности. Учитывая, что М. является заинтересованным лицом в исходе гражданского дела № М-681-2020, он не может выступать лицом, который беспристрастно может провести кадастровые работы, выставить координаты, установить межевые знаки.

Акт о совершении исполнительных действий от ДАТА составленный судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отделения СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 имеет ряд процессуальных нарушений: указано, что действия выполнены с участием понятых, а данные по понятым пустые, не заполнены, соответственно понятых при проведении работ на местности не было; действия по определению координат земельного участка № выставлено, как указано в данном акте, с участием ФИО7, М. Нарушены права истицы на участие при проведении процессуальных действий, что дает основание сомневаться в корректности установленных ДАТА столбиков на местности. Как было указано выше, М. является заинтересованным лицом со стороны ФИО7, соответственно истица лишена была возможности заявить отвод данному лицу. Учитывая, что земельный надзор осуществляется представителем государственной власти в лице Росреестра (ФКП), работники данного подразделения могли быть привлечены и качестве независимых, лиц для определения границ земельного участка или иные независимые эксперты.

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДАТА, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО6 является формальным, не стыкуется с постановлением этого же пристава от ДАТА, так как нарушена последовательность действий.

ДАТА данным постановлением отменяется постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, а ранее в постановлении
ДАТА указывается на ряд необходимых поручений судебному приставу-исполнителю ФИО5, которые следует выполнить, хотя на тот момент исполнительное производства было оконченным.

Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО5 от ДАТА. Данное постановление вынесено противозаконно, не учтены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ч.4 п.5 ст.112 данного закона, когда исполнительный сбор не взыскивается по судебным актам по обеспечительным мерам. Кроме того, в содержании данного документа указано, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. О каком сроке идет речь при установлении обеспечительных мер. Если следовать пункту требования судебного пристава- исполнителя ФИО5 от ДАТА, срок для добровольного исполнения указан семь дней, он давно истек. Согласно пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ДАТА срок для добровольного исполнения указан 5 дней, который тоже соответственно прошел. Также обращает внимание суда на следующее нарушение в постановлении, что должником не подтверждено, о тех мерах заботливости и осмотрительности, которые он принял, чтобы не нарушить обеспечительные меры. Считает, что в её действиях нет виновных действий, связанных с нарушением обеспечительных мер, межевые знаки она не нарушала, так как их и не было установлено на границе, окучивание картофеля осуществлялось на участке истицы, соответственно нет состава нарушения, о какой мере ответственности может идти речь.

Административный истец просит признать незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДАТА, от ДАТА, подлежащими отмене. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от ДАТА, в частности акт о совершении исполнительных действий подлежащим отмене. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить исполнительский сбор. До вынесения судом решения приостановить взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований административного истца, указав, что судебным приставом-исполнителем, ДАТА, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДАТА по делу № от ДАТА, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан об обязании ответчика ФИО1 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков, с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>№ по адресу: <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДАТА совершен выезд на адрес должника указанном в исполнительном документе. Должник ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, также ему было вручено требование - не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>№ по адресу: <адрес>. ДАТА совершен повторный выезд по адресу должника. С выездом установлено, что должник требование от ДАТА не нарушила, в связи с чем принято процессуальное решение. Исполнительное производство было завершено ДАТА, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением. ДАТА поступило заявление от взыскателя ФИО7 о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение запретов, установленных определением Кушнаренковского районного суда от ДАТА. ДАТА, данное исполнительное производство было возобновлено начальником отдела старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения ФИО6, присвоен номер ИП №. ДАТА, судебным приставом ФИО5 совместно с кадастровым инженером М. осуществлен выезд по адресу должника. С выездом провели обследование земельного участка с целью определения фактических границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе геодезической съемки, сопоставленных конфигураций земельных участков, было установлено, наличие реестровой ошибки в части границ земельных участков. Судебным приставом ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, было установлено, что произведена вспашка земли, должнику ФИО9 повторно вручено требование не производить любые работы, и не уничтожать межевые знаки установленные кадастровым инженером М.ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО5, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" 5-дневный срок для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В данном случае постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтой по адресу указанному в исполнительном документе. Постановления о взыскания исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, также направлены почтой по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром от ДАТА. Судебный пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. Таким образом, для признания незаконным решений и действий судебного пристава-исполнителя, требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде обязании ФИО1 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, выдан исполнительный лист ФС №.

ДАТА начальником отделения судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021г.

ДАТА судебным приставом исполнителем Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 5 указанной статьи предусмотрены случаи в которых исполнительский сбор не взыскивается.

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № о принятии обеспечительных мер в виде обязания ФИО1 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами № не отменено и является действующим до вступления в законную силу судебного акта, носит обеспечительный характер, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 исполнительного сбора в сумме 5 000 руб. у судебного пристава исполнителя ФИО5 не имелось. В остальной части административного искового заявления административного истца суд отказывает, поскольку нарушений со стороны административных ответчиком не имелось, постановление начальника отделения судебного пристава Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО6 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 22.03.2021г. является законным и не нарушающим права должника. Действия судебного пристава исполнителя Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО5 от 03.09.2021г., в части акта о совершении исполнительных действий от 03.09.2021г., суд не может признать незаконными, поскольку действия судебного пристава были направлены на исполнение и проведение проверки требований в рамках обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДАТА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, отменить исполнительский сбор в размере 5000 руб.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова