Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании ипотеки в силу закона прекращенной, о признании права собственности отсутствующим, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании ипотеки в силу закона прекращенной, о признании права собственности отсутствующим, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, в обоснование иска указала, что об обстоятельствах о нарушении ее прав и законных интересов и прекращении ипотеки заявителю стало известно ДАТА при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД от ДАТА.

Согласно содержанию постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15 % от ДАТА судебного пристава - исполнителя ФИО2 Кушнаренковского районного отдела судебных приставов (РОСП) Республики Башкортостан, имущество заявителя передано на торги.

Далее согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте в сети интернет Российской Федерации для проведения торгов <адрес>ДАТА объявлено, что повторные публичные торги по продаже заложенного имущества заявителя: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>, собственник (правообладатель) - ФИО1, обременение: арест, залог, проводимые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, не состоялись.

При этом в соответствии руководящих разъяснений пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление, в письменной форме, об оставлении предмета залога за собой.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ (пункт 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей")

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также пунктом 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю.

Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке) (пункт 92 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Однако материалы указанного исполнительного производства заявления (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой ответчиком (ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"), направленного залогодателю (заявителю), организатору торгов или судебному приставу-исполнителю не содержат.

К тому же обращаю внимание суда, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены ответчиком в рамках прекращенного исполнительного производства постановлением СПИ о прекращении ИП от ДАТА, так как было возбуждено на основании ничтожного документа.

Более того согласно информации, размещенной на официальном сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет по <адрес> (дата обращения ДАТА).

ДАТА, для цели принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу № федеральным судьёй Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Д. выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС № с указанием вступления судебного акта в законную силу ДАТА.

Однако согласно основным сведениям, размещенных на сайте Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет по указанному адресу URL в разделе ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.) дата рассмотрения апелляционной жалобы: ДАТА.

Таким образом, в соответствии части 1 статьи 209 "Вступление в законную силу решений суда" ГПК РФ судебное постановление по делу № вступило в законную силу не в дату ДАТА, а в дату ДАТА.

При этом, в силу требований части 4 статьи 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Также выданные судьёй Д. исполнительные листы не являются исполнительными документами в связи с пороком в своём содержании, так как не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 13 "Требования, предъявляемые к исполнительным документам" Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 4 части 1 статьи 31 "Отказ в возбуждении исполнительного производства" названного закона, не могут служить основанием для возбуждения исполнительного производства, для цели принудительного исполнения судебного акта.

Также выданные судьёй Д. исполнительные листы не являются исполнительными документами в связи с пороком в своём содержании, так как не соответствуют требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 "Требования, предъявляемые к исполнительным документам" Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 4 части 1 статьи 31 "Отказ в возбуждении исполнительного производства" названного закона, не могут служить основанием для возбуждения исполнительного производства, для цели принудительного исполнения судебного акта, а именно: не содержат в полном объёме резолютивную часть судебного акта, в нарушение требований части 1 статьи 429 "Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов" ГПК РФ не содержат оснований произведения исполнения в различных местах, точного указания места исполнения и той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Более того согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 1826-0, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, исполнительный лист, на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления, выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Скриншоты (снимка экрана по указанному URL: адресу ресурса, совершены заявителем, на домашнем компьютерном устройстве, ОС- Windows 10, дата: ДАТА, время: 22.43, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от ДАТА№- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является документированной информацией и отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ.

Просила признать ипотеку в силу закона установленную во обеспечение обязательств Г.М. Подобной по кредитному договору № от ДАТА перед ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" прекращенной; признать право собственности ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН № / ОГРН №) <адрес> на объекты залога (ипотеки): жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> отсутствующим, аннулировать соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Далее истица уточнила исковые требования, указывая, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Первое обстоятельство подтверждающее недобросовестное поведение ответчиков ДАТА ответчик 2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА, выданного органом: Калининский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок - кадастровый №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности заявителя, ФИО1. ФИО2 уведомила ответчика 1, предложив взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При этом в силу требований пункта 4 статьи 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Аналогичное предусмотрено руководящими разъяснениями пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Что также согласуется с разъяснениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Следовательно, необходимым условием для уведомления взыскателя (ответчика 1) судебным приставом-исполнителем (ответчиком 2) о праве оставить за собой нереализованное имущество, является признание повторных торгов несостоявшимися.

Однако повторные публичные торги согласно содержания материалов исполнительного производства №-ИП от ДАТА по реализации имущества заявителя не проводились, что также подтверждается отсутствием информации об их проведении в нарушении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, части 3 статьи 57 Закона об ипотеке: - в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Таким образом, право у ответчика 1 (взыскателя) оставить за собой нереализованное имущество заявителя не возникло, а действия ответчиков не основаны на законе.

Второе обстоятельство подтверждающее недобросовестное поведение ответчиков ДАТА исполнительный лист ФС № от ДАТА на основании, которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА, и в рамках которого осуществлена реализация имущества заявителя, отозван выдавшим его Калиниским районным судом Республики Башкортостан, так как был выдан в нарушение части 4 статьи 428 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления и является ничтожным.

При этом, в этом случае исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ по пункту 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

К тому же в случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09. 2012 г. N 1826-0).

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и совершались исполнительные действия судебным приставом, является ничтожным, не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом.

Ничтожный исполнительный лист не может никем быть исполнен.

В том числе, судебными приставами - исполнителями и/или государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, указанными в статье 7 Закона об исполнительном производстве.

Более того исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом. При этом часть четвертая статьи 428 ГПК Российской Федерации не препятствует должнику, которому в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного листа, были причинены убытки, требовать их возмещения в судебном порядке на основании части 2 статьи 119 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и требовать с взыскателя возвращения неосновательного обогащения, полученного по такому исполнительному листу, в соответствии с предписаниями статьи 1102 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1275-0).

Следовательно, исполнительные листы серии ФС № являются ничтожными и не влекут правовых последствий независимо от их отзыва судом. Следовательно, любое исполнительное производство, возбужденное на основании ничтожных исполнительных листов серии ФС № является ничтожным, правовых последствий не имеет, независимо от признания его таковым судом, в силу названных норм материального права.

Таким образом, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные ответчиками в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании ничтожного исполнительного листа серии ФС № от ДАТА, отозванного выдавшим его КАЛИНИНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, являются ничтожными с момента их совершения, правовых последствий не вызывают, юридической силы не имеют, независимо от признания их таковыми судом.

Просит признать ипотеку в силу закона установленную во обеспечение обязательств Г.М. Подобной по кредитному договору № от ДАТА перед ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" прекращенной; признать право собственности ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН № / ОГРН №], <адрес> на объекты залога (ипотеки) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулировать соответствующие регистрационные записи в ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополненном иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк представлены возражения, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленного настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА годе N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции... по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ...).... При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа..." (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50).

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (дом и земельный участок по адресу: <адрес>) удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполнительные листы по решению суда предъявлены банком к исполнению в ФССП. Возбуждено исполнительное производство. Заложенное имущество выставлено на торги. В результате торгов, имущество не было реализовано и ДАТА было передано взыскателю ПАО Сбербанк. Стоит отметить, что ПАО Сбербанк направило в ФССП согласие об оставлении нереализованного имущества за собой в установленный срок.

ДАТА банком указанное имущество было продано новому собственнику.

Соответственно, истец не является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Поскольку залог прекратился на основании закона в рамках обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда (а не добровольным исполнением обязательств по кредитному договору), то погашение регистрационной записи об ипотеке произошло одновременно с регистрацией права собственности.

Истец в установленном законом об исполнительном производстве порядке не обращалась за обжалованием действий или бездействий судебных приставов.

Таким образом, истец, в настоящий момент не является ни залогодателем, ни собственником спорного имущества. Также ПАО Сбербанк не является собственником данного имущества. Выдачи новых исполнительных листов после оставления апелляционной инстанцией решения суда в силе не требовалось. Следовательно, требования истца о прекращении ипотеки и признании права собственности ПАО Сбербанк на указанное имущество прекращенным не подлежат удовлетворению.

Заслушав истицу Подобную Г.М., изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. 2 ст. 58 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии сп.п. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 58 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как разъяснено в пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА удовлетворены частично исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от ДАТА, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО4, взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 2 132 882,90 рублей, обращено взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определен способ реализации жилого дома с земельным участком – путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена жилого дома в размере 1 426 000 рублей, земельного участка – 124 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДАТА, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДАТА об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1

ДАТА взыскателем ПАО Сбербанк исполнительный лист предъявлен к исполнению в Кушнаренковский РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 наложен арест на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка 1 504 кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника.

Письмом от ДАТА Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан сообщил в Кушнаренковское РОСП ГУФССП по РБ о восстановлении срока для обжалования решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА определением от ДАТА.

ДАТА судебным приставом исполнителем Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 принято постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ПАО Сбербанк обратился в Кушнаренковское РОСП ГУФФСП по РБ с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

ДАТА постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковское РОСП ГУФФСП по РБ ФИО6 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДАТА, исполнительное производство возобновлено.

ДАТА арестованное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, переданы в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2.

В соответствии с протоколом № от ДАТА по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме торги по продаже жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ДАТА ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в Кушнаренковский РОСП с просьбой о вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 снижена цена реализуемого имущества жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на 15%.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДАТА торги по продаже жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Письмом от ДАТА№ направило в Кушнаренковский РОСП ГУФССП по РБ акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией в установленные сроки арестованного имущества.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 предложила взыскателю ПАО Сбербанк оставить за собой нереализованное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты>.м, кадастровый (условный № по цене 1 162 500 рублей.

Письмом от ДАТА взыскатель ПАО Сбербанк выразил согласие на оставление нереализованного имущества за собой по стоимости на 25% ниже его начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 от ДАТА нереализованное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный № переданы взыскателю ПАО Сбербанк по цене 1 162 500 рублей.

На основании заявления представителя ПАО Сбербанк от ДАТА право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО Сбербанк.

На основании договора от ДАТА жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> проданы ПАО Сбербанк ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании опровергнуты доводы истца ФИО1 о том, что в рамках реализации заложенного имущества не были проведены повторные торги. Как усматривается из материалов дела первые торги по реализации заложенного имущества были назначены на ДАТА и не состоялись в виду отсутствия заявок. Повторные торги были назначены ДАТА и также не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, являются несостоятельными доводы истца ФИО1 о ничтожности исполнительных документов, на основании которого было обращено взыскание на принадлежащее ей имущество.

Так в судебном заседании установлено, решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА ФИО1 был восстановлен срок для обжалования вышеуказанного решения.

Таким образом, учитывая, что исполнительные листы были выданы взыскателю ПАО Сбербанк на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ипотека в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок прекращены в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю, ответчик ПАО Сбербанк не является собственником спорного имущества ввиду продажи его по договору купли-продажи от ДАТА ФИО3.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании ипотеки в силу закона прекращенной, о признании права собственности отсутствующим, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.