Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Манабовой А.Ж., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Подымовой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения по делу <данные изъяты> Ленинского районного суда г. Оренбурга выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по соглашению <данные изъяты> (договор кредита), который банк трижды направлял в ОСП Центрального района г. Оренбурга для принудительного исполнения. <данные изъяты> прекращено <данные изъяты> прекращено <данные изъяты>, прекращено <данные изъяты> года. Впоследствии в банк поступило исковое заявление <данные изъяты> (получено <данные изъяты> банком), на основании которого в Центральном районном суде г. Оренбурга рассматривалось гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Д<данные изъяты> и банку о снятии ареста с автомобиля. Требования истца были основаны на договоре <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства. <данные изъяты> в связи с повторной неявкой истца по указанному делу оно было оставлено без рассмотрения. В указанное время от ФССП России в адрес суда поступил ответ о том, что исполнительное производство <данные изъяты> окончено <данные изъяты> в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, исполнительный лист от <данные изъяты> должен быть направлен с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. <данные изъяты> банку стало известно, что исполнительное производство <данные изъяты>, по которому он является взыскателем, <данные изъяты> прекращено и снят арест на автомобиль должника. Ввиду указанных действий административного ответчика, фактически невозможно в пользу АО «Россельхозбанк» осуществить принудительное взыскание задолженности, в т.ч. через арест автомобиля. Окончание исполнительного производства в отсутствие оснований, обоснованности, не разрешения вопроса о взыскании, реализации через торги, препятствует возможности принудительного взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя по не направлению (или несвоевременному направлению) взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вызвало невозможность со стороны взыскателя своевременного предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию ранее истечения общеустановленного шестимесячного срока, а снятие ареста с имущества лишило или значительно снизило вероятность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному листу. Своевременное наложение приставом ареста на автомобиль, его реализация повлекли бы погашение задолженности перед банком. Однако судебный пристав- исполнитель окончил исполни тельное производство при наличии у должника имущества. При возможном отчуждении автомобиля пристав имел также возможность осуществить замену (правопреемство) должника по постановлению об аресте автомобиля или вынести постановление об аресте автомобиля в отношении нового собственника. Указанных действий также произведено не было. Оснований для снятия ареста с имущества, наложенного судебным актом в качестве обеспечительной меры, не усматривается.

На основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, АО «Россельхозбанк», просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой об окончании исполнительного производства и возвращении ИД по ИП <данные изъяты> взыскателю. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой о снятии ограничительных мер (арестов) в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой, выраженные в не направлении или несвоевременном направлении в адрес взыскателя, АО «Россельхозбанк», постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой в процессе исполнения исполнительного производства <данные изъяты>, выраженные в: несоблюдении требований о принятии мер принудительного исполнения; бездействии относительно реализации принадлежащего должнику имущества; безосновательном снятии мер принудительного исполнения. Признать незаконными действия начальника отдела — старшего судебного пристава А.И. Серебряковой, выраженные в: не осуществлении в пределах своей компетенции надлежащего контроля в установленной сфере деятельности за исполнением судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой требований исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом Оренбурга на основании решения по делу по делу <данные изъяты> Ленинского районного суда Оренбурга Оренбургской области; не отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. Постановление об окончании возбуждённого в отношении <данные изъяты> исполнительного производства № <данные изъяты> ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области отменить, обеспечить дальнейшее исполнение по взысканию с должника задолженности на основании требований исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом Оренбурга на основании решения по делу по делу <данные изъяты> Ленинского районного суда Оренбурга Оренбургской области. В случае отчуждения принадлежащего должнику по исполнительному производству ИД <данные изъяты> автомобиля обязать ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области путём вынесения соответствующего постановления произвести замену (правопреемство) должника по постановлению об аресте автомобиля или вынести постановление об аресте автомобиля в отношении нового собственника.

Впоследствии административный истец уточнил требования, просил признать незаконным постановление от <данные изъяты> судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству от <данные изъяты> взыскателю. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой, выразившееся в непринятии ограничительных мер (арестов) в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя, АО «Россельхозбанк», постановления <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой в процессе исполнения исполнительного производства <данные изъяты>, выраженные в: несоблюдении требований о принятии мер принудительного исполнения; бездействии относительно поиска и наложения ареста и реализации принадлежащего должнику имущества; безосновательном неприменении мер принудительного исполнения. Признать незаконными действия начальника отдела — старшего судебного пристава О.С. Подымовой, выраженные в: не осуществлении в пределах своей компетенции надлежащего контроля в установленной сфере деятельности за исполнением судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района Оренбурга УФССП России по Оренбургской области А.Ж. Манабовой требований исполнительного листа серии <данные изъяты> выданного Ленинским районным судом Оренбурга на основании решения по делу по делу <данные изъяты> Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области; не отмене постановления <данные изъяты> об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> В случае отчуждения принадлежащего должнику автомобиля, другого возможного для взыскания имущества обязать ОСП Центрального района Оренбурга ФССП России по Оренбургской области путём вынесения соответствующего постановления произвести замену (правопреемство) должника по постановлению об аресте автомобиля или вынести постановление об аресте автомобиля в отношении нового собственника.

Определением суда <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика Серебряковой А.И. на надлежащего Подымову О.С., привлечен в качестве заинтересованного лица Чекменев Д.А.

В судебное заседание ответчики УФССП по Оренбургской области старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Подымова О.С., заинтересованные лица Куцанкина Н.А., Чекменев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал после возбуждения исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством. Ввиду того, что место нахождение должника не было установлено, также не было установлено наличие имущества, а заявление о розыске имущества взыскать не подавал, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.30 Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Манабовой А.Ж. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании заявления взыскателя –административного истца <данные изъяты>, поступившего <данные изъяты>, о взыскании в пользу банка с Куцанкиной Н.А. денежной суммы на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены <данные изъяты> с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУ УПФ России по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, кредитные организации, правление Россреестра, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

<данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлены в <данные изъяты>

Постановлением от <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты> (взыскатель <данные изъяты><данные изъяты> объединены в сводное производство.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> ранее судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены <данные изъяты> года с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГУ УПФ России по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, кредитные организации, правление Россреестра, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Ввиду объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, повторного совершения указанных действий не требовалось.

Наличие денежных средств, а также дохода в виде пенсии должника не установлено.

<данные изъяты> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по указанному адресу должника, в результате составлен акт о не проживании должника.

<данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 3 ч.1 ст.46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Местонахождение имущества и должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

В силу ч. 1 ст.65 Закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.3 ст.65 Закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч.5 ст.65 Закона, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что заявление о розыске имущества должника в процессе исполнительного производства <данные изъяты> взыскателем АО «Россельхозбанк» не подавалось, в связи с чем оснований для розыска не имелось.

Исполнительный документ и постановление <данные изъяты> направлены в адрес взыскателя. Согласно сведениям почтового идентификатора (ШПИ <данные изъяты> получены взыскателем <данные изъяты>

Судом установлено, что постановление и исполнительный документ был направлен взыскателю не в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что нарушение срока на отправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа административному истцу, его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве административный истец вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением, а также бездействием должностных лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> повторно возбуждено исполнительное производство в Куцанкиной Н.А. в пользу АО "Россельхозбанк" на основание исполнительного листа <данные изъяты>

<данные изъяты> с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы кредитные учреждения, а именно ГУ УПФ России по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Управление Россреестра, ФНС (ЗАГС).

<данные изъяты> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по указанному адресу должника, установить должника по данному адресу не удалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю на прием.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

<данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в <данные изъяты>

<данные изъяты> года вынесено постановление об исполнительном розыске на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство находится на исполнении.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство возобновлено, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, и поскольку в связи с этим оспариваемое действие (бездействие) в настоящее время не влечет нарушений прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по не принятию в полном объеме мер принудительного взыскания в отношении имущества должника, а также несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю суд не усматривает, ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Манабовой А.Ж., старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Подымовой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Гречишникова М.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20 февраля 2020 года.