Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Кутергина А. А. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в отказе проведения перерасчета арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> произвести перерасчёт размера арендной платы по договору аренды № от 24.12.2018г, заключенного 24.12.2018г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А. А. в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Кутергин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в отказе проведения перерасчета арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> произвести перерасчёт размера арендной платы по договору аренды № от 24.12.2018г, заключенного 24.12.2018г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А. А. в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который использовался по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 г. Кутергин А.А. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГКутергину А.А. было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании статьи <адрес>№-ОЗ с указанием на то, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования) является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. В данном случае земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ находится в пределах линий градостроительного регулирования – красная линия, утвержденной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с претензией о перерасчёте арендной платы. Ответ на претензию административным ответчиком по настоящее время не предоставлен, что, по мнению административного истца, является нарушением норм законодательства РФ, а также прав и интересов административного истца.

Просил признать незаконными действие (бездействие) Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, выразившиеся в уклонении предоставления ответа на претензию административному истцу в установленных срок.

Признать незаконным действие (бездействие) Комитета, выразившиеся в отказе в предоставлении перерасчёта арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> пересчитать размер арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А.А. в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по Управлению муниципальным имуществом <адрес>, о чем вынесено определение.

Административный истец Кутергин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представил уточненное административное исковое заявление, в связи с получением ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), просил признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в отказе проведения перерасчета арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка). Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> пересчитать размер арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А.А. в размере ставки земельного налога (1,5 от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды. Просил рассмотреть административный иск в своё отсутствие.

Представитель административного истца Кутергина А.А. – Десяткина К.Д., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования, представила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>№, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пояснив, что считает некорректной ссылку ответчика на принцип определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, поскольку из Выписки видно наличие ограничения прав на земельный участок, что, по мнению представителя административного истца, также подтверждает неверное исчисление размера арендной платы.

В связи с тем, что Кутергин А.А. не был осведомлен о переплате арендной платы за тот период, когда он арендовал земельный участок, сейчас он хотел бы вернуть деньги, которые переплатил. О том, что участок находится в зоне красных линий, ему было известно. Решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец не обжаловал, не оспаривал. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в части размера арендной платы не вносилось, сам Кутергин А.А. внесение подобных изменений не инициировал. После отказа о предоставлении земельного участка в собственность с указанием причин, а именно, что земельный участок находился в границах красных линий, Кутергин А.А. продолжал арендовать земельный участок и вносить арендную плату, установленную договором.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, администрации <адрес>Борисов М.М., действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против заявленных административных требований, представил письменные возражения, пояснил, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Данные положения применяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Арендная плата, по договору аренды с административным истцом была рассчитана в соответствии с данными положениями, её размер является обоснованным. Кроме того, земельный участок, на котором находится объект недвижимости административного истца, полностью находится в границах красных линий, что установлено Планом и было известно административному истцу с момента получения им отказа в предоставлении в собственность в 2019 году. Однако им продолжали осуществляться платежи арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, внести изменения в договор не просил, отказ в предоставлении в собственность земельного участка Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не оспаривал. В Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости отражены сведения о наличии ограничения прав на земельный участок, возможно, в том числе по причине нахождения в границах красных линий, что не является основанием считать применяемый подход начисления арендной платы необоснованным, а сам размер арендной платы завышенным.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представлен отзыв на административный иск, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уточненное административное исковое заявление в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев административное исковое заявление Кутергина А.А., выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип 7). Данные положения введены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531 и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кутергин А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ общей площадью <данные изъяты> кв. м, находившемся в пользовании у административного истца на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А.А. арендные платежи начислялись с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивались административным истцом. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021г. №, представленных представителем административного истца в судебном заседании, объект недвижимости с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>№ в настоящее время с 19.02.2020г. находится в собственности юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с претензией о перерасчёте арендной платы в размере ставки земельного налога (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды. Полагает, что в сложившихся правоотношениях при начислении арендной платы подлежит применению принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства №, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, поскольку ранее Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от 25.07.2019г. Кутергину А.А. было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании ст.<адрес>№-ОЗ, с указанием на то, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с линиями градостроительного регулирования (красными линиями, обозначающими границы территорий общего пользования).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ на претензию Кутергина А.А. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> сообщил об отсутствии правовых оснований для перерасчета размера платы земельного налога за использование земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с использованием земельного участка с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ и ведением коммерческо-хозяйственной деятельности в здании мини-магазина по <адрес> в <адрес>, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости и до перехода прав на здание производилось начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая была внесена административным истцом в полном объёме согласно условиям заключенного договора.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ под отдельно стоящим нежилым зданием по <адрес> в <адрес> пересекается линиями градостроительного регулирования – красными линиями, утвержденными Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении документации по проекту планировки улично-дорожной сети Новокузнецкого городского округа». Действующими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и сопутствующими нормативными актами предусматривается изменение проектов планировки территории, осуществляющих выделение элементов планировочной структуры, установление границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определение характеристик и очередности планируемого развития территории.

Пунктами 4,5 статьи 27 Земельного кодекса российской федерации закреплен перечень земельных участков, изъятых и ограничивающихся в обороте.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:№ не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, имеющих ограничения в приобретении в собственность, а относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, доводы административного истца в части неверного исчисления арендной платы, полагавшего что начисление должно производится по принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений прав на приобретение в собственность в соответствии с п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. №, а именно: в случае существования публичных ограничений на приобретение земельного участка в собственность ставка арендной платы за него не должна превышать размер ставки земельного налога, применяемого в отношении сходных земельных участков, на которые публичные ограничения не распространяются - являются необоснованными, равно как ссылка на необходимость применения положений п.2 ч.1 ст.394 НК РФ, согласно которой налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Земельный участок, арендуемый Кутергиным А.А. до 19.02.2020г. не относится к числу прочих.

Кроме того, на период 2018-2020 г.г. порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены Постановлением Коллегии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Органы муниципального самоуправления, в том числе Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> при определении арендной платы за земельные участки, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений», при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обязаны руководствоваться Постановлениями Коллегии <адрес>.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае подобной совокупности условий не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кутергина А. А. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в отказе проведения перерасчета арендной платы за весь период действия договора аренды в размере ставки земельного налога (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> произвести перерасчёт размера арендной платы по договору аренды № от 24.12.2018г, заключенного 24.12.2018г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> и Кутергиным А. А. в размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости земельного участка) за весь период действия договора аренды, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«28» сентября 2021 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4987/2021 Центрального районного суда <адрес>