Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании актов о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, признании неправомерными действий по ограничению режима потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указав в его обоснование что она является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес> и на основании заключенного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электрической энергии, поставляемой в принадлежащие ей помещения.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являясь гарантирующим поставщиком за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года произвело начисление за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию согласно счету № и № от ДД.ММ.ГГГГ не по фактически потребленному количеству элетроэнергии, а на основании актов безученого потребления электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что акты о безучетном потреблении электроэнергии №-ср и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых образовалась задолженность и выставлены счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ составлены с существенными нарушениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», поскольку при проведении проверки и составлении актов ФИО4 или ее представитель, в установленном порядке наделенный полномочиями представлять интересы потребителя не участвовали, о проведении проверки приборов учета потребитель заблаговременно извещен не был, акты безучетного потребления в установленный законом срок потребителю направлены не были, а также о введении ограничения режима потребления потребитель в установленном законом порядке не извещалась, просила суд обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и <адрес> признать действия должностных лиц на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» аннулировать задолженность, выставленную на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Впоследствии представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, предъявленные к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, положения статей 544, 547 539, 544, 546 ГК РФ окончательно просил суд признать незаконными акты о безученом потреблении электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых образовалась задолженность за электроэнергию у ФИО4, признать неправомерным отключение электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования, предъявленные к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержал пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Волги» по результатам проверки приборов учета у потребителя ФИО4 были составлены акт о безучетном пользовании электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и акт о безучетном пользовании электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.<адрес><адрес>. На основании указанных актов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление задолженности за потребленную электроэнергию его доверителю и ДД.ММ.ГГГГ ввело полное ограничение потребления электрической энергии по адресу <адрес> в связи с имеющейся задолженностью. Вместе с тем, проверка приборов учета была проведена с грубым нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, а именно, нарушен порядок допуска к расчетным приборам учета и процедура уведомления потребителя о проведении проверки приборов учета, акт проверки измерительного комплекса ответчиком составлен не был, при проведении проверки ФИО4 не участвовала, каких – либо полномочий на представление ее интересов иным лицам не предоставляла и доверенности не выдавала, акты о безучетном потреблении в установленный законом трехдневный срок потребителю направлены не были, акты о безучетном пользовании составлены с нарушением организационно – правовой формы потребителя, который утратил статус индивидуального предпринимателя. При этом ссылки ответчика на то, что при проведении контрольных мероприятий и составления акта присутствовало уполномоченное лица – супруг потребителя ФИО5 являются несостоятельными, поскольку указанные лица состоят в разводе с ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо прав бывший супруг в отношении принадлежащего истцу имущества не имеет, какой – либо доверенности на представление интересов выдано не было. Поскольку процедура по организационным работам и составлению актов о безучетном пользовании электроэнергии проводилась с нарушением Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года, сами акты являются недействительными, а следовательно, расчет задолженности, произведенный на основании актов №-ср от ДД.ММ.ГГГГ и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителю ФИО4 по адресу <адрес>, при этом о введении режима потребления электроэнергии его доверитель надлежащим образом уведомлена не была, с ФИО5, который указан в качестве лица, получившего уведомление, длительное время отношения не поддерживает, срок действия ранее выданной доверенности истек. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»- ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, с учетом их дополнений. Суду пояснила, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являлось поставщиком электрической энергии потребителю ФИО4 в отношении объектов, расположенных по адресу <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки приборов учета потребителя ФИО4 сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» было выявлено два факта безучетного потребления электрической энергии, а именно установлено, что сорвана пломба на клемной крышке прибора учета, в связи с чем были составлены соответствующие акты. В связи с установлением безучетного потребления электроэнергии потребителю был произведен расчет задолженности в соответствии с максимальной мощностью и выставлены счета фактуры на оплату. 05.10.2017 года по потребителю ФИО4 по адресу <адрес> было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности. При этом акты о безучетном потреблении электроэнергии и расчеты, произведенные на их основании полностью соответствуют требованиям законодательства, в актах содержатся все сведения, предусмотренные п.193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, указаны способ безучетного потребления – срыв пломбы, проверка была проведена в присутствии представителя потребителя ФИО4 – ФИО5, полномочия которого явствовали из обстановки. ФИО5 на протяжении длительного времени взаимодействовал с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», направлял заявки и получал документацию, действуя в интересах ФИО4 Также пояснила, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» правомерно и обоснованно произвело ограничение потребление электроэнергии по адресу <адрес> поскольку принятая мера была введена не только на основании выявленного факта безучетного потребления, но у истца имелась так же задолженность за фактически потребленную, но не оплаченную электроэнергию за июль-август 2017 года, при этом об ограничении режима потребления потребитель ФИО4 была надлежащим образом уведомлена через своего представителя ФИО5, который получая уведомление указал что он действует на основании доверенности. Таким образом, уведомление было получено уполномоченным потребителем лицом, полномочия которого явствовали из обстановки. То обстоятельство, что у истца имеются акты проверок измерительного комплекса от 07.08.2017 года о их пригодности к использованию не свидетельствует о том, что на момент проверки – 02.08.2017 года отсутствовало безучетное потребление, а напротив подтверждают данный факт. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК – Волги» - ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что истцом избран неверный и ненадлежащий способ защиты гражданских прав поскольку сам акт о безучетном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом, который подлежит оспариванию в судебном порядке, а лишь констатирует факт безучетного потребления электроэнергии в связи с нарушением целостности пломб на приборах учета. Проверка приборов учета потребителя ФИО4 проведена в присутствии представителя потребителя ФИО5, который обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к приборам учета и полномочия которого явствовали из обстановки. Оснований сомневаться в том, что ФИО5 на момент проведения проверки являлся полномочным представителем потребителя не имелось, поскольку именно он обеспечил доступ к приборам учета в зданиях, принадлежащих истцу, дал указание другим сотрудникам пропустить проверяющих к приборам учета и имел доступ ко всем помещениям, в том числе и ключи от них. Поскольку ФИО5 обеспечил доступ к приборам учета, заблаговременного уведомления потребителя о проведении проверки не требовалось. Пунктом 177 Постановления Правительства регламентирован порядок проведения проверки в случае, если у сетевой организации отсутствует допуск к приборам учета потребителя. В данном случае, допуск к приборам учета был предоставлен, а следовательно, сотрудники сетевой организации, установив срыв пломб на приборах учета руководствуясь требованиями закона обязаны были составить акты о безучетном потреблении в соответствии с п.193 Постановления № 442. Поскольку после проведения проверки ФИО5 от подписи отказался и покинул помещение, его отказ был зафиксирован при помощи двух незаинтересованных лиц. При составлении актов от 02.08.2017 года сетевой организацией отражены все сведения, предусмотренные п.193 Правил № 442. Поскольку в ходе проверки было установлено, что на приборах учета отсутствуют пломбы, потребление электроэнергии является безучетным. Факт безучетного потребления электрической энергии помимо акта о безучетном потреблении зафиксирован при помощи фотографий, на которых виден прибор учета, его показания, а также отсутствие и нарушение целостности пломб, что является признаком безучетного потребления. О том, что ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя потребитель энергоснабжающую организацию не уведомляла. Ссылаясь на то, что истец злоупотребляет предоставленными ему правами, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и к кому предъявлять иск. Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

На основании п. 167 вышеуказанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 Постановления Правительства РФ № 442 (в редакции ФЗ от 11.05.2017 года действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) отражено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (поставщик) /в настоящее время ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»/ и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче, путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора). При этом потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства в том числе расположенные объектов по <адрес> принадлежат ему на законных основаниях.

Согласно п.2.1.1 договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации потребителя для проверки соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у абонента оснований для потребления электрической энергии, а также для ведения ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии для выполнения работ, указанных в п.2.1.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п.2.4.1, 2.4.17 договора). Положениями в 2.4.28 договора и п.145 Основных положений № 442 на потребителя возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность прибора учета находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя, а также сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно п.4.5 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР. При этом в отношении потребителя при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии определяется величина мощности, приобретаемой по договору энергоснабжения и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемой в соответствии с ОПФРР.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2013 г. (л.д.90). Доказательств тому, что ФИО4 в соответствии с п.2.4.20 договора уведомила гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

02.08.2017 г. сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в соответствии с положениями п.4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и п. 167 Основных положений проведена проверка приборов учета потребителя ФИО4, установленных по адресу <адрес> и <адрес> в результате которой выявлен факт срыва пломбы на узлах учета электрической энергии.

Проверка приборов учета производилась в зданиях, принадлежащих ФИО4

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ допуск к приборам учета обеспечил ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении (л.д.122).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ФИО9, который является сотрудником ПАО «МРСК Волги» была проведена проверка приборов учета по адресу <адрес> поскольку имелось подозрение на хищение электроэнергии. В помещении расположенном по <адрес> расположен фитнес – клуб. В помещении их встретил администратор, они показали удостоверение и указали цель визита. Администратор от подписи отказалась и пояснила что необходимо связаться с хозяином, после чего позвонила ФИО5 Через некоторое время приехали ФИО5 и ФИО4 ФИО5 подписал распоряжение о допуске к приборам учета, после чего они начали проводить проверку, обнаружили что на приборе учета сорвана пломба, что было зафиксировано на фотоаппарат. После проведения проверки на объекте по <адрес> они поехали на второй объект расположенный по адресу <адрес> их ждал ФИО5, который также провел их к прибору учета. При проверке на приборе учета также был обнаружен срыв пломбы, что было зафиксировано на видео. Сомнений в наличии у ФИО5 полномочий действовать от имени потребителя у него не возникло. По результатам проверки он сообщил ФИО5 о том, что будут составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, после чего ФИО5 сказал что ничего подписывать не будет и уехал. После проведенной проверки были составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, которые были направлены потребителю посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФИО8 проводил проверку работы приборов учета у потребителя ФИО4 Изначально они приехали в помещение, расположенное на <адрес> в котором их встретил администратор. После объяснения администратору цели визита она сообщила что необходимо связаться с собственником и позвонила ему. Приехали ФИО5 и ФИО4 ФИО5 подписал распоряжение о допуске, после чего была начата проверка. Проверив прибор учета, который расположен на первом этаже здания, было установлено, что на нем сорваны пломбы. После они поехали для проведения проверки приборов учета адресу на <адрес> на служебном автомобиле, ФИО5 прибыл на собственном автомобиле. На месте ФИО5 проводил их к прибору учета, который находился в подвале здания. При проверке прибора учета был установлен срыв пломбы. ФИО5 был предупрежден, что будут составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии, в которых он отказался подписываться и уехал. После этого они вернулись на <адрес> полагая, что ФИО5 находится там, на месте администратор позвонила ФИО5, но тот сообщил что расписываться в актах не будет. Поскольку представитель потребителя от подписи отказался, данный факт был зафиксирован с участием двух незаинтересованных лиц, которым было разъяснено за что они расписываются и кто отказался от подписи.

ФИО10 и ФИО11, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей суду пояснили, что они осуществляли торговую деятельность рядом со зданием, расположенным по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое мужчин, представились что они из энергоснабжающей организации, рассказали о проведенной проверке, после чего они поставили свою подпись в актах на обратной стороне. При проведении проверки они лично не присутствовали, акты подписали добровольно.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ и акт о безучетном потреблении электроэнергии № – ср от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам проверки приборов учета потребителя ФИО4 соответствуют требованиям, предъявляемым к актам о безучетном потреблении электроэнергии и содержат все необходимые для данных актов реквизиты.

Доводы представителя истца о том, что акты являются недействительными ввиду о том, что ФИО4 не присутствовала при проведении проверки и не была должным образом, за 5 дней до ее проведения, уведомлена о проверке являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 п.193 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Однако Основные положения не указывают на то, что потребитель должен присутствовать при проведении проверки лично.

Пункт 1 ст.182 ГК РФ предусматривает, что лицо, действующее на основании полномочия (представитель) вправе своими действиями создавать, изменять и прекращать права и обязанности другого лица (представляемого). Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе (п.4 ст.182 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рамках рассмотрения спора судом достоверно установлено и не оспорено со стороны истца то обстоятельство, что доступ к приборам учета потребителя ФИО4 обеспечил ФИО5, который подписал распоряжение на допуск сотрудников сетевой организации к приборам учета, установленным по адресу <адрес> и <адрес> и непосредственно присутствовал при проведении проверки сотрудниками сетевой организации. При этом полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО4 явствовали из обстановки, поскольку по вызову администратора, который отказался обеспечить доступ к приборам учета в отсутствие собственника, ФИО5 явился в помещения, принадлежащие ФИО4, обеспечил доступ к приборам учета, находящихся в недоступном для сотрудников сетевой организации месте. Кроме того, на протяжении длительного времени ФИО5 взаимодействовал с энергоснабжеющей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве представителя потребителя ФИО4, что подтверждается направлением им заявок на осуществление проверки прибора учета (л.д.115, л.д.116), направленных после проведения проверки приборов учета, подписанием ФИО5 от имени ФИО4 актов по вопросу прекращения расчетов по договору на отпуск электроэнергии, актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.117-121).

Отказ представителя потребителя от подписи в актах о безучетном потреблении электроэнергии, составленных по результатам проверки, зафиксирован представителями сетевой организации при помощи двух незаинтересованных лиц. Акты о безучетном потреблении электроэнергии, вопреки доводам представителя истца, направлены потребителю посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением на следующий день после проведения проверки (л.д.198) и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

К пояснениям представителя истца о том, что ФИО4 и ФИО5 длительное время не поддерживают отношения и какими – либо полномочиями представлять интересы ФИО4 ее бывший супруг ФИО5 наделен не был суд относится критически, поскольку данное утверждение противоречит доказательствам, представленным в материалы дела со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления предоставленными им правами.

Доказательств тому, что ФИО4, в отсутствие волеизъявления которой ФИО5 вступал от ее имени во взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями, в установленном законом порядке обращалась в компетентные органы по факту незаконных действий ФИО5, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела при извещении ФИО4 посредством телефонограммы по указанному номеру телефона о дате и времени рассмотрения дела, ФИО5 представился ее супругом и сообщил, что информацию будет доведена. Впоследствии, при повторном извещении, телефонограмму приняла лично ФИО4

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что и на момент проведения проверки приборов учета и в настоящее время ФИО5, по личному волеизъявлению ФИО4 уполномочен представлять ее интересы.

Также является несостоятельным довод представителя истца о том, что ФИО4 в нарушение п.177 Основных положений не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки приборов учета, поскольку из буквального толкования п.177 Основных положений следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только тогда, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и данный допуск не обеспечен. При проведении проверки 02.08.2017 года допуск к приборам учета сотрудникам сетевой организации был обеспечен представителем потребителя ФИО5, полномочия которого явствовали из обстановки.

Кроме того, оспариваемые ФИО4 акты безучетного потребления электроэнергии № – ср от ДД.ММ.ГГГГ и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ составлены не ОАО «ЭнергосбытПлюс», к которому предъявлены требования, как к ответчику, а сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК – Волги», к которому каких – либо материально – правовых требований в рамках рассмотрения спора истцом и его представителем предъявлено не было.

Более того, акты о безучетном потреблении электроэнергии не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы ФИО4, не влекут каких – либо правовых последствий для истца в случае наличия в них каких – либо нарушений, а являются лишь материальным оформлением результатов проведенной проверки и подлежат оценке судом в качестве доказательства наличия (отсутствия) безучетного потребления электрической энергии потребителем ФИО4 по данному делу, но не как его самостоятельный предмет.

Относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО4 на момент проведения проверки в соответствии с требованиями закона и договора была обеспечена сохранность пломб на приборах учета, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>, а следовательно, безучетное потребление электроэнергии отсутствовало, в рамках рассмотрения спора суду не представлено. Напротив, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.

То обстоятельство, что в составленных акта ФИО4 указана как индивидуальный предприниматель не свидетельствует о незаконности актов о безучетном потреблении электроэнергии поскольку о прекращении деятельности в качестве предпринимателя потребитель гарантирующего поставщика надлежащим образом не уведомляла.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 предъявленных к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии №-ср от ДД.ММ.ГГГГ и №-ср от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Рассматривая требования о признании неправомерными действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителя ФИО4 по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно п.2.1.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством, в частности за ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 договора.

Уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, установленных действующим законодательством, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных способом: факсограммой, телеграммой, телетайппрограммой, телефонограммой, почтовым отправлением либо вручается непосредственно потребителю под расписку.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре, а также в случае выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (абзац второй п.п. «б» пункта 2 Правил).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии (п.8 Правил).

Судом установлено, что по результатам проведения проверки приборов учета, в результате установления безучетного потребления электроэнергии, потребителю ФИО4 была выставлена счет фактура на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 721,62 рублей и счет фактура на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 021,03 рублей.

В связи с ненадлежащем исполнением условий договора энергоснабжения и неоплатой потребленной электрической энергии за фактическое потребление за июль – август 2017 года, планового платежа за сентябрь 2017 года и безучетного потребления электроэнергии, ФИО4 гарантирующим поставщиком было направлено уведомление о необходимости в срок до 29.09.2017 года произвести оплату задолженности или самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления. В случае невыполнения требований о погашении задолженности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии 05.10.2017 года (л.д. 61).

Уведомление было получено ФИО5, который при его получении указал, что он действует по доверенности.

05.10.2017 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было введено ограничение режима потребления электроэнергии по адресу <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, установленный ст. 546 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ порядок отключения электрической энергии с предварительном уведомлением абонента «ЭнергосбыТ Плюс» соблюден, и доводы истца о нарушении ответчиком порядка отключения энергии, установленного договорными условиями, судом отклоняются как необоснованные, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению режима потребления электроэнергии потребителю ФИО4 в помещении по адресу <адрес> виновность и противоправность отсутствуют, поскольку причиной отключения явилась вина ФИО4 в ненадлежащем исполнении договорных обязанностей по своевременной оплате энергии и обеспечению сохранности приборов учета.

Доказательств тому, что на момент введения режима ограничения потребления электрической энергии задолженность у потребителя отсутствовала, в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что потребитель ФИО4 надлежащим образом о введении ограничения потребления электроэнергии уведомлена не была, поскольку уведомление было получено неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными поскольку, как было установлено в рамках рассмотрения спора, полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО4 явствовали из обстановки.

ФИО4, в возникших между сторонами правоотношениях, учитывая, что ФИО5 неоднократно и на протяжении длительного времени (с 2012 года) представлял интересы потребителя перед ресурсоснабжающими организациями, подавал заявки на проверку измерительного комплекса и именно на основании заявки ФИО5, поданной от имени потребителя ФИО4 (л.д.115) 07.08.2017 года была проведена проверка приборов учета и проведена замена прибора учета по <адрес>, о чем достоверно было известно ФИО4, что подтверждается ее подписью в актах проверки, последняя, действуя разумно и осмотрительно, в случае отсутствия волеизъявления на представление ее интересов иным лицом, имела возможность надлежащим образом уведомить об этом гарантирующего поставщика.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО4 каким либо образом сообщала гарантирующему поставщику о прекращении ею с 2013 года статуса индивидуального предпринимателя, а также о том обстоятельстве что иных лиц, представляющих ее интересы, как потребителя не имеется, суду не представлено.

Повторное вручение ФИО4 уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии в том числе по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично ФИО4 не свидетельствует о незаконность действий по ограничению потребления электроэнергии по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о введении ограничения потребитель был надлежащим образом уведомлен через доверенное лицо Пульман С.В, полномочия которого явствовали из обстановки.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований, предъявленных к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании актов о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, признании неправомерными действий по ограничению режима потребления электроэнергии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Крыгина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2018 года.