Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, указав, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 3 декабря 2020 года ФИО7 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. В адрес ОСП Центрального района г. Оренбурга был направлен запрос с информацией о признании ФИО7 банкротом, который получен отделением ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого с заработной платы ФИО7, в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим на имя старшего судебного пристава отделения было направлено заявление об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа финансовому управляющему ФИО7 и о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на специальный банковский счет, открытый в процедуре банкротства ФИО7 До настоящего времени ответ старшего судебного пристава не получен.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6, выразившееся в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: не вынесение постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7, не направление исполнительного документа финансовому управляющему ФИО7 – ФИО2, не направление копий постановления об окончании исполнительного производства работодателю ФИО7 и сторонам исполнительного производства в предусмотренный трехдневный срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: не направление ответа на заявление финансового управляющего ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в не перечислении денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый в процедуре банкротства ФИО7, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика - старшего судебного ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 на надлежащего – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО7, представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 административный иск не признал и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснив, что после получения информации о признании должника ФИО7 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «Страхования компания «Согласие» суммы задолженности было окончено, и в этот же день оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес финансового управляющего ФИО2 Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, списанные со счета ФИО7, были перечислены взыскателю до окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. После получения информации о признании ФИО7 банкротом и окончании исполнительного производства в адрес ООО «СК «Согласие» было направлено письмо о возврате денежных средств, но получен отказ ввиду того, что денежные средства были перечислены до окончания исполнительного производства. В связи с этим полагал, что права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции закона от 27 декабря 2019 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу № 2-3106/2013 о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО7 по месту работы – <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств должника ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долга взыскателю ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены ООО «Страховая компания «Согласие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО7 окончено на основании ст. ст. 6, 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес финансового управляющего ФИО7 - ФИО2

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, выразившееся в нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не направлении ответа на заявление финансового управляющего ФИО2 в предусмотренный законодательством РФ 7-дневный срок; не перечислении денежных средств на специальный банковский счет, открытый в процедуре банкротства ФИО7, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 вышеуказанного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 закона).

Как следует из представленных материалов, административным истцом ФИО2, назначенным финансовым управляющим должника ФИО7, в адрес ОСП Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Оренбургской области решения о признании ФИО7 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7, копия которого направлена в ООО «Страховая компания «Согласие», Центральный районный суд г. Оренбурга, ФИО7

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительный лист ВС № в отношении ФИО7 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес финансового управляющего ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 с соблюдением требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО7 было окончено, и оригинал исполнительного документа с постановлением направлены в адрес финансового управляющего ФИО2 в трехдневный срок после окончания исполнительного производства.

Направление ответа на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации с нарушением установленного п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО5, поскольку указанная информация была предоставлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О несостоятельности (банкротстве)» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность в рамках исполнительного производства перечислять денежные средства должника на специальный банковский счет, открытый в процедуре банкротства.

Денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей были списаны со счета ФИО7 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, и перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ООО «Страховая компания «Согласие» до окончания исполнительного производства в отношении ФИО7

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2; не направлении постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства; не направлении ответа на заявление ФИО2 в семидневный срок, установленный п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не перечислении денежных средств должника на специальный банковский счет, открытый в процедуре банкротства ФИО7, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева